简介:摘要目的研究并探讨临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法此次研究的对象是选取我院400例高血脂症患者血液标本,将其临床资料进行回顾性分析,并分别采用分级检验(观察组)和传统的拉网武检验(对照组)各200例。两组检验项目均包括以下几种TC、TG、HDL—C、载脂蛋白AI、LDL—C和载脂蛋白B。结果两组标本中的TC、TG、HDL—C的检验结果不存在差异,而载脂蛋白AI和B以及LDL-C三项的阳性率采用分级检验的观察组较采用传统的拉网式检验的对照组高。结论在临床血脂生化检验中采用分级检验的方法相对于传统的拉网式检验来说不仅其检验的阳性率提高了,而且可以节约大量的医疗费用。
简介:土地分类法是土地资源合理利用和规划研究中首先要解决的一个问题.在以往的土地分类研究中,一般是以“地块”为土地单元,“地块样本”是分类的对象,其数据是以地貌部位、利用现状、坡度、坡向、土壤种类、土壤侵蚀类型等众多指标因子(定性因子居多数)来表现某一特定“地块”的特征.按各个“地块”在不同指标因子上的不同“表现”,分别用数字1,2,3,…等将其“量化”,然后用普通多元统计分析中的距离度量方法,以欧氏距离、最大(最小)距离、相似系数…等间隔尺度的统计量,来衡量地块样本之间“相近”或“相离”的尺度,采用动态聚类或系统聚类等方法,对“地块”进行分类.这里值得注意的是:地块样本的数据具有定性、高维、离散的特点,尽管可以进行“量化”处理,以数字1,2,3,…等来表示,但这些数字只是用来表示不同程度的“标志”而已,它本身并没有任何“量”的含义,更没有“大”与“小”的区别.那么对这样“量化”的数据采用普通多元统计分析中定义距离的方法,显然很不妥当,因为这样计算得到的距离,并不能真正反映出地块样本之间的实际“距离”.因此有必要重新认识“地块样本”之间的“距离”,正确而客观地对其进行科学的分类.本文依据地块样本数据定性、高维、离?
简介:摘要目的观察并分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时,具体的检验效果。方法在我院采取80例临床血脂生化样本为研究对象,使用计算机表法将其分为两组,观察组和对照组各40例,对照组使用传统的拉网式检验,观察组采用分级检验,检验内容包括总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)、载脂蛋白AI和载脂蛋白B,对两组患者的检验结果进行观察,并比较两组检验结果的阳性率,分析采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时,具体的检验效果。结果两组TC、TG和HDL的检测阳性率比较,组间差异不明显(P>0.05),无统计学意义;观察组LDL、载脂蛋白AI和载脂蛋白B的检测阳性率均明显高于对照组,且两者之间相差较大,而P<0.05,数据从统计结果思考,具有参考价值。结论采用分级检验的方法进行临床血脂生化检验时,可减少患者的检测费用,提高血脂生化检验的准确率。为临床诊断和治疗提供参考价值,值得被推广应用。
简介:摘要目的探讨分析血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法将2017年3月~2018年3月间我院收集的255例血液标本分为两组,对照组130例行常规拉网式检验,实验组125例行分级检验,评估两组血脂生化检验数据及阳性率。结果与对照组相比,实验组LDL-C、APOB表达水平更高,APOA-1更低,独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05);两组HDL-C、TC、TG表达水平差异无统计显著性(P>0.05)。实验组LDL-C、APOA-1、APOB阳性率明显高于对照组,卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性(P<0.05);两组HDL-C、TC、TG阳性率差异无统计显著性(P>0.05)。结论分级检验法可有效提升血脂生化检验准确率,早期发现血脂异常,为临床诊治工作提供必要支持。
简介:摘要:目的:分析分级精细化管理路径在医院科室管理中的价值。方法:随机选取2021年1月~2022年1月医院内科收治的48例患者为研究对象,随机均分为观察组和对照组。对照组采用常规管理模式,观察组采用分级精细化管理路径。比较两组患者对科室管理质量评分、疾病相关知识知晓率、治疗依从率、满意度、医患关系评分。结果:观察组患者管理后对各项管理评分,均显著高于对照组管理后(P<0.05)。观察组患者的疾病相关知识知晓率、治疗依从率,均显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者的满意度评分、医患关系评分等,均显著高于对照组(P<0.05)。结论:分级精细化管理路径可有效提升科室管理质量和优化管理流程。