简介：作为现代民法的一项基本原则，公序良俗因其固有的抽象性和模糊性而存在被滥用的风险。为此，设立公序良俗原则的正面评价标准和消极限制标准能够为其适用提供良好参照；类型化有助于进一步明确公序良俗的现实表现；而必须穷尽规则、以实现个案正义为目的以及须充分说理则是对滥用公序良俗的最后限制。

简介：2003年第5期的《比较法研究》中发表了题目为《质疑“以法律为准绳”》一文(以下简称“质疑文”)。在这篇文章中，作者对传统的办案原则——“以事实为依据，以法律为准绳”中的“以法律为准绳”提出了质疑，认为：“法律”不能成为办案的准绳，办案的准绳应当是法律的精神和原则，并从法律的精神和准则对人的言论和行为具有普遍的规范作用等四个方面论证了其观点的“正确性”。对此，笔者不敢苟同，认为“质疑文”中的若干驳论和立论均存在一定的问题，有必要予以澄清。

简介：<正>我国改革、开放以来,涉外企业(包括中外合资、中外合作、外商独资和“三来一补”企业)如雨后春笋般涌现,外商也纷至沓来,他们中的绝大多数都能遵守和尊重我国的法律、法令和道德习惯。但是,也有一小部分人从事了一些违法犯罪活动,给我国造成了一定的社会危害后果。对他们的处理应当遵循什么原则,对某些具体案件应如何适用法律,给司法人员提出了一些新的问题,迫切需要从理论上加以探讨和解决。基于此,我们拟就以下几个方面作一些介绍和研讨。

简介：<正>随着生活水平的不断提高,百姓家庭居室装潢也越来越豪华。在房屋装修过程中因居室财产受损害而产生的纠纷越来越多,怎样确定财产损害的赔偿责任已越来越受到重视。家庭居室财产损害赔偿,属一般的侵权纠纷案件,适用的归责原则应当是过错责任原则。《民法通则》第106条第2款规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”侵犯财产

简介：政策透明度原则是ＷＴＯ规则中最基本的原则之一。它是实现ＷＴＯ总体目标，保证国际贸易可预见性的关键。“贸易政策审议机制”是乌拉圭回合为提高各成员国贸易政策透明度常设的最重要的制约机制。随着我国入世临近，ＷＴＯ及各成员国更加关注并首先考虑我国法律体系的透明度和稳定性。我国政府应进一步增强贸易政策的透明度，改善政策信息传递的技术手段。我国企业应充分利用透明度机制，以利于企业的经营决策。

简介：从语义解释的角度看，社会国家原则在《联邦德国基本法》（以下简称《基本法》）文本中不具有显著地位，且内容不够明确；但从体系解释而言，该原则享有不得修改的宪法基本原则的突出地位。社会国家原则产生的历史则表明，该原则具有弥补《基本法》中社会基本权利缺失的功能。但社会国家的目的以及社会国家原则保障的基本权利都必须通过立法者制定的法律来加以具体化。联邦宪法法院在发挥社会国家原则的宪法规范功能以及确定社会国家的最低宪法标准方面起到了重要作用。社会国家原则在联邦宪法法院的判决中一般与基本权利条款、基本权利限制条款以及社会国家的目标一起发挥作用，被用来为立法者设定社会权利保护义务或论证限制基本权利的法律规范的正当性。

简介：赘语是信息科学中的术语，指可预知的信息。语言学引进赘语这一概念，特指语言接受者提前预知的信息。在翻译过程中如何处理赘语现象，使原文和译文达到动态对等？本文从语法结构，语义内容和文化内涵三个不同层面阐明了增加和减少赘语度是寻求翻译动态对等的重要方法之一。

简介：<正>目前,人民法院审理劳动争议案件实行仲裁前置原则,即劳动争议发生后,当事人只有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁定不服的,才可以向人民法院提起诉讼,人民法院对未经仲裁裁委员会裁定的劳动争议投诉不予受理。笔者认为,劳动争议案件仲裁前置原则违背了仲

简介：累犯是适用于极少数人的刑罚制度。刑罚施加于罪犯是以其犯罪行为为基础的,但累犯只有一个犯罪行为,且已经按照相关规范予以定罪处罚,除此再无犯罪行为,因而在罪刑法定原则体系里,它是有刑罚而无犯罪行为的唯一个例,是无罪行之刑罚法定。大多数刑罚的给予,都是以刑法分则条款为依据,然后结合总则刑罚章节而确立的,但累犯制度则几乎与分则条文毫无关联,因而它与罪刑相适应原则也是不相容的。另外,它还与刑法适用一律平等、不溯及既往、禁止重复评价等原则也存在着结构性冲突。现有的规范体系与理论研究都未就这些冲突提供较好的合理化基础,因而一般累犯制度的存在值得反思。

简介：根据社会公众的普遍善恶观念在防卫人和被防卫人之间进行公平的风险分担既是刑法规定正当防卫制度的思想基石，也是引导我们对正当防卫各要件进行社会观念化解释的指南。当防卫人对不法侵害事实有错误认识时，对于不法侵害的存否和强弱，应当以风险分担为原则，决定是采取行为时判断还是行为后判断。在防卫限度的认定中，应当依次进行客观归责和防卫行为必要性的判断，以此在双方之间就严重损害结果的发生进行合理的风险分担。

简介：诚实信用原则不仅是私法实体法上的概念，而且是公法诉讼法上的概念。从民事诉讼中诚实信用原则的本质、根据、功能、适用来看，诚实信用原则应当作为民事诉讼法的基本原则。

简介：死刑复核权收归最高人民法院是司法公正和程序正义的必然要求．在死刑复核权归属问题得以解决之后，解决死刑复核权的正当行使问题成为当务之急。我国现行死刑复核程序的行政化模式和空洞化内容无法实现设置该程序的目的。为避免死刑复核权流于形式。造成宝贵司法资源的浪费，应当构建审判式死刑复核程序，建立控辩双方出庭参加审理的庭审模式，给予被告人充分的司法救济，实现死刑复核程序的诉讼化。

简介：我国《保险法》经2009年修订，在保险合同法制度方面取得了较大进展，该法第16条对如实告知义务做了全面叙述，而其中第六款则被视为对禁反言原则的承认。禁反言原则是对价理论衰落的过程中产生的一项重要合同法原则。基于合理期待理论，英美保险法借鉴了合同法上的这一原则，并将其适用于保险人一方。当保险方及其代理人的行为或承诺与保险合同条款不一致时，应当对投保方的合理期待进行保护，禁止保险人以合同条款对抗投保方。禁反言原则是保险法上平衡合同双方当事人利益的一项重要规则，且其适用之情形亦有扩张之趋势。文章试图通过对禁反言原则的全面考察，厘清内涵，并就该原则的适用范围、适用原则和条件做出具体的分析，指出我国《保险法》当前对禁反言原则理解的偏差，并为我国立法之相关制度设计提供借鉴。

简介：编者提按:人体器官的捐献与移植不仅是实证法上,更重要的恐怕还是自然法上以及伦理、道德和文化上的问题.然而,尽管许多问题远未解决,但人体器官的捐献与移植早已经是操作中的事情了.因为,生命的渴望、需求和救助乃是可以超越实证法并且居于自然法首要的根本原则,也是天下众生最容易达成共识的普遍法则.当然,此外还有一个原因,即有生命的人对无生命的人那种不言自明的绝对支配力量.在我国,由于目前仍然缺少有关的国家立法,加上传统文化对于人体器官移植的内心排斥,人体器官捐献与移植更是一个困扰非常,行之艰难的问题.事实上,如何规范人体器官的捐献与移植,究竟有哪些不可逾越的限制,具体如何来操作,这不仅是法律技术上的问题,而且还是一个能够直接反映特定民族国家文化传统、文明发展水平以及法治程度的观念和制度问题.此处文章从我国社会现实出发,放眼于世界各国,对人体器官捐献与移植的一些基本原则作了概括与阐释,较为清楚和全面地反映了此中所涉的文化、伦理和制度定位.窃以为于当今我国有关立法之制定及已然操作之的实践个案均有启发借鉴之意义.因以荐之.

简介：商主体法定原则为我国商法学界的通说，但该通说是我国学者对国外立法例的学理阐释，国外学理上并未有类似表达。商主体法定原则的前提是商主体的立法较为完备，不同商主体法之间的转介条款较为合理。我国目前的商主体立法不具备这样的条件，因此商主体法定原则不适合我国法制现状。司法实务当中对商主体原则多有突破，法院在处理商主体的纠纷过程中，常常用类推适用的方法解决纠纷，表现为同一商主体内部、不同商主体之间和民商事主体之间的类推适用。这种突破有其合理性，商主体法定本就是学理表达，其对法院审判活动并无实际的拘束力，商主体立法大量漏洞的存在迫使法院必须放弃商主体法定原则，从结果上来看，法院对商主体法定的突破带来积极的社会效果。尽管法院的类推适用在技术上存在一定的瑕疵，但法院做法本身并不应被批评，反倒是学理上应该放弃商主体法定原则。

简介：

简介：国际民事关系由于介入了外国因素,从而使国际民事关系涉及到不同国家的法律,由于不同国家法律存在差异,当所涉各国均认为含有自己国家的因素而主张行使管辖权时,就会产生法律冲突,从而需要作出法律的选择.在当事人没有选择或选择不明、选择无效而无法以意思自治原则确定合同准据法时,如何解决这一问题,有人提出应以传统的缔结地法或履行地法作为合同准据法,但由于国际贸易方式和通讯交通工具的高度发展,合同关系的内容和性质、合同种类更趋复杂多样,各国对不同性质合同的政策也有所不同,如果按照传统的机械、僵固的确定合同准据法的方法去调整错综复杂的合同关系,时常会因缺乏针对性而显得力不从心.最密切联系原则正是在扬弃传统国际私法的基础上产生并发展起来的一种新的确定合同准据法的方法.

简介：关于汉代适用刑罚的情况，史籍仅有零星的记裁，张家山汉简《二年律令》、《奏谳书》所见则较系统地反映了汉初适用刑罚的若干原则：以罪刑相应、维护特权为基础，实行故意从重、过失从轻、严惩团伙、重判再犯、从严治吏、宽宥老幼、自出减刑、立功赎罪、诬告反坐、故纵同罪、重科不孝等原则。罪刑相应、维护特权的原则具有鲜明的阶级性与可衡量性，其中既包含罪刑法定的因素，依法律条款定罪，注重犯罪动机、犯罪形态及危害结果，严格区分已遂与未遂；又存在收孥连坐、维护特权的规定，表明其罪刑相应只是相对、不彻底的。维护特权主要表现在贵族、官员、有爵者可在一定条件下减、免刑罚。

简介：受欧洲人权法院的压力,法国于2011年出台了《刑事拘留法》,明确了口供的自由、自愿原则。在内容上,口供自由、自愿原则包括权利告知、获取口供的合法性限制以及非法口供排除的自由评价。从制度设计上,法国式的口供自由、自愿原则具有三大特点：以判例为主导的非法口供排除规则体系、“相对无效为主、绝对无效为辅”的排除标准以及以中立司法官为主要的权力监督机构。尽管口供的自由、自愿原则已在法国扎根并日渐成熟,但仍带有浓厚的职权主义色彩。从根本而论,“社会利益优先”、“国家权力主导”、“追求实质真实”等核心目标在法国刑事诉讼中未发生根本变化,公权力机构在刑事司法体系中还处于较优势的地位。

简介：欧洲国家在适用不强迫自证其罪原则方面有着比较成熟的做法，为了保障被追诉人此项特权的有效性，具体从如下三点着手：其一，将此特权的适用领域拓展至行政法领域。其二，对秘侦措施中的隐秘探话进行必要的限制。其三，对刑事扣押对象进行必要的限制。我国新刑事诉讼法也确立了此项特权，但与之相关的立法存在冲突，有关的配套制度付之阙如，严重影响了被追诉人此项特权的有效性，需要借鉴欧洲人权法院的做法予以完善。