简介：排除合理怀疑作为刑事诉讼的证明标准已得到理论界的普遍重视,但是在司法实践中法官如何具体运用这一标准才是重中之重的问题.司法现实中,由于证明标准并非绝对精确,法官受自身认知能力及各种客观因素的影响,对犯罪事实之认定可能突破该标准的约束,同时法官的道德因素也不容忽视.真正实现排除合法怀疑的证明标准作用,必须构建良好的司法环境.该环境不但要求法官高素质,而且要求法官能独立进行判断,更重要的是法官必须履行心证公开的义务.

简介：作为英美法系长期积累而逐步形成的刑事诉讼证明标准,排除合理怀疑有着丰富而又饱受争议的内涵。要全面的理解该证明标准,就要从其适用主体、排除对象、理论依据和程序性、实体性措施保障等方面进行分析。对英美法系传统意义上的排除合理怀疑与我国相关规定的必要区分,有利于准确把握其在诉讼证明中的合理内涵,也为我国证明标准的构建完善打下坚实的基础。

简介：2012年《刑事诉讼法》通过对“确实、充分”加以解释的方式间接地引入了“排除合理怀疑”的证明标准,但二者结合的实践运用除了需要面对传统的适用困惑,随之而来的还有中国式的实践挑战。法律规范的简单引入和实践中的具体运行并非等量概念,而这种适用中的差异和差异中显现的问题,却容易在同一“标签”的掩盖下为继受者所误读。就我国现状而言,“排除合理怀疑”与“证据确实、充分”的结合适用还存有配套制度、诉讼规则和体系化建设的诸多缺陷和问题,其中证据规则体系的完善应当成为我国证据制度建设的头等要务。“排除合理怀疑”的远期前景是在诉讼和证据规则的完善基础上充分吸纳其理论内涵。当下我们能够着力解决和亟须面对的,是其作为一种证明方法所应当做出的适应与改变。

简介：美国刑事案件的证明标准是排除合理怀疑。该标准现在是一个被广泛接受的标准，但该标准源于何时，理解上存在一定的争议。该标准在美国刑事诉讼中处于什么样的地位，不同的人观点并非完全一致。法官是否应当在给陪审团的指示中明确该标准的定义，不同的学者理解上有分歧，法院间的做法也有差异。在定义该标准时，有三种方式。对于“合理怀疑”的解读通常采用同义词“道德确信”加解释。对于是否应当量化排除合理怀疑标准，法律界也有不同的意见和方式。

简介：

简介：【裁判要旨】在有数天提押未送还监室的线索印证被告人的刑讯逼供辩解的情况下，侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明，但不出庭作证，且不能提供该时间段内的同步录像，结合审前供述前后矛盾、同案犯审前供述相互矛盾的情况，可判断侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明不具有证据能力。对证据的关联性应根据经验法则进行判断，无关联性则无证明力。

简介：我国《刑事诉讼法》中规定“排除合理怀疑”的规则,在死刑案件的量刑上适用排除合理怀疑的证明标准,有助于减少冤假错案、充分的保障人权。从死刑量刑的证明标准上看,任何证明标准的运用都是为了保障人权,减少错误,但是,死刑量刑的情节存在差异性,对于不同的量刑情节的证明标准应当存在差异性,而不能单一的运用任何一种证明标准。因此,从死刑量刑法定情节与酌定情节的视角审视排除合理怀疑证明标准之运用的不合理性,从而提出具体的完善建议,有助于完善我国的刑事诉讼法的证明体系。

简介：摘要：《刑事诉讼法》规定，认定被告人有罪，需要达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，即据以定罪的事实都有证据印证，并让法官形成内心确信。犯罪事实是否清楚，必须依赖于“证据确实充分”。所谓“证据确实”是指证据要真实可靠，如实地反映案件的事实真相，这是对证据质的要求；所谓“证据充分”是指对证据在量上的要求，就具体案件而言，是指必须足以形成一个完整的证据锁链并得出排他的唯一的结论。

简介：质证是法庭调查的重要程序和内容，质证问题是衡量公诉案件质量的核心问题。公诉质证，是指在审判人员的主持下，由检察机关、辩护方对所出示的证据材料的合法性、客观性、关联性相互进行质疑和辩驳，以确认是否作为定案依据的诉讼活动。，修改后刑诉法第五十三条对“证据确实、充分”的证明标准作出了明确、具体规定，应当符合以下三个必要条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》将“排除合理怀疑”确立为“证据确实、充分”的基本要求之一。公安机关在侦查活动中要准确理解和适用“排除合理怀疑”，切实增强诉讼意识，在准确打击犯罪的同时，保障无罪的人不受刑事追究，切实维护和增强公安机关刑事执法的公信力。

简介：排除合理怀疑刑事证明标准是英美法系刑事诉讼中的重要制度,认为合理怀疑应该是根据人们普遍接受的常识和经验推导出来的,当法官可以排尽合理的怀疑时,才能定罪判刑。我国刑事诉讼法的证明标准是＂犯罪事实清楚,证据确实、充分＂,由于其固有的缺陷以及＂排除合理怀疑＂的优势,促使这一证明标准在我国的立法、司法实践中得以体现和运用,应理解这一证明标准的内涵及研究在司法实践中使之发挥最好的效果。

简介：公诉策略是检察官经法律价值判断运用公诉权对犯罪嫌疑人追诉犯罪，为控制风险在对刑事案件提起公诉时，根据案件情况设计和采用的战略、战术。公诉策略为实现公诉权的价值追求提供解决办法，在公诉实务中意义重大。刑事诉讼法修订后，引入了排除合理怀疑证明标准，对公诉策略的选择和应用提出了新挑战也提供了新机遇，检察机关应积极应对，迎接挑战把握机遇，继承和发展公诉策略的优势，更好的完成刑事诉讼法打击犯罪的任务。

简介：简述了《怀疑》的故事内容及演出获奖情况,分析了强悍戏剧张力生成的原因,认为这种张力是通过人物的极致人格魅力实现的,戏剧的现实隐喻隐藏在个人合理怀疑到聚众思辨的过程中,提出思辨精神的缺失是戏剧创作长期存在的问题。

简介：【案情】上诉人（原审原告）：程某被上诉人（原审被告）：上海市青浦区人力资源和社会保障局原审第三人：上海申泰清洗服务有限公司

简介：2012年修改的《刑事诉讼法》增加了＂排除合理怀疑＂的规定,作为证明标准中＂事实清楚,证据确实、充分＂的说明。文章阐述＂排除合理怀疑＂在英美法系中的适用情况,探讨合理怀疑的概念和适用规则,结合中国的刑事司法制度和相关规定,分析了＂排除合理怀疑＂与刑事诉讼其他证明标准之间的关系,提出我国刑事诉讼不同阶段的证明标准应当存在不同层次性的观点。同时,文章还试图分析现行审判模式下的证明标准,以及审判工作中在适用＂排除合理怀疑＂证明标准时可能遇到的问题。

简介：案情：也不知始于何时，泸州老窑生物工程有限责任公司(以下简称生物公司)的围墙地下出现一股不明污水，殃及生物公司厂区环境。基于避害目的，生物公司投资修建明沟暗渠将其引出。然而，污水象有意作对似的，硬是从生物公司的堡坎石缝里漏出许多，直奔农民罗吉银承包的鱼塘去。2000年3月31日。人塘污水泡沫涌动，扩散到整个鱼塘水域，不久，便看到塘中大小鱼儿翻肚水面，一塘活蹦乱跳的鱼虾仅二、三天就死个精光。倔强的罗吉银并没有被这飞来的祸殃吓倒，重又整治塘水投下了大量鱼苗。2001年3月22日，就在罗吉银新一轮鱼养丰收在即的时候，与上年同样的灾难再次降临这位老实巴交的农民，4700多斤成鱼一日之间死亡殆尽。

简介："今儿晚上要关机睡觉了",挤在早班车上,敏子抑制住接连的哈欠,这样想着。今天是6月4日,已经连续两天了,有个陌生的手机号码准时在凌晨2、3点钟响起。迷迷糊糊中,敏子以为是打错了,就没去听,可那铃声的执着劲儿让她不得不"认真对待"。但让人气愤的是,她对着手机喂喂了半天,对方愣不出声。今天凌晨更甚,话筒那边明明听得到轻微的呼吸声,却依旧是一副"尊口不开"的样子。等到敏子迷迷糊糊又睡过去,手机又响了,她索性

简介：苏教版初中语文第五册《怀疑与学问》一文是我国已故现代著名历史学家顾颉刚先生根据自己的治学经验创作的一篇议论文。本文主要阐述了怀疑精神在做学问过程中的必要性和重要性，即：治学必须有怀疑精神，才能辨伪去妄。才能建设新学说，才能启迪新发明。笔者对本文进行了反复研读。觉得本文至少有两处值得商榷，现就教于行家里手。

简介：上世纪80年代．一个宁静的黄昏．美国芝加哥大学物理系的学生们正埋头演算一道数学命题。这一命题来自科学巨人牛顿的《自然哲学的数学原理》第三卷，诺尔教授试图检验学生们的学习成果，看他们能否计算出与牛顿同样的得数。然而，一名叫罗伯特的学生打破了宁静。

简介：蒙田(1533-1592)是法国文艺复兴时期最后也是最杰出的一位人文主义者.他的人文主义含有非常浓厚的怀疑主义特质.早期蒙田奉行的是禁欲主义,后来逐渐转向怀疑论.