简介：[ 摘要 ] 目的： 就在青年心脏骤停急救中实施绿色通道急诊护理进行观察研究。 方法： 以 2016 年 8 月 -2018 年 8 月我院实施救治的 96 例青年心脏骤停患者为观察对象，随机分为对照组（ 48 例，实施常规急诊护理）和观察组（ 48 例，实施绿色通道急诊护理），比较两组患者的救治成功率，并记录分析两组的辅助检查时间、转运时间、急诊室滞留时间以及手术时间。 结果 : 救治成功率：对照组 66.67% ，观察组 85.42% 明显高于对照组， P<0.05 ；辅助检查、转运、急诊室滞留及手术用时：观察组均明显短于对照组， P<0.05 。 结论 ： 使用绿色通道急诊护理对青年心脏骤停患者实施急救，可有效缩短患者的各项抢救时间，有效把握抢救时机，提高患者的救治成功率，急救护理效果理想，推荐应用。

简介：

简介：【摘要】目的：对比常规急诊护理方式了解全程绿色通道急诊护理对于高热惊厥患儿的应用价值如何。方法：纳入本院从2018年8月至2020年9月收治入院的高热惊厥患儿132例作为观察对象，将符合标准条件的高热惊厥患儿使用随机数字表法均等地分为对照组和观察组两组，每组各66例，针对对照组高热惊厥患儿实施常规急诊护理干预，对观察组高热惊厥患儿在常规急诊护理的基础上开展全程绿色通道护理措施，对比观察两组患儿的急救耗时、惊厥消失时间和住院时间。结果：对比观察两组患儿的各项治疗情况可见，采用全程绿色通道急诊护理高热惊厥患儿的各项治疗或异常情况耗时均短于使用常规急救护理的患儿，在急救耗时一项中，常规急救护理组耗时（40.71±4.83）min，绿色通道护理组耗时（29.42±3.99）min；在惊厥消失一项中，常规急救护理组（6.52±1.37）h，绿色通道护理组（5.04±1.15）h；在住院时间一项中，常规护理组（9.48±1.53）d，绿色通道护理组（6.19±1.28）d（P＜0.05）。结论：全程绿色通道急诊护理的应用对于高热惊厥患儿来说具有积极正面的应用价值。

简介：【摘要】目的：分析急性中毒患者临床救治中应用急诊绿色通道护理的效果。方法：在本医院急性中毒患者中进行选择，共选取100例患者入组，为患者实施双盲法分组，每组50例，分析组实施急诊绿色通道护理，基础组利用传统急救护理，对比两组救治成功率、残疾率、住院时间、急救时间、急救费用。结果：分析组救治成功率高于基础组，残疾率低于基础组，存在显著指标对比差异（P＜0.05），分析组住院时间、急救时间、急救费用与基础组对照均具备统计学差异（P＜0.05）。结论：急性中毒患者临床救治中采取急诊绿色通道护理能够提高抢救效果，缩短患者住院时间。

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥下对患儿采取全程绿色通道护理后的效果。方法：遴选52例高热惊厥患儿，平均划分为对照组与研究组，各26例，前者应用常规急诊护理，后者应用全程绿色通道护理，经不同护理模式干预后，对比两组护理效果、护理满意度及疾病控制情况、并发症发生情况。结果：研究组患儿急救时间、惊厥停止时间、退热时间、住院时间、体温分别为26.52±4.26min、3.04±1.42d、25.68±3.64h、5.33±1.04d、36.50±0.32℃，病情稳定率、护理满意度以及并发症发生率分别为100.00%、100.00%和0，上述指标均优于对照组，P＜0.05。结论：在高热惊厥患儿的急诊护理中实施全程绿色通道护理，对于缩短急救时间、住院时间，迅速降低体温，确保患儿病情得到有效控制有显著的效果，能够实现全方位的救护，从而能够避免患儿因抢救不及时而出现各类并发症，有利于提高护理满意度，在急诊护理中具有重要的临床价值。

简介：【摘要】目的：探究小儿高热惊厥下对患儿采取全程绿色通道护理后的效果。方法：遴选52例高热惊厥患儿，平均划分为对照组与研究组，各26例，前者应用常规急诊护理，后者应用全程绿色通道护理，经不同护理模式干预后，对比两组护理效果、护理满意度及疾病控制情况、并发症发生情况。结果：研究组患儿急救时间、惊厥停止时间、退热时间、住院时间、体温分别为26.52±4.26min、3.04±1.42d、25.68±3.64h、5.33±1.04d、36.50±0.32℃，病情稳定率、护理满意度以及并发症发生率分别为100.00%、100.00%和0，上述指标均优于对照组，P＜0.05。结论：在高热惊厥患儿的急诊护理中实施全程绿色通道护理，对于缩短急救时间、住院时间，迅速降低体温，确保患儿病情得到有效控制有显著的效果，能够实现全方位的救护，从而能够避免患儿因抢救不及时而出现各类并发症，有利于提高护理满意度，在急诊护理中具有重要的临床价值。

简介：【摘要】目的：观察对急性胸痛患者实施急性绿色通道护理的临床价值。方法：选择入院观察的86例急性胸痛患者进行分析，样本收取在2021年4月-2023年4月，对照组为自行来院并未心梗的胸痛患者，实验组为经过120急救中心接入的存在心梗的胸痛患者，实验组经急诊绿色通道护理，对照组经常规护理，比较组间不良事件、抢救用时、住院指标以及VAS等数据。结果：住院周期、抢救时间、VAS对比实验组优于对照组，比较不良事件发生率实验组低于对照组，P＜0.05。结论：急性胸痛患者经急诊绿色通道护理后患者的抢救时间显著缩短，提升患者的康复效率，减轻急性胸痛患者的疼痛感，避免出现疾病进展或是再次复发的情况。

简介：摘要目的对建设急诊科急救绿色通道的相关方法进行研究与分析，使院前与院内急救能够更加顺畅地衔接起来，对急救流程进行标准化改造。方法选取2015年1月至2016年1月本院抢救的630例急诊科患者，将其分对照组与观察组两组，其中观察组330例，对照组300例。为对照组患者提供常规呼吸、脉搏、血压等生命体征检测；为观察组患者提供血糖、心电图、神志、血氧饱和度、体温、呼吸、脉搏、血压八项指标检测。结果观察组患者病情得到更实用、更科学、更完整的评估，所得出的诊断结果更加准确，大幅提高了急救处理的科学性。结论观察组患者院内、院外急救衔接得更加流畅，基本实现无缝隙链接。

简介：急救绿色通道是医疗机构为体现人道主义精神,最大限度减少社会人员生命及健康损失建立的有效措施,是社会主义市场经济体制下,完善社会保障功能的重要手段.我院在急诊科建立健全绿色通道的过程中,采取一系列措施使急救绿色通道的运行纳入正规化轨道.

简介：【摘要】目的：观察胸痛中心急诊绿色通道护理流程对提高主动脉夹层病人治疗效果。方法：我院胸痛中心2019年2月对主动脉夹层患者开展急诊绿色通道护理流程，随机选取2018年2月至2020年2月接收的60例主动脉夹层患者为本次研究对象，2018年2月至2019年2月接收的30例患者行急诊常规护理流程（即为对照组），2019年2月至2020年2月接收的30例患者行急诊绿色通道护理流程（即为观察组），比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者急诊等待时间、急诊确诊耗时、急诊停留时间均少于对照组,且观察组抢救成功率（96.67%）比对照组高，数据差异明显（P

简介：摘要目的探讨胸痛中心急诊绿色通道护理流程对提高急性心肌梗死病人治疗效果的临床价值。方法选取68例我院接收的急性心肌梗死患者，就诊时间为2016年5月至2017年5月期间，随机分为对照组（n=34，予以常规护理）与观察组（n=34，予以胸痛中心急诊绿色通道护理流程），观察两组急诊停留时间以及转运时间，并观察急诊期间死亡率、救治率。结果观察组患者急诊停留时间、转运时间均较对照组明显短（P<0.05）；观察组患者急诊救治有效率较对照组明显要高、死亡率较对照组显著要低（P<0.05）。结论胸痛中心急诊绿色通道护理的实施能有效提高急性心肌梗死患者救治率，具有临床推广价值。

简介：摘要：目的：研究胸痛中心急诊绿色通道护理流程对提高主动脉夹层病人治疗效果的影响。方法：于 2018年 1月 -2019年 12月期间，选择纳入 60例主动脉夹层病例样本，以“随机双盲法”将纳入样本平均分为两组，设置对比组（ 30例）、研究组（ 30例），前者予以常规急诊护理流程，后者采用急诊绿色通道护理流程，对比分析临床效果。结果：经计算，研究组急诊救治总有效率 93.33%高于对比组的 70.00%，差异显著， P＜ 0.05；经统计，研究组相关救治时间（疾病确诊、急诊停留、转运）均短于对比组，差异显著， P＜ 0.05。结论：针对主动脉夹层患者，采用胸痛中心急诊绿色通道护理流程，可进一步提高救治效果，缩短相关救治时间，应用价值可靠。

简介：【摘要】目的：探讨急诊绿色通道护理路径模式对急诊脑卒中患者急救时间与急救效果。方法：选取该院2022年6月到2023年6月收治的急性脑卒中患者100例进行研究，平均分为两组，其中对照组50例，给予常规护理，观察组50例，在此基础上应用急诊绿色通道护理路径模式。比较两种护理手段对急性脑卒中患者的价值。结果：观察组抢救时间和抢救效果均优于对照组，2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：将急诊绿色通道护理路径模式应用于急性脑卒中患者，可以缩短急救时间，改善急救效果，值得广泛推行运用。

简介：【摘要】目的：探讨急诊绿色通道护理路径模式对急诊脑卒中患者急救时间与急救效果。方法：随机选取该院2022年5月到2023年5月收治的急性脑卒中患者80例进行研究，平均分为两组，其中对照组40例，给予常规护理，观察组40例，在此基础上应用急诊绿色通道护理路径模式。比较两种护理手段对急性脑卒中患者的价值。结果：观察组抢救时间和抢救效果均优于对照组，2组相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：将急诊绿色通道护理路径模式应用于急性脑卒中患者，可以缩短急救时间，改善急救效果，值得广泛推行运用。

简介：【摘要】目的：分析护理流程优化在脑卒中溶栓绿色通道中的应用价值。方法：选取我院（2022年5月-2022年12月）进行治疗脑卒中患者共36例，均进行溶栓绿色通道模式，将其进行随机分组，分为研究组和参照组两组。研究组18例患者，应用流程优化护理，参照组18例患者，应用常规护理。通过相关统计学来对比分析两组患者的临床效果。结果：研究组的住院时间明显比参照组低，临床症状与情绪状态明显比参照组好，满意度明显比参照组高，（P＜0.05）。结论：针对脑卒中患者采取溶栓绿色通道模式，并给予流程优化护理，在一定程度上为救治患者赢得了最佳时机，从而提升了患者的生命周期，进而让患者的临床症状和不良情绪得到了极大的改善，以此缩短了患者住院周期和获得了一致好评。该护理方式在神经内科的应用价值较高。

简介：摘要目的分析探讨急诊绿色通道在急诊抢救多发伤患者中的应用价值。方法回顾性选取2014年2月到2014年12月期间我院急诊科收治的多发伤患者48例为对照组，行常规抢救程序。选取2015年2月到2015年12月期间我院急诊科开通急救绿色通道后收治的多发伤患者研究组48例，给予绿色通道抢救程序，对比两组患者的抢救成功率以及死亡率发生情况。结果研究组患者抢救成功率明显高于对照组，死亡率明显低于对照组，组间对比均有显著性差异（P＜0.05）。结论在急诊抢救室危重症患者过程中，绿色通道的实施，能够有效促进抢救成功率的提高，并有效减少并发症的发生。

简介：摘要目的对小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值进行评估。方法选取我中心2017年1月-2018年1月间救治的共100例小儿高热惊厥急诊患儿，根据随机数字表法分为对照及观察两组，2组各50例患儿分别应用不同的护理模式，观察组在对照组常规护理基础上，应用全程绿色通道，对照两组的最终护理效果。结果观察组并发症发生率为4%，明显低于对照组并发症发生率30%，组间对比存在显著差异，有统计学对比分析价值（P<0.05）。对比两组患儿所涉及的治疗流程时间可见，观察组各项时间数据均小于对照组，观察组治疗效果更佳，组间对比存在显著差异，有统计学对比分析价值（P<0.05）。结论通过对小儿高热惊厥患儿应用全程绿色通道护理路径，能够改善护理效果，促进患儿康复，降低并发症发生，效果显著，值得临床推广。

简介：摘要 目的 分析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值。方法 抽取2020年3月至2021年10月间我院急诊收治的高热惊厥患儿60例作为此次的观察对象，并按照抽签法将其分成各有30例的对照组与观察组，前者接受常规护理，后者接受全程绿色通道护理路径，对比不同的护理效果。结果 体温对比，急救前无统计学差异性（p>0.05），急救后观察组的体温明显低于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：【摘要】目的：对小儿高热惊厥采用全程绿色通道护理路径，做好效果分析。方法：选取参与本次研究的90例惊厥患儿，对照组、观察组分别采用常规管理、全程绿色通道护理路径，做好情况比较。结果：通过对患儿惊厥患者前后相关血液生化指标比对，观察组整体效果较优。通过对两组患儿进行复发情况的比较，观察组情况较优（p＜0.05）。结论：对小儿惊厥采用全程绿色通道护理路径治疗，能够明显改善儿童的临床症状，值得进行推广。

简介：摘要：目的 分析评价小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用效果。方法 此次将我院于2022年2月-2023年1月收治的68例小儿高热惊厥患儿作为研究的对象，按随机数字分组法分成两组，对照组34例采取常规急诊护理，观察组34例急诊护理中采取全程绿色通道护理路径干预，进一步对两组急诊护理效果进行分析对比。结果 （1）观察组平均退热时间、惊厥消退时间、急救时间、住院时间均明显短于对照组（P＜0.05）。（2）观察组并发症总发生为2.94%，与对照组的20.59%比较明显更低（P＜0.05）。结论 小儿高热惊厥急诊护理中，全程绿色通道护理路径的实施效果显著，值得推广及应用。