简介：摘要目的探讨常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值差异。方法将2015年1月至2015年12月就诊于我院的132例糖尿病患者随机分为对照组（进行常规检验）与观察组（进行生化检验），对比分析两组患者的检验结果。结果观察组患者糖尿病的检出有效率为95.45%，对照组为83.33%，两组之间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论在临床糖尿病患者的诊断中，采用生化检验能够显著提高患者的检出率，为患者的诊断和治疗提供依据。

简介：摘要目的对比分析在糖尿病诊断中应用常规检验和生化检验的临床价值。方法选取在我院接受诊断的186例疑似糖尿病受检者作为研究对象，其中128例经确诊为糖尿病患者。186例受检者均接受常规检验和生化检验，观察两种检查方式的诊断结果，对其诊断价值进行对比分析。结果观察两种诊断方式的阳性预测值和阴性预测值发现，生化检验均高于常规检验，比较得出差异具有统计学意义（P<0.05）。观察两种诊断方式的诊断准确率、灵敏度和特异度发现，生化检验均高于常规检验，比较得出差异显著且具有统计学意义（P<0.05）。结论通过观察常规检验与生化检验在糖尿病中的临床诊断结果发现，两种诊断方式均具有一定的诊断价值，但生化检验较于常规检验的临床诊断价值较高，其临床诊断的阳性预测值、阴性预测值准确率、灵敏度和特异度均较高，可为糖尿病临床诊断提供准确有效参考依据。

简介：摘要目的对比并分析临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的效果。方法选取我院收治的120例糖尿病患者资料，依据临床检验方案的不同分为2组，其中行常规检验的设为对照组（60例），行生化检验的设为观察组（60例），比较2组糖尿病检出有效率。结果与对照组诊断有效概率66.67%比较，观察组有效概率93.33%更高，对比差异具统计意义（P＜0.05）。结论与常规尿液检验相比，生化检验应用于临床糖尿病诊断中的准确率更高，且可早期诊断，有利于积极控制血糖水平，临床实际应用价值较高。

简介：【摘要】目的 分析探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值。方法 选择我院接受诊断的 107疑似糖尿病患者视为试验主体对象，所有疑似患者均先后实行常规尿液检验及生化检验，对比 2种检验方法的应用价值及平均检测时间。结果 对比统计结果发现，常规尿液检验的敏感度、特异度、准确度、误诊率及漏诊率与深化检验相比差异明显，常规尿液检验平均检测时间与生化检验相比差异明显， 2组数据具备统计学研究意义（ P＜ 0.05）。结论 对于糖尿病患者利用生化检验效果显著，能够更好的去帮助患者确诊，也能够缩短检验时间，值得在临床领域中使用及推广。

简介：摘要目的研究常规检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法以2018年1月-2019年3月本院接诊的糖尿病患者84例为研究对象，利用电脑随机双盲法将之分成试验和对照两组，每组42例。当中，试验组接受生化检验，对照组接受常规检验。分析两组的检验结果，并对各组的检验有效率作出比较。结果试验组的检验有效率为95.24%，比对照组的69.05%高，P＜0.05。结论采取生化检验法对糖尿病患者进行诊断，能够取得比常规检验法更高的成效，有助于提高患者病情诊断的准确率，建议临床推广。

简介：摘要目的比较分析常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值。方法选取2013年7月--2014年7月我院收治糖尿病患者共200例为研究对象，随机分为观察组和对照组（各100例），对照组患者给予常规检验；观察组采用生化检验进行诊断，对比两组的诊断有效率。结果两组患者采用不同诊断方式后，对照组诊断有效率76.00%明显低于观察组诊断有效率94.00%；组间对比有统计学意义（P＜0.05）。结论在临床糖尿病诊断中，采用生化检验进行诊断，临床诊断价值更高，值得推广应用。

简介：摘要目的对比分析在诊断糖尿病中实行生化检验以及常规检验的临床价值。方法采取不同入院就诊时间将我院自2015年12月-2016年12月期间收治的98例糖尿病患者随机分为参照组（n=49）以及实验组（n=49），将采取常规检验患者当做参照组，将采取生化检验患者作为实验组，分析观察两组糖尿病患者诊断价值。结果实验组糖尿病患者诊断有效率95.91%显著高于参照组糖尿病患者诊断有效率77.55%，两组数据P＜0.05且差异显著，统计学对比意义存在。结论将生化检验以及常规检验应用在诊断糖尿病中效果均显著，但是生化检验诊断有效率更具优势，成为诊断糖尿病首选措施。

简介：摘要：目的：比较快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的价值。方法：以医院接受血糖检验的132例患者为研究对象，依据检验方法的不同随机分为人数相同的两组（n=66），A组采用快速血糖仪进行检验，B组利用常规生化仪检验，观察两组检验效果。结果：两组相关指标无差异，P>0.05，A组患者满意度高于B组，P

简介：【摘要】目的：探究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床治疗效果。方法：将我院在2019年2月至2020年2月期间接待的112例疑似糖尿病患者列为分析对象，为所有患者均施以常规尿液检验和生化检验两种检验形式，将不同检验方法下的检查结果进行比对。结果：70.88%（56/79）、39.39%（13/33）、67.85%（76/112）为常规尿检表现出的敏感度、特异度和准确度；97.46%（77/79）、66.66%（22/33）、78.57%（88/112）为生化检验表现出的敏感度、特异度和准确度，特异度和敏感度的组间数据存在明显差异（P＜0.05）。结论：生化检验与常规尿液检验相比能够更加准确的对糖尿病进行检验，漏诊率低，显效快。

简介：【摘要】目的： 评估临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值。 方法： 随机抽取我院 2017.01 到 2019.01 时段内诊疗的糖尿病患者 92 例，以 1:1 比例纳入 A 组（ n=46 ）、 B 组（ n=46 ）。即 A 组采用常规生化仪检验， B 组采用快速血糖仪检验，对比患者血糖检验指标。 结果： A 组和 B 组 血糖葡萄糖、血浆葡萄糖和毛细血糖、静脉血糖等指标比较无意义（ P ＞ 0.05 ）。例如 A 组静脉血糖为（ 7.37 ±3.44 ） mmol/L ， B 组静脉血糖为（ 7.43 ±3.17 ） mmol/L 。 结论： 于临床血糖检验中，快速血糖仪和常规生化仪均可起到血糖检验的效果，且检验值准确，可依据患者自身情况选择最佳检验方式。

简介：摘要目的对比分析常规尿液检验和生化检验两项技术在糖尿病病情诊断方面所具有临床价值。方法选取过去在我院就诊的104例糖尿病确诊患者，通过随机分组法分成对照组和研究组，平均每组52例。对照组实施常规尿液检验；研究组实施生化检验。比较两组尿液检验结果与临床诊断结果的符合率、病情漏检和误检情况、尿液检验操作时间、尿检诊断原因导致的纠纷事件。结果研究组研究对象尿液检验结果与临床诊断结果的符合率为96.2%，对照组为73.1%（P＜0.05）；病情漏检和误检例数少于对照组（P＜0.05）；尿液检验操作时间短于对照组（P＜0.05）；尿检诊断原因导致的纠纷事件发生率仅为1.9%，低于对照组的13.5%（P＜0.05）。结论对糖尿病患者实施生化检验，可以显著提高检验的准确度，减少误检和漏检事件的发生，缩短检测操作时间，使由尿检原因导致的纠纷性事件减少。

简介：摘要：目的 对比使用常规生化仪和快速血糖仪等两种方式检验血糖值的结果。方法 筛选 82 例在 2018 年 1 月份至 2019 年 4 月份之间检验血糖值的患者，根据检验的时间分为生化组和血糖组，生化组内的 41 例受检者使用常规生化仪检验，血糖组内的 41 例受检者使用快速血糖仪检验。比较两组方式检验血糖值的准确度和血糖值情况。结果 生化组血糖值高于血糖组，且生化组误诊率也高于血糖组，但是差异无统计学意义 (P ＞ 0.05) 。结论 实施血糖值检验时，使用常规生化仪和快速血糖仪检测，都具有一定的准确性，其中快速血糖仪操作比较简单，能够缩短等待的世界，较常规生化仪更具使用价值。

简介：摘要目的临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值比较分析。方法本次研究选择我院在2016年1月-2017年12月所收治的140例患者作为研究对象，按照检测方式将两组患者分别划分为实验组和对照组，每组各70例。实验组使用罗氏快速血糖仪进行检验；对照组进行常规生化仪建设，对比两组检验结果。结果实验组患者血糖测量时间为（4.38±1.56）s，明显短于对照组患者的（473.59±73.21）s，组间对比数据差异显著具有统计学意义P＜0.05。实验组患者血糖测量值为（5.87±0.34）mmol/L，对照组患者血糖测量值为（5.68±0.78）mmol/L，组间对比数据差异无统计学意义P＞0.05。结论临床血糖检验过程中，快速血糖仪与常规生化仪检验准确率均较高，相比较而言快速血糖仪检验用时更短，操作更加便捷。

简介：摘要：快速血糖仪与常规生化仪检验在临床医学中检验，其本身的目的就是为了检验快速血糖仪和常规生化仪血糖检测之前有何不同，并通过对比，找出哪个仪器检测结果是真实可靠的，准确性更加的高。方法：采用抽样检测的方法，随机抽取医院里患有糖尿病的患者60名，分为两组，实验组和对照组，然后分别对这两组的患者血糖分别进行快速血糖仪检测与常规生化仪的检测，并进行对比和分析。结果：快速血糖仪与常规生化仪检验出来的血糖结果指标是没有明显的不同，因而无统计学的意义。结论：常规生化仪和快速血糖仪对患者的血糖进行检测的时候，均可以获得准确想要的结果，但是在检验过程中发现快速血糖仪优点更多，更加方便，值得医院大力推广应用。

简介：【摘要】目的：探究并观察生化检验与常规检验在对糖尿病患者的临床作用。方法：将本院收治的117例糖尿病患者以不同检验方式进行分组观察，收治时间为2019年8月至2020年8月，以随机采样法分为对照组和研究组，予以58例对照组患者常规检验，59例研究组患者接受生化检验，统计观察并对比患者检验的特异度和敏感度，并对比检验有效率。结果：在特异度、敏感度的比较中，研究组优于对照组，在检验有效率的比较中，研究组高于对照组。结论：临床对于糖尿病患者的诊断工作中，以生化检验的方式进行诊断，可改善患者检验敏感度和特异度，从而提高对于患者的检验准确率，具有临床推广意义。

简介：摘要：目的：比较评价临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值。方法：糖尿病患者取样78例，入院时间2019年11月至2021年10月，分组方式选取单双号抽签法，分别行常规检验（39例，常规组）和生化检验（39例，生化组），比较血糖指标、血脂水平和糖尿病检出率。结果：经检验，  生化组疾病检出率94.87%（37/39），比常规组76.92%（30/39）高，2h糖耐量（12.19±2.38）mmol/L，空腹血糖（8.29±2.40）mmol/L，糖化血红蛋白（8.19±1.20）%，比常规组高，高密度脂蛋白（1.27±0.49），低密度脂蛋白（1.63±0.52），总胆固醇（4.41±1.18），甘油三脂（1.63±0.42）mmol/L，比常规组低，P＜0.05。结论：在临床糖尿病诊断中应用生化检验可提升疾病检出率，准确反应患者血糖、血脂水平，能够为糖尿病早期筛查提供有效参考数据。

简介：【摘 要】目的：探究在糖尿病患者诊断实践中运用常规检验与生化检验的临床价值。方法：本实验所涵盖的研究对象是因糖尿病来我院接受诊断的98例患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年6月，根据双盲法将患者进行研究、参照组组别的划分，每一小组包含患者49例。在参照组患者诊断实践中依托常规检验方式，在研究组患者诊断实践中依托生化检验方式，比较两组患者检验有效率、满意度，探究适宜诊断糖尿病患者的方式。结果：实验结果表明，研究组患者检验有效率与满意度均高于参照组患者，示之为P

简介：【摘要】目的：对在糖尿病诊断过程当中应用常规尿液检验与生化检验的效果进行分析研究。方法：从2020年1月至2022年11月在我院接受治疗的患有糖尿病的患者当中随机无目的性地挑选122名参与到这一次实验研究当中，对所有患者进行常规尿液检验以及生化检验，对这两种检验方式诊断阳性几率、阴性几率以及检验的平均时间进行分析对比。结果：经过生化检验，阳性患者有95人，阴性患者有27人，诊断阳性几率为77.9%；经过常规尿液检验，阳性患者有74人，阴性患者有48人，诊断阳性几率为60.7%，这一结果具有较大的差异，在统计学科上具有较高的研究价值；常规尿液检验平均时间为（35.42±5.2）分钟。生化检验平均时间为（90.44±5.7）分钟，这一结果同样具有较大的差别，在统计学科上研究价值较高。结论：与常规尿液检验相比，生化检验能够有效提高糖尿病诊断的阳性几率，有利于糖尿病的早期诊断治疗，加快患者恢复健康的速度，所以可以进行大范围推广应用。

简介：【摘要】目的 探究在临床孕产妇糖尿病诊断中应用常规检验与生化检验的诊断价值。方法 于我院检验科2021年6月至2023年6月抽取78例疑似孕产妇糖尿病患者为研究样本，其均接受常规检验、生化检验，以葡萄糖耐量试验为金标准，比较分析常规检验、生化检验的诊断结果、诊断效能。结果 82例患者接受“金标准”诊断后，阳性75例（91.46%），阴性7例（8.54%）。常规检验阳性64例（78.05%），阴性18例（21.95%）；生化检验的阳性73例（89.02%），阴性9例（10.98%）。生化检验的诊断符合率（95.12%）、灵敏度（92.31%）、特异度（85.71%）均高于常规检验的74.39%、78.67%、28.57%（P＜0.05）。生化检验的误诊率（14.29%）、漏诊率（4.00%）均低于常规检验的71.43%、16.75%（P＜0.05）。结论 在孕产妇糖尿病诊断中应用常规检验联合生化检验可以取得较高的诊断价值较高，与常规检验相比具有较高的诊断符合率、灵敏度、特异度以及较低的误诊率、漏诊率。

简介：【摘要】目的：分析尿液常规检验、生化常规检验在糖尿病诊断中的应用价值 。 方法：随机选取 2018 年 8 月到 2019 年 3 月到我院接受治疗 110 例糖尿病患者，并分为对照组（ n=55 ）和观察组（ n=55 ），分别采用尿液常规检验和生化常规检验两种方式，对比两种不同检验方式的诊断准确率。 结果：观察组诊断准确率为 98.18% ，对照组诊断准确率为 70.91% ，观察组显著高于对照组，观察组漏诊率为 1.82% ，误诊率为 0% ，对照组 漏诊率为 16.36% ，误诊率为 12.72% ，观察组显著低于对照组 （ P< 0.05 ） 。 结论：在糖尿病诊断中，生化常规检验的准确率较高，误诊率和漏诊率较低，具有显著的临床应用价值。