简介：【摘要】目的： 探究 在早期先兆流产患者中应用整体性护理配合心理干预的临床价值 。 方法： 选取 2018 年 1 月到 2020 年 3 月间来 我院妇产科治疗的 40 例早期先兆流产患者作为研究对象，将所有患者进行分组调查，分组方式按照随机数字表法，即：对照组（一般护理）和实验组（整体性护理配合心理干预），每组患者 20 例，分析临床效果。 结果： 实验组和对照组患者护理前的焦虑自评量表（ SAS ）和抑郁自评量表（ SDS ）评分比较不明显差异，不具有对比价值 （ P>0.05 ）；实验组患者护理后的 SAS 、 SDS 评分相比于对照组更低，组间存在可比性（ P<0.05 ）；在护理满意率和保胎成功率方面，实验组明显高于对照组，组间差异显示统计学意义存在（ P<0.05 ） 结论： 整体性护理于心理干预配合应用于先兆流产患者中能够有效改善患者的不良情绪，同时能够提高患者的护理满意率和保胎成功率，该方法具有在临床中进一步推广的应用价值 。

简介：【摘要】目的 ：分析整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患儿中的临床效果。 方法 ：选取本院于 2018 年 01 月～ 2019 年 12 月收治的 100 例急诊危重症患儿，使用随机数表法将其分为观察组（整体性急诊急救护理）与对照组（常规护理急救），各 50 例。对比两组患儿的急救时间、成功率及并发症发生情况。 结果 ： 观察组患儿急救时间短于对照组； 观察组患儿并发症发生率为 4% ，低于对照组的 14% ， 差异具统计学意义 (P＜ 0.05)。观察组抢救成功率为 98% ，高于对照组的 94% ， 无 统计学意义（ P ＞ 0.05 ）。 结论 ：整体性急诊急救护理应用于急诊危重症患儿中有助于缩短急救时间，减少并发症发生，提高急救成功率，临床可推广应用。

简介：【摘要】目的： 观察整体性急诊急救护理用于急诊危重症患者的效果。 方法： 随机抽取 2018.07 至 2019.10 时段内本科室诊疗的急诊危重症患者共 120 例，以抽签法划分为对照组（ 60 例）和整体组（ 60 例）。对照组为常规性急诊急救护理，整体组为整体性急诊急救护理，比较患者急救效果、并发症总发生率。 结果： 对照组急救效果较差于整体组，数据比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。整体组并发症总发生率为 5.00% ，对照组为 16.67% ，数据比较有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 在急诊危重症患者中，整体性急诊急救护理模式，既可增强急救效果，还可降低并发症总发生率，可推广。

简介：【摘 要】目的： 观察 整体性急诊急救护理 在急诊危重症患者中的护理效果。 方法： 以本院 2018 年 2 月 -2019 年 8 月收治的急诊危重症患者 84 例作为研究样本，将其分成对照组和试验组，依据的是红蓝球法，各为 42 例，对照组主要为常规急救护理，试验组主要为整体性急诊急救护理，予以比较的是两组抢救成功率、急救时间、护理满意度。 结果 ： 试验组的抢救成功率、护理满意度评分高于对照组，急救时间短于对照组，两组以上 3 项有统计学差异（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ： 整体性急诊急救护理对提高急诊危重症患者的抢救成功率，缩短急救时间，改善护理服务的满意度效果确切，具有借鉴和进一步推广的价值。

简介：摘要：目的研究整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的临床效果和使用价值。方法选取本院2018年1月～2020年1月接治的重症患者60例为研究对象，使用随机、单盲法将患者进行组别划分，对照组和观察组，每组30例，对照组患者按照常规方法进行护理，观察组患者进行整体性急诊急救护理，对比两组患者的急救需要的时间和抢救成功的概率。结果观察组患者抢救时间短于对照组，抢救成功率高于对照组，组间数据具有统计意义（P＜0.05）。结论急诊危重症患者要做好整体性急诊急救护理方面的各项工作，提高抢救成功的概率，降低负面因素对患者的影响。

简介：摘要：目的 对整体性急诊急救护理在急诊危重患者中的效果进行探究。方法 对我院急诊 2018年 3月 ~2019年 10月期间收治的 81例危重症患者抢救护理情况进行回顾分析，以常规急诊护理患者为 A组（ 40例），以整体性急诊急救护理患者为 B组（ 41例），通过对比急救成功率、急救时间、满意度评分，综合评估整体性急诊急救护理的效果 。结果 护理后，①B组抢救成功率（ 97.56%）高于 A组（ 82.5%），对比差异有显著性（

简介：摘要： 目的： 研究急诊危重症患者运用整体性急诊急救护理的临床效果。 方法 : 选取 78 例急诊危重患者作为研究对象 ，采用分组式结果分析，将患者按照不同护理方式分为观察组 （

简介：摘要：目的：研究整体性急诊急救护理对急诊危重症患者的临床效果和使用价值。方法：选取本院2020年2月～2020年9月接治的重症患者30例为研究对象,使用随机、单盲法将患者进行组别划分,对照组和观察组,每组15例,对照组患者按照常规方法进行护理,观察组患者进行整体性急诊急救护理,对比两组患者的急救需要的时间和抢救成功的概率。结果：观察组患者抢救时间短于对照组,抢救成功率高于对照组,组间数据具有统计意义(P

简介：[ 摘要 ] 目的 探究急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。方法 于 2018年 4月至 2019年 4月间我院急诊收治的危重症患者中随机选取 84例为研究对象，按照患者入院抢救时间的先后分为相同的两组。即对照组和整体组各 42例。对照组患者予以我院常规性急救护理，整体组患者予以整体性急诊急救护理。比较两组患者的抢救时间与抢救成功率以及抢救后并发症发生率和患者满意度评分。结果 整体组患者的抢救时间明显低于对照组患者的抢救时间， P<0.05，两组数据差异比较存在统计学意义。对照组患者的抢救成功率明显低于整体组患者的抢救成功率，两组数据差异比较存在统计学意义 (P<0.05)。对照组患者抢救后的并发症发生率明显高于整体组患者抢救后的并发症发生率，两组数据差异比较存在统计学意义 (P<0.05)。整体组患者抢救后的满意度评分明显高于对照组患者抢救后的满意度评分， P<0.05，两组数据差异比较存在统计学意义。结论 急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果非常显著。可以让患者的抢救时间更为简短有效，提高患者的抢救成功率，有效保障患者的生命健康。并且患者抢救后的并发症发生率也得到有效控制，可以给予患者更好的护理体验，增强患者的护理满意度，促进医患关系的和谐发展。

简介：摘要：目的： 观察 急 诊危重症 患者 采取 整体性急救护理 的临床效果。 方法： 取 2017.11~ 20 19. 11 间本 科室接诊 的 100 例急重 症患者实施 研究， 以分别抽样法将其分为常规组 （ n= 50 ）和 观察组 （ n= 50 ）， 常规组接受急诊常规式护理，观察组行整体性急救护理，对比护理效果 。 结果： 观察组急救成功率较常规组明显较高，对比有差异， P ＜ 0.05 ；与常规组比，观察组满意度提升效果显著 P ＜ 0.05 。 结论 ： 急 诊危重症 患者 采取 整体性急救护理 效果 理想，值得临床运用并深入推广 。

简介：【摘要】目的：评价急诊危重症患者护理中采取整体性急诊急救护理措施的临床价值。方法：挑选我院 2016年 5月 ~2018年 5月时间段 84例急诊危重症患者为探究对象，通过结合患者入院的先后顺序作以分组，分为实验组和参照组每组各 42例。实验组施行整体性急诊急救护理，参照组施行常规急诊急救护理，予以比较两组的临床效果。结果：实验组护理满意度、抢救成功率，与参照组比较有统计学的意义， P＜ 0.05。实验组急救时间，与参照组对比有明显的差异性， P＜ 0.05。结论：急诊危重症患者接受整体性急诊急救护理干预，可提高患者的抢救成功率、护理满意度，而且可减少实际抢救所需的时间，建议在临床上应用、推广。

简介：【摘要】目的 研讨对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。 方法 选择 80 例急诊危重症患者，均来源于本院 2019 年 3 月 -2019 年 10 月期间收入，按急救方式不同分成两组，常规组和整体组，组内分别有 40 例。常规组采取常规急诊急救护理，整体组采取整体性急诊急救护理，对比两组抢救时间、抢救成功率和患者家属对抢救的满意程度。 结果 整体组抢救时间短于常规组（ P＜ 0.05），整体组抢救成功率为 95.00% ，高于常规组的 77.50% （ P＜ 0.05）；整体组家属对护理的满意率为 92.50% ，高于常规组的 75.00% （ P＜ 0.05）。 结论 急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理能缩短抢救时间，提高抢救成功率，提高患者家属对护理的满意率。

简介：【摘要】目的：探讨急症危重症患者干预中整体性急症急救护理的作用。方法：选取2018年3月至2019年4月接受治疗的100例急诊危重症患者进行分析，随机将其分成对照组和观察组，对照组采取常规急救护理的方式，观察组采取整体性急诊急救护理，对两组患者的护理满意度和不良事件发生率进行分析。结果：观察组患者的护理满意度98%比对照组80%显著较高，（P

简介：摘要 目的 分析对急诊危重症患者采取整体性急诊急救护理的临床效果。方法 本次研究共选取 2017年 7月 -2019年 9月间收治的 86例急诊危重症患者作为观察对象，并根据随机数字表法将其进行平均分组，一组为实施常规急诊急救护理的对照组，另一组为实施整体性急诊急救护理的实验组，两组各有患者 43例，分析两组的护理效果。结果 从抢救成功率上看，实验组明显高于对照组，差异显著（ p<0.05）；从急救时间上看，实验组明显短于对照组，差异显著（ p<0.05）；从对护理的满意度上看，实验组显著优于对照组，差异显著（ p<0.05）。结论 对急诊危重症患者采取整体性急诊急救护理的临床疗效显著，值得推广应用。

简介：摘要：目的：探究应用整体性急诊急救护理对急诊危重症患者护理的临床效果。方法：本研究开展时间为2019年11月，结束时间为2020年11月，研究期间选择在我院接受治疗的急诊危重患者共计80例，为了分析整体性急诊急救护理的效果，本次使用对比的研究方法，将所有患者根据1:1的比例分为2组，分别命名为对照组（采用常规护理方法，n=40例）、观察组（采用整体急诊急救护理，n=40例），不同护理方法后观察和分析两组患者的临床情况，并记录护理期间产生的相关数据，主要包括：护理满意度、急救时间等数据，同时将两组记录后的数据进行比较。结果：95.0%（38/40）、77.5%（31/40）分别是观察组和对照组护理后的满意度，相比之下后者低于前者，差异有统计学意义，用（P＜0.05）表示。（20.58±1.02）min、（35.71±1.54）min分别是观察组和对照组患者急救时间，两组相比，前者短于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用整体性急诊急救护理对急诊危重症患者护理，能够有效地减少患者的急救时间，同时还能够促进护理质量的提高，对患者抢救成功率的提高有着积极作用，在临床中可大力推广和应用。

简介：【摘要】目的分析整体性急诊急救护理在急诊危重症中的应用效果。方法选取我院于2019年1月~2020年1月收治的64例急诊危重症患者。分2组，给予对照组常规急诊急救护理，观察组应用整体性急诊急救护理。对比两组护理情况。结果观察组抢救成功率及护理满意度比对照组高（P

简介：摘要： 目的：研究急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床措施及疗效。 方法：择取 2018年 3月 ~2019年 3月间本院收治的急诊危重症患者 54例进行研究，按急救护理方案不同分组为常规组、整体组。常规组施以常规急诊急救护理干预，整体组在常规组基础上施行整体性急诊急救护理干预。组间比较两组急诊危重症患者的急救时间及满意度。 结果：整体组急诊危重症患者急救时间显著短于常规组，护理总满意率显著高于常规组， P<0.05。 结论：采取整体性急诊急救护理对缩短急诊危重症患者急救时间有积极意义。

简介：【摘要】目的：研究分析对急诊危重症患者开展整体性急诊急救护理的意义。方法：从 2018年 11月 -2019年 11月期间在我院急诊危重症患者中随机选取 94人，随机分成两组后分别给予常规急诊急救护理和整体性急诊急救护理，比较分析两组研究对象急救时间以及急救护理成功率的差异，进而分析整体性急诊急救护理的应用价值。结果：常规急诊急救护理组和整体性急诊急救护理组研究对象急救时间分别为（ 28.19±2.53）分钟和（ 18.43±2.37）分钟，相比之下，整体性急诊急救护理组研究对象急救时间较短，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组各自的 47例研究对象中分别有 42例和 46例抢救成功，成功率分别为 89.36%和 97.87%，相比之下，整体性急诊急救护理组研究对象抢救成功率更高，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：相比常规急诊急救护理，对急诊危重症患者开展整体性急诊急救护理能有效缩短患者急救时间，提升其抢救成功率，具有推广价值。

简介：摘要： 通过理解和学习地理环境整体性原理和思维可以帮助学生通过其中的几个因素推理出某片区域的具体位置，进而推导出这片区域地理位置的其他自然或者人文因素。地理环境整体性的学习可以帮助学生构建地理空间结构、提高学生分析地理问题的能力。本文通过分析地理环境整体性和思维在高中地理教学中的地位和作用，来和广大高中地理教师分享教学经验。

简介：【摘要】目的 研究对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床影响效果。方法 随机抽取50例急诊危重症患者将其纳入实验调查范围，其均在2018年12月-2019年12月入院接受诊治，使用随机单盲方法分组，分别采用整体性急诊急救护理（观察组，n=25）与常规护理（对照组，n=25）开展抢救方面的各项工作，对比两组患者的抢救成功概率和急救时间。结果 观察组患者的抢救成功率为96%，对照组为76%，观察组患者的急救时间短于对照组，组间数据有统计学意义（P＜0.05）。结论 整体性急诊急救护理对急诊危重症患者产生的积极影响较大，缩短了抢救时间，提高了抢救效率。