简介：摘要目的探讨输尿管结石治疗中输尿管镜钬激光碎石、体外冲击波碎石术的优势。方法选取患者85例，分为对照组42例（体外冲击波碎石术治疗）、观察组43例（输尿管镜钬激光碎石治疗）。结果观察组结石直径≥10mm及结石直径＜10mm患者平均手术时间均明显短于对照组，两组数据差异显著（P＜0.05）；两组患者不良反应发生率对比无显著差异（P＞0.05）。两组结石直径＜10mm患者结石清除率对比无显著差异（P＞0.05），直径≥10mm患者中，观察组结石清除率明显高于对照组（P＜0.05）。观察组患者中下段结石清除率高于对照、上段结石清除率低于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论体外冲击波碎石术在治疗结石直径＜10mm及上段结石中效果显著，而钬激光碎石术在治疗直径≥10mm及中下段结石中具有更大优势，临床应用过程中可依照患者结石直径及结石部位选取更具优势的治疗方法。

简介：目的比较钬激光碎石术（LL）、气压弹道碎石术（PL）、体外冲击波碎石术（EswL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法总结LL、PL、ESWL治疗196例输尿管结石患者的临床资料，随机分为LL组56例、PL组54例、ESWL组86例。结果LL组碎石成功率为96．4％（54／56），PL组碎石成功率为83．3％（45／54），ESWL组碎石成功率为77．9％（67／86）；LL组疗效优于ESWL组（P〈0．01）和PL组（P〈0．05）。LL组无明显并发症，PL组有1例发生输尿管穿孔，ESWL组有3例石街形成。LL组单次碎石平均结石排净时间为16d，PL组为34d，ESWL组为76d。结论LL治疗输尿管结石是一种有效、安全的方法，是输尿管结石的首选治疗方法。

简介：摘要：目的：钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效的分析。方法：研究时间为2019年4月一2023年4月，选取在我院收治的输尿管结石患者90例，按照随机数字表法均分为观察组（钬激光碎石术治疗）和对照组（体外冲击波碎石术治疗），观察患者的临床治疗效果。结果：观察组患者的一次碎石成功率与结石排净率较对照组高，P＜0.05；观察组患者的术后并发症发生率对照组低，P＜0.05。结论：在输尿管结石治疗中给予钬激光碎石术，一次碎石成功率与结石排净率高，可以在临床上推广。

简介：摘要：目的：探究输尿管结石治疗方案，明确体外冲击波碎石术、钬激光碎石术的效果差异。方法：筛选62例输尿管结石患者，时间范围2020年6月至2021年6月，采用数字1:1法分组，其中31例设为观察组（钬激光碎石术），31例设为对照组（体外冲击波碎石术），对比两组碎石效果和并发症发生率。结果：观察组和对照组术后2周结石排净率分别为96.77%、80.65%，一次碎石成功率分别为93.55%、74.19%，观察组均明显更高（P0.05）。结论：予以输尿管结石患者钬激光碎石术可获得更好的碎石效果，且该术式安全系数较高。

简介：摘要：目的：深入细致的分析和研究钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法：选择在2020年10月到2022年5月前来我院就诊的输尿管结石患者共计84例，随机分为两个组别，分别是常规治疗组和特殊治疗组，每组42例；常规治疗组采用体外冲击波碎石术治疗，特殊治疗组予以钬激光碎石术治疗，对照治疗结果。结果：特殊治疗组总有效率比常规治疗组高（P

简介：摘要目的比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术两种方法治疗输尿管结石的临床疗效。方法收集我院2016年1月—2017年4月收治的输尿管结石患者649例，根据手术方法分为输尿管镜钬激光碎石术组297例和体冲击波碎石术组352例，分别行输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术。比较两组手术时间和术后3个月结石排净率。结果输尿管镜钬激光碎石术组手术时间短于体外冲击波碎石术组（P＜0.05）；结石直径＞1cm时或结石位于输尿管中下段时，输尿管镜钬激光碎石术组术后3个月结石排净率高于体外冲击波碎石术组（P＜0.05）；结石直径≤1cm时或结石位于输尿管上段时，输尿管镜钬激光碎石术组和体外冲击波碎石术组术后3个月结石排净率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论对直径＞1cm的输尿管结石，特别是中下段输尿管结石，输尿管镜钬激光碎石术为治疗的首选方案。而对于直径≤1cm的输尿管结石，特别是输尿管上段结石，建议首选体外冲击波碎石术。

简介：摘要目的比较输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法选取我院2017年1月－2019年1月收治的96例输尿管结石患者，以输尿管镜下钬激光碎石术治疗的作为观察组。在相同时间段抽取另外196例输尿管结石患者，临床上以体外冲击波碎石术治疗作为参照组。就两组患者临床治疗情况及预后情况进行对比。结果观察组手术时间短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结石直径在1cm及以上排净率，观察组相对参照组更高，差异存在统计学意义（P＜0.05）；结石直径在1cm以下，两组排净率差异不显著（P＞0.05）。并发症发生率两组差异不显著（P＞0.05）。结论对于输尿管结石治疗，输尿管镜下钬激光碎石术、体外冲击波碎石术各有优势，临床上需要结合实际情况合理选择。

简介：摘要目的探讨并分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效，同时与体外冲击波碎石术的疗效进行对比分析。方法此次研究的对象是选择我院2015年3月～2016年12月应用钬激光治疗的输尿管结石患者62例作为观察组，另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石85例作为对照组，比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发生率。结果观察组患者的一次性碎石成功率达93.5%（58/62），明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。且观察组患者的并发症发生率仅1.6%（1/62），明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石更具有优势，碎石成功率高、并发症少。

简介：摘要目的探讨对体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术对输尿管结石的治疗效果。方法选取某院2013年6月~2015年月3月收治的146例输尿管结石患者，将其随机分为输尿管镜气压弹道碎石术组（UPL组）、超声引导体外冲击碎石术组（ESWL组），每组各73例。分别通过输尿管镜气压弹道碎石术、超声引导体外冲击碎石术进行治疗，对比两组患者的疗效。结果中下段结石碎石的成功率进行对比，UPL组优于ESWL组。并发症方面，ESWL组血尿的发生率高于UPL组。恶心呕吐、肾绞痛等方面，UPL组的发生率显著高于ESWL组。差异有统计学的意义，P<0.05。结论体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术，均具有一定优势，需要结合患者实际情况确定具体的治疗方法。

简介：摘要目的研究治疗输尿管结石患者采取输尿管镜钬激光碎石术（LL）以及体外冲击波碎石术（ESWL）的临床效果。方法选择我院2015年9月-2016年11月收治的160例输尿管结石患者，按照床位单双号顺序分为两组，其中80例患者采取输尿管镜钬激光碎石术作为LL组，另80例患者采取体外冲击波碎石术作为ESWL组，比较两组患者的临床效果。结果经过观察两组患者的临床效果可以看出，当患者结石直径>1.0cm时，LL组患者总有效率有92.50%比ESWL组患者总有效率77.50%高（P＜0.05）；当患者结石直径≤1.0cm时，ESWL组总有效率92.50%比LL组患者总有效率88.75%高，但是无明显差异（P>0.05）；且LL组手术时间均比ESWL组手术时间少（P＜0.05）。结论治疗输尿管结石患者采取LL术以及ESWL术均具有一定疗效，可根据患者结石直径大小选择适合的治疗方式，相比而言采取LL术效果更好，手术时间短，对患者伤害较小，具有推广及应用的价值。

简介：摘要目的对比输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法选取2017年6月—2018年6月期间，我院收治的110例输尿管结石患者为研究对象，以手术方式为依据将其分对照组和研究组，每组55例患者对照组以体外冲击波碎石术治疗，研究组以输尿管镜钬激光碎石术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果两组患者治疗效果对比，研究组输尿管上段结石排净率为90.00%，中下段排净率为94.29%，治疗总有效率为92.73%；对照组输尿管上段结石排净率为90.48%，中下段排净率为76.47%，治疗总有效率为81.82%，中下段排净率、总有效率对比，研究组更优，P＜0.05。结论两种碎石手术方式对输尿管上段结石治疗效果良好，中下段结石输尿管镜钬激光碎石术效果更佳。

简介：摘要目的分析输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果。方法提取我院2016年11月～2017年11月期间收治的输尿管结石患者58例作为研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组，每组29例。参照组患者使用体外冲击波碎石术进行治疗，研究组患者则采用钬激光碎石术进行治疗。对比分析两组患者的临床治疗效果和并发症发生情况。结果研究组患者经钬激光碎石术后的治疗总有效率为96.5%，显著高于参照组患者的治疗总有效率75.8%，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），位于患者输尿管上半段的结石经治疗后无明显差异，统计学意义不存在（P＞0.05）；患者结石位于输尿管下半段时，研究组患者的结石排净率显著高于参照组患者，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05），研究组患者的并发症发生率为3.4%，与参照组患者的并发症发生率6.8%对比无明显差异，统计学无意义（卡方=0.3515，P＞0.05）。结论输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床治疗效果相比，钬激光碎石术的临床效果显著，患者机体碎石排净率较高，适用于临床推广。

简介：【摘要】目的：针对通过输尿管结石体外碎石术的患者进行护理，探究舒适护理在其中起到的作用和效果。方法：实验对象从本院 2018年 10月至 2019年 10月这段时间在本院进行输尿管结石体外碎石术的患者中选择，共计 66例，并将参与实验的对象随机分到对照组和实验组，两组人数相同。其中对照组实施一般护理，实验组在此基础上进行舒适护理，实验结束后观察对比两组患者腰腹部疼痛时间、住院时间及生活质量评分。结果：在两种不同的护理模式下，实验组患者与对照组患者病情均有好转，但前者腰腹部疼痛时间和住院时间均短于对照组，生活质量评分实验组高于对照组，且 P＜ 0.05，具有统计学意义。结论：输尿管结石患者在进行体外碎石术后，在患者恢复期间给予其舒适护理，能够有效提高患者治愈效率，其应用价值较高。

简介：摘要目的探讨输尿管结石采用体外冲击波碎石术治疗的效果。方法选择2017年4月至2018年6月期间收治的80例输尿管结石患者，随机分为A组与B组各40例，A患者为病程在半年之内者，B组为病程在半年以上者，两组均运用体外冲击波碎石术治疗，分析治疗后治疗疗效、治疗并发症情况。结果在治疗有效率上，A组为97.5%，B组为85%，组间对比有统计学意义（p<0.05）；在并发症上，A组为7.5%，B组为12.5%，组间对比没有统计学意义（p>0.05）。结论输尿管结石运用体外冲击波碎石术治疗可以达到一定治疗效果，其中对于病程相对短的患者效果更为明显。

简介：摘要目的探讨输尿管结石的有效治疗方法。方法对我院应用X线定位体外冲击波碎石（ESWL）治疗的375例输尿管结石患者的资料进行回顾性总结。结果总碎石成功率是96.2%。无严重并发症。结论ESWL仍应作为治疗输尿管结石的首选方法，具有定位准确，成功率高，组织损伤小，无严重的并发症等特点。

简介：摘要目的探讨体外冲击波碎石术(extracorporealshockwavelithotripsy，ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法将我院2015年10月-2016年5月收治的80例输尿管结石患者作为研究对象，患者均采用ZDE-2000A型碎石机进行ESWL治疗。结果80例患者中75例患者经过ESWL治疗后结石彻底排清，结石排净率为93.8%，其中43例(53.8%)经1次ESWL治疗后结石排净，32例(40%)经2～3次ESWL治疗后结石排净。ESWL治疗失败的5例患者中，3例改为输尿管镜取石治疗，另2例采取传统开放式手术治疗。患者术后均未出现严重并发症。结论ESWL治疗输尿管结石疗效确切、损伤小、操作简便、并发症少，可在临床工作中推广应用。

简介：摘要目的探讨输尿管结石采用体外冲击波碎石术治疗的效果。方法选择2017年4月至2018年6月期间收治的80例输尿管结石患者，随机分为A组与B组各40例，A患者为病程在半年之内者，B组为病程在半年以上者，两组均运用体外冲击波碎石术治疗，分析治疗后治疗疗效、治疗并发症情况。结果在治疗有效率上，A组为97.5%，B组为85%，组间对比有统计学意义（p<0.05）；在并发症上，A组为7.5%，B组为12.5%，组间对比没有统计学意义（p>0.05）。结论输尿管结石运用体外冲击波碎石术治疗可以达到一定治疗效果，其中对于病程相对短的患者效果更为明显。

简介：【摘 要】：目的 予实施输尿管体外碎石术患者实施舒适护理，分组行效果分析。方法 79例择期体外碎石治疗的输尿管结石患者，随机分为Ⅰ、Ⅱ组：Ⅰ组（ 39例患者），围术期实施常规护理；Ⅱ组（ 40例患者），围术期实施舒适护理；分析组间护理效果。结果 Ⅱ组一次碎石成功率、 GCQ（舒适度）评分较Ⅰ组高，并发症发生率、 SAS（焦虑自评量表）评分较Ⅰ组低（ P＜ 0.05）。结论 予择期体外碎石治疗的输尿管结石患者实施围术期舒适护理，可提升一次碎石成功率、降低并发症发生率，并对改善其情绪状态、舒适感受具积极意义。

简介：

简介：【摘要】目的：探究舒适护理用于输尿管结石体外碎石护理中应用价值。方法：2018年4月-2020年4月，34例输尿管结石患者为样本，均开展体外碎石术治疗，A组舒适护理，B组常规护理。结果：A组生理舒适度、心理舒适度、生活质量评分均高于B组，术后疼痛评分低于B组，P＜0.05。结论：输尿管结石患者采取体外碎石术治疗时，辅以舒适护理，可提升患者生理、心理舒适度，缓解术后疼痛，进而增强患者生活质量。