钬激光碎石术与体外冲击波碎石术对输尿管结石的临床效果

熊在君

平昌县人民医院, 四川 巴中  636400

摘要：目的：探究输尿管结石治疗方案，明确体外冲击波碎石术、钬激光碎石术的效果差异。方法：筛选62例输尿管结石患者，时间范围2020年6月至2021年6月，采用数字1:1法分组，其中31例设为观察组（钬激光碎石术），31例设为对照组（体外冲击波碎石术），对比两组碎石效果和并发症发生率。结果：观察组和对照组术后2周结石排净率分别为96.77%、80.65%，一次碎石成功率分别为93.55%、74.19%，观察组均明显更高（P<0.05）；在并发症发生率方面，观察组（16.13%）和对照组（12.90%）差异无统计学意义（P>0.05）。结论：予以输尿管结石患者钬激光碎石术可获得更好的碎石效果，且该术式安全系数较高。

关键词：输尿管结石；碎石效果；体外冲击波碎石术；并发症；钬激光碎石术

恶心呕吐、血尿、低位腰痛等均为输尿管结石患者的主要症状，严重者可并发肾积水、肾积脓、急性肾盂肾炎。在此类患者治疗中，应用消炎止痛药物、大量饮水虽然能够缓解症状，但无法治愈；而口服溶石药物对结石成分有一定要求，难以满足临床需要。体外冲击波碎石无创伤，借助超声、X线定位结石，然后利用高能冲击波击碎结石；钬激光碎石术在输尿管镜直视下，对于不同直径、位置的结石，都能起到良好的碎石效果；本文将对二者的实际应用做出分析。

1.资料与方法

1.1一般资料

筛选62例输尿管结石患者（2020年6月至2021年6月），应用数字1:1法将其分为观察组和对照组，各31例；两组男女比例为18:13、19:12，平均年龄为（45.92±1.37）岁、（46.17±1.42）岁，结石直径为（1.23±0.42）cm、（1.29±0.40）cm，两组上述资料具有一致性（P>0.05）。所选患者经影像学、肾功能及血尿常规检查，确诊为单纯性输尿管结石，肾功能正常，无其他泌尿系统合并症，且患者全身状况良好。

1.2方法

对照组：根据输尿管结石位置，指导患者取适宜体位，如中下段结石取俯卧位、上段结石取仰卧位，冲击波碎石机调整参数如下：冲击次数2000~4000次，频率65Hz，电压110~140V，治疗结束后，叮嘱患者适量饮水、适度活动，若存在残余结石，可进行二次碎石，两次碎石时间间隔应>1周。

观察组：取截石位，行腰硬联合麻醉，置入硬性输尿管镜，探查结石情况，然后经输尿管镜操作通道置入钬激光传导光纤，钬激光参数如下：能量1.0~2.0J，功率5~10Hz，在直视下进行碎石操作，直至结石直径<3mm，对于合并输尿管息肉患者，应对钬激光参数进行调节，功率20Hz、能量1.2J,对息肉进行切除，对于较大结石颗粒，可用取石钳取出；若患者输尿管无明显损伤，手术时间较短，无需留置导尿管和双J管，若患者存在输尿管出血、输尿管黏膜损伤等表现，则应留置导尿管（留置1~3d）和双J管（留置2~4周）；术后予以两组利尿、排结石、抗感染等常规治疗[1]。

1.3观察指标

①碎石效果：分别于术后即刻、术后2周予以患者泌尿系统X线片、B超检查，观察结石是否消失，计算一次碎石成功率、术后2周结石排净率；②并发症：统计两组术后尿血、输尿管穿孔、恶心呕吐、发热等并发症发生情况。

1.4统计学方法

数据分析使用统计学软件SPSS26.0，P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 碎石效果

见表1。

表1 两组碎石效果对比[n（%）]

组别	n	一次碎石成功	术后2周结石排净
观察组	31	29（93.55）	30（96.77）
对照组	31	23（74.19）	25（80.65）
X2	-	4.2923	4.0260
P	-	0.0383	0.0448

2.2 并发症

见表2。

表2 两组术后并发症发生率对比[n（%），n＝31]

组别	血尿	发热	输尿管穿孔	恶心呕吐	总发生率
观察组	2（6.45）	2（6.45）	1（3.23）	0（0.00）	5（16.13）
对照组	2（6.45）	1（3.23）	0（0.00）	1（3.23）	4（12.90）
X2	-	-	-	-	0.1300
P	-	-	-	-	0.7185

3.讨论

根据病因，可将输尿管结石分为原发性和继发性两种类型，前者发生率较低，与尿液成分改变、药物使用、尿路感染、尿路梗阻等因素有关；后者则是指直径较小的肾结石下行，嵌顿至输尿管，从而引发相应症状。该病多见于青中年，且多为单侧发病，不仅导致输尿管绞痛、血尿、恶心呕吐等临床表现，甚至可能引发肾功能损害、肾积水等严重后果[2]。本研究中，在一次碎石成功率方面，观察组（93.55%）高于对照组（74.19%），且在术后2周结石排净率方面，观察组（76.77%）也明显高于对照组（80.65%），有统计学意义（P<0.05）；而在并发症发生率方面，观察组（16.13%）和对照组（12.90%）则差异较小（P>0.05）。分析原因如下：体外冲击碎石无需开刀，利用高能冲击波粉碎结石，具有治疗方便、副作用少等优势，但该术式疗效易受输尿管息肉、结石大小、碎石机功率等因素影响，例如，中下段结石定位难度大，故结石粉碎效果不佳。钬激光碎石术通过调整能量、脉冲，可对所有类型的结石进行切割、粉碎，有无息肉、结石体积、位置不会影响其碎石效果；同时，钬激光具有切割、凝血、汽化等功能，脉冲速度快，对人体组织穿透浅，在直视下操作，不仅能够有效碎石，还能降低激光与输尿管壁的接触程度，从而减少对输尿管的损伤；对于包囊性嵌顿性结石，钬激光碎石术也能同时进行处理

[3]。

综上所述，在输尿管结石患者治疗中，钬激光碎石术效果显著，具有安全系数高、碎石效果好等优势，值得临床借鉴。

参考文献：

[1]况宝珠,李建红.输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J].医疗装备,2020,33(18):69-70.

[2]毕猛.体外冲击波碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较[J].中国现代药物应用,2020,14(01):27-28.

[3]杨银涛,马宇杰,张殿锋,等.比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果[J].河南外科学杂志,2019,25(02):52-53.