简介:摘要目的分析微不同种植系统口腔种植的临床效果,寻找口腔种植治疗的最佳方法。方法选择我院2015年3月到2016年3月收治的99例需要进行口腔手术的患者作为研究对象,根据患者的选择不同,进行组别分类,可以分为甲组、乙组以及丙组,每组33例,甲组接受ITI治疗、乙组接受诺贝尔治疗以及丙组接受奥齿泰治疗,进而分析期临床效果。结果本次研究结果显示,甲组的总有效率为96.97%,乙组的总有效率为96.97%,丙组的总有效率为93.94%,这三个组的临床疗效差异无统计学意义(P>0.05)。结论在口腔治疗方面,不同的种植系统治疗方法各有各的优点,期临床效果差异不大,因此在进行实际操作的过程中,医生要根据其实际情况,进而相应种植系统的采用。
简介:摘要 目的:对不同的口腔种植系统进行临床应用,对比评价它们的临床性能,以期为口腔种植系统的临床选择提供重要参考。方法:选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例进行口腔种植修复的患者作为研究对象,根据患者的选择系统不同进行组别分类,分为甲组、乙组以及丙组,每组 33 例。甲组接受 ITI 种植系统、乙组接受诺贝尔种植系统以及丙组接受奥齿泰种植系统,进而分析它们的临床效果。结果:本次研究结果显示,甲组的总有效率为 96.97% ,乙组的总有效率为 96.97% ,丙组的总有效率为 93.94% ,这三个组的临床疗效差异无统计学意义( P>0.05 )。结论:对于口腔种植修复,不同的种植系统各有其优越性,其临床效果差异不大。医生和患者可根据其实际情况,进而选用相应的种植系统。 关键词 种植系统;口腔种植;临床效果 前言 对于牙列缺损的临床修复,目前应用最为广泛的修复方法就是口腔种植。通过口腔种植修复,不仅可以很好的恢复患者的咀嚼功能,同时还有利于患者发音、美观等功能的恢复。对于口腔种植,判断其临床效果的主要指标就是种植牙的存留率或成功率 [1] 。现阶段,国内外常用的种植系统的主要有三种:一是 ITI 种植系统;二是诺贝尔种植系统;三是奥齿泰种植系统。不同种植系统的应用,其临床疗效也存在一定的不同。种植修复是一项技术难度较高的操作,其临床成功率与医生的操作水平密切相关,也与口腔种植系统的选择有关。为分析不同种植系统的口腔种植疗效,特我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象,现报告如下。 1 资料与方法 1.1 纳入标准 ( 1 )年龄在 20 周岁以上; ( 2 )未接受过其他修复治疗; ( 3 )所有患者均符合种植修复标准; ( 4 )所有患者无严重的系统性的疾病,口腔卫生情况较高。 ( 5 )所有的患者都是自愿参加本次研究,并签署了知情同意书。 1.2 排除标准 ( 1 )患者有快速进展性牙周炎; ( 2 )具有严重的系统性疾病、传染性疾病等; ( 3 )精神性疾病患者; 1.3 一般资料 选择我院 2018 年 6 月到 2019 年 6 月收治的 99 例行口腔种植的患者作为研究对象,根据患者的选择种植系统不同进行分类,可以分为甲组、乙组以及丙组,每组 33 例。其中,男性患者为 55 例,女性患者为 44 例,年龄 21-38 岁,平均( 27.5±4.8 )岁。三组患者在其他方面均无明显差异,具有可比性。 1.4 治疗方法 对患者进行口腔局部麻醉,定点,逐级扩孔备洞。冲洗种植窝,在相应的种植位点植入相应的种植体,缝合。一般下颌 3—4 个月后,上颌 5—6 个月后,检查骨结合情况,行种植二期修复,并制作相应的修复体。一年后的随访检查种植体情况 [3-4] 。 1.5 临床疗效判定 通过临床检查,结合患者主观感受,根据患者的实际情况,进行种植疗效判定,主要内容如下:显效:患者无不适症状,种植体稳定,咬合良好,牙龈色形质正常, X 线显示无骨吸收现象;有效:患者无不适症状,咬合一般,牙龈形态欠佳, X 线示骨结合较可;无效:与种植修复之前相比,患者的各个方面均无明显变化。 1.6 统计学方法 对收集的资料进行统计学处理,采用 SPSS17.0 统计软件进行统计分析。 2 结果 本次研究结果显示,甲组的总有效率为 96.97% ,乙组的总有效率为 96.97% ,丙组的总有效率为 93.94% ,这三个组的临床疗效差异无统计学意义( P>0.05 ),其详细内容见表 1 。
简介:摘要目的探讨扩大常规放置宫内节育器的时间的临床价值。方法总结扩大常规放置时间置器97例育龄妇女,随机选择常规放置宫内节育器育龄妇女100例作为对照组。观察她们放置宫内节育器后的出血异位等副反应情况。结果两对照组没有明显差别。结论在严格询问月经周期及避孕情况的前提下,扩大放置宫内节育器的时间是可行的。
简介:[ 摘要 ] 目的: 观察磨牙区即刻种植与延期种植的临床效果。 方法: 2017 年 12 月份至 2018 年 12 月份,我院牙科收治 80 例牙列缺损患者,按照随机数字法分为对照组 40 例,实施磨牙区即刻种植方案,观察组 40 例,实施延期种植方案,并将两组患者治疗效果进行分析对比。 结果: 两组患者种植存留率、 种植成功率、种植体边缘骨吸收情况均不存在明显差异( P > 0.05 )。 结论: 对于牙列缺损患者而言, 磨牙区即刻种植方案与延期种植方案均可起到较好的治疗效果,临床医生可以根据患者实际情况与个人意愿来选择治疗方案。
简介:摘要目的比较即刻种植与拔牙窝愈合初期种植的临床效果。方法选取2016年1月—2017年1月期间来我院就诊的牙周病患者80例,采用抽签法进行分组,分别为研究组和参照组,每组各40例患者。研究组患者采用即刻种植,参照组给予延期种植,对比分析两组患者的临床效果。结果经修复后,研究组患者在修复完成的第二周后,其PES评分显著高于参照组患者,组间数据对比差异明显,差异具有统计学意义(p<0.05)。此外,两组患者的各时间点评分无显著差异(p>0.05)。研究组患者在修复完成的第二周,其PD值均呈现降低后升高的趋势,两组相较于第二周,其修复后的18周的PD值均明显降低,其组间数据无对比差异,差异不具有统计学意义(p>0.05)。研究组患者在修复完成的ISQ评分均随时间延长而呈逐渐增长趋势,其组间数据无对比差异,差异不具有统计学意义(p>0.05)。讨论患者在种植牙齿时,即刻种植与拔牙窝愈合初期种植均可以达到较好的修复效果。与拔牙窝愈合初期种植与即刻种植相比,即刻种植后可以使牙齿达到更好的美学效果。