简介：

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察对胃溃疡患者实施埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果情况。方法选择在我院接受治疗的96例被明确诊断为胃溃疡的患者作为研究对象，分成应用奥美拉唑治疗的参照组以及应用埃索美拉唑治疗的研究组，对比两组患者的治疗成效。结果通过比较两组患者的总体治疗有效率、幽门螺杆菌转阴率以及不良反应发生率、复发率，结果显示相较于参照组而言，研究组的优势均更加显著，P<0.05。结论对胃溃疡患者实施埃索美拉唑的治疗方案，效果更加显著。

简介：摘要目的对埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗的临床效果进行探讨。方法选取2015年5月-2016年5月于我院消化内科收治的90例胃溃疡患者作为研究对象，采取数字表法将其随机分为对照组（45例）与观察组（45例），对照组给予奥美拉唑，观察组给予埃索美拉唑，比较两组临床疗效、不良反应发生率、复发率及HP转阴率。结果观察组治疗总有效率97.78％相较于对照组84.44％差异显著，P＜0.05；观察组复发率4.44％、HP转阴率97.78％相较于对照组15.56％、80％差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效显著，相较于奥美拉唑不良反应发生率较低，且患者幽门螺杆菌转阴率更高，值得推荐应用。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑在HP感染胃溃疡治疗中的应用效果。方法收集2016年1月至2017年1月我院收治的幽门螺杆菌感染胃溃疡患者50例，采用随机数字法分为两组，对照组（n=25）使用奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，观察组（n=25）使用埃索美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三联疗法进行治疗，比较两组患者治疗效果、幽门螺杆菌（HP）根除率、治疗前后症状评分和不良反应发生率。结果观察组患者治疗有效率为96.00%，对照组为80.00%，P<0.05；观察组患者HP根除率为92.00%，对照组为76.00%，P<0.05；观察组患者治疗后4周、8周胃溃疡症状评分均明显优于对照组，P<0.05；两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论埃索美拉唑可有效提高胃溃疡治疗效果，其疗效优于奥美拉唑，对于改善胃溃疡患者临床症状、提高幽门螺杆菌清除率均具有积极作用，且临床应用不良反应较少，安全性良好，值得推广应用。

简介：摘要目的观察埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法选取我院于2015年3月—2016年3月期间所收治的胃溃疡110例，并将其随机列入观察组和对照组，每组各55例。观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用奥美拉唑治疗，对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组的总有效率94.5%、PH根除率90.9%高于对照组72.7%、74.5%，且观察组的复发率5.5%低于对照组27.3%，均具备统计学的意义（P＜0．05）。结论采用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效相比于奥美拉唑更佳显著，值得临床推广。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的针对临床在治疗胃溃疡过程中所使用的埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的治疗效果进行了探究。方法从我院自2017年3月至2018年3月期间接诊的胃溃疡患者中随机选取100例作为病例样本进行研究，将其随机均等分为对照组与观察组两个组别，其中观察组组患者给予埃索美拉唑、阿莫西林药物联合治疗，对照组使用索美拉唑、阿莫西林和抗拉霉素药物治疗；对两种不同药物治疗的临床效果进行对比分析。结果实验组临床有效率高达96.0%；对照组临床有效率为82.0%。对照组3例出现不良反应，占比6.0%，4例出现病情复发，占比8.0%，而观察组1例出现不良反应，占比2.0%，复发病例为0，P<0.05，差异具有统计学意义。结论在胃溃疡这一疾病的临床治疗过程中，埃索美拉唑的使用效果远远高于奥美拉唑，而且在患者不良反应和复发情况方面也占据着绝对优势，因此，值得在临床推广和应用。

简介：

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：

简介：摘要：目的：对埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行分析对比。方法：本研究选取自 2014年以来我院收治的胃溃疡伴患者 80例，将其作为临床研究对象，随机分为治疗组、对照组，每组 40例，治疗组患者采用埃索美拉唑和阿莫西林进行治疗，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，治疗结束后对比两组患者经不同治疗方案下的临床疗效。结果：埃索美拉唑组患者的临床治疗总有效率为 98.73%,显著高于奥美拉唑组的 87.65%,比较差异具有统计学意义。埃索美拉唑组患者的转阴率为 97.63%，显著高于奥美拉唑组患者的 83.24%,比较差异具有统计学意义。两组患者在不良反应发生情况方面的比较差异不具有统计学意义。随访期间 ,埃索美拉唑组患者出现 1例复发 ,复发率 2.5%，奥美拉唑组患者出现 3例复发 ,复发率为 7.5%,比较差异具有统计学意义。结论：采用埃索美拉哩对胃溃疡患者进行治疗临床效果显著，治愈率更高，患者生活质量显著提高，值得在临床治疗上进行广泛推广和应用。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：摘要目的探究胃溃疡患者应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果与特点。方法从我院2012年4月至2014年10月接收并治疗的胃溃疡患者中随机性抽取90例进行回顾性探究与分析，并根据入院次序分为对照组和研究组，对照组45例患者采用的是奥美拉唑口服治疗，研究组45例患者采用的是埃索美拉唑口服治疗，对比两组患者的治疗效果与特点。结果患者应用埃索美拉唑治疗有效率98%明显优于对照组有效率87%，差异性较大（P<0.05）；研究组患者HP转阴率98%明显高于对照组81%，差异性较大（P<0.05）；且研究组应用埃索美拉唑治疗复发率2%明显优于对照组应用奥美拉唑治疗的6%，但治疗过程中不良反应发生率不具有较大差异性。结论胃溃疡患者应用埃索美拉唑治疗效果较好，可以减少并发症的出现，值得在治疗中广泛运用。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：

简介：

简介：摘要：目的 分析比较对胃溃疡患者应用不同药物治疗的疗效。方法 研究资料是本院在2021年全年收集到的符合研究标准的胃溃疡患者120例，将全部患者分为两组，对照组：60例、观察组60例，两组分别接受不同的药物治疗：对照组：应用奥美拉唑，观察组：埃索美拉唑。治疗后对比疗效。结果 比较两组患者的治疗总有效率、住院时间、治疗费用、溃疡面积缩小50%的时间、完全愈合时间、治疗后SF-36评分、VAS评分、不良反应，观察组均优于对照组，两组间结果比较，差异显著（P＜0.05）。结论：应用埃索美拉唑治疗胃溃疡效果，是较佳的治疗药物，值得在临床中推荐使用。