简介:摘要 目的 分析对行经尿道前列腺电切手术的患者实施护理的体会。方法 本文研究共选取我院收治的行经尿道前列腺电切术的患者 67例作为观察对象,选取时间为 2018年 11月 -2019年 10月间,所有患者均进行经尿道前列腺电切术进行治疗,并配合围术期的相关护理,分析护理效果。结果 本次研究的 67例患者经过护理后,在术后当天出现了 6例并发症,包括出血患者 4例,拔管后暂时尿失禁者 2例,但经过后期的治疗均已好转,本次研究的 67例患者均已治愈出院,治愈率为 100%。结论 对行经尿道前列腺电切术治疗的患者实施针对性的护理措施,可有效提高患者的治愈率,值得临床推广应用。
简介:摘要目的探究对应用经尿道前列腺电切术实施治疗的患者采取相应的护理干预措施对其术中低体温情形的影响结果。方法选取我院接收并应用经尿道前列腺电切术实施治疗的患者80例作为研究样本,随机分为对照组和观察组。对照组给予常规保温护理模式,观察组在对照组基础上增添应用恒温静脉滴注液及恒温灌洗液。结果两组患者的体温在初入手术室时对比,不具备统计学意义(P>0.05);在手术处理过程中及手术结束后,观察组患者的体温均保持在正常值范围内,且显著高于对照组对应数值(P<0.05)。结论对应用经尿道前列腺电切术实施治疗的患者采取常规保温护理联合恒温静脉滴注液及恒温灌洗液模式开展护理工作,护理结果显著,对患者在围术期保持体温恒定具有积极作用及重要意义。
简介:【摘要】目的:探讨观察良性前列腺增生采取经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗的疗效。 方法:选择 2018年 7月~ 2019 年 12月收治的良性前列腺增生患者 90例 ,随机分为对照组和观察组各45例。 对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对两组的手术情况及治疗效果进行对比分析。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、导管置入时间、住院时间等指标与对照组比较,均具有显著性差异。观察组治疗后 IPSS、 RUV, 显著低于对照组;观察组治疗后 Qmax 变化显著高于对照组( p<0.05)。观察组患者并发症发生率 4.44%明显低于对照组的 22.22%( p<0.05)。结论:等离子双极电切术对良性前列腺增生患者的疗效确切,较经尿道前列腺电切术治疗的手术时间短,术中出血量少,前列腺恢复好,并发症发生率低。
简介:摘要目的探讨良性前列腺增生症患者应用经尿道前列腺电切术、等离子双极电切术治疗的效果。方法抽取我院2016年5月至2017年5月收治的良性前列腺增生症患者64例为研究对象,32例行经尿道前列腺电切术治疗者为对照组,32例行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗者作为实验组,评估两组术式应用效果。结果①实验组术中出血量、并发症发生率、康复时间均显著少于对照组(P<0.05);②实验组治疗后尿动力学指标、IPSS评分、IIEF-5评分均优于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生症治疗中,经尿道等离子双极电切术比经尿道前列腺电切术安全性更高,更利于改善患者临床症状,促进泌尿功能恢复,值得推广。
简介:摘要目的研究并分析治疗前列腺增生症患者时使用经尿道前列腺汽化电切术与电切术的效果。方法收集前列腺增生症患者共94例,通过区组随机化分为对照组(47例)和观察组(47例),对照组接受经尿道前列腺电切术,观察组接受经尿道前列腺汽化电切术,将两组手术时间、术后冲洗及导尿时间、残余尿量进行观察和对比。结果相较于对照组,观察组的手术时间、术后冲洗及导尿时间、残余尿量均更优,P均<0.05。结论在前列腺增生症患者的治疗过程中,经尿道前列腺汽化电切术的疗效更加确切,优势更加明显,值得推广应用。
简介:摘要目的对经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗良性的前列腺增生症的疗效进行对比。方法以我科2014年3月-2015年3月接收的90例良性前列腺增生症患者为对象,将其随机分为两组,即观察组(45例)与对照组(45例)。其中观察组患者实施经尿道等离子电切术治疗,对照组实施经尿道前列腺电切术治疗,对两组患者手术观察指标与术后并发症情况进行对比。结果观察组患者在手术时间、留置导管时间以及膀胱冲洗时间和住院时间方面均明显比对照组短(P<0.05),术中出血量也明显比对照组少(P<0.05);观察组与对照组患者术后并发症发生率分别为17.8%与51.1%,观察组明显比对照组低(P<0.05)。结论在良性前列腺增生症的治疗中,经尿道等离子电切术相比经尿道前列腺电切术来说手术时间与恢复时间更快,创伤较小,且术后并发症较低,临床疗效更为显著,值得临床推广应用。
简介:【摘要】目的:探讨观察良性前列腺增生采取经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗的疗效。 方法:选择 2018年 7月~ 2019 年 12月收治的良性前列腺增生患者 90例 ,随机分为对照组和观察组各45例。 对照组采用经尿道前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对两组的手术情况及治疗效果进行对比分析。结果:观察组术中出血量少于对照组,手术时间、导管置入时间、住院时间等指标与对照组比较,均具有显著性差异。观察组治疗后 IPSS、 RUV, 显著低于对照组;观察组治疗后 Qmax 变化显著高于对照组( p<0.05)。观察组患者并发症发生率 4.44%明显低于对照组的 22.22%( p<0.05)。结论:等离子双极电切术对良性前列腺增生患者的疗效确切,较经尿道前列腺电切术治疗的手术时间短,术中出血量少,前列腺恢复好,并发症发生率低。
简介:摘要目的探讨良性前列腺增生应用经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)术治疗的效果与安全性。方法取2016年4月~2017年4月在我院行PKRP术治疗的42例良性前列腺增生患者作为本次研究对照组,另取同期在我院行TURP术治疗的42例良性前列腺增生患者作为本次研究观察组。结果两组手术时间、住院时间、生存质量评分、残余尿量等指标值近似(P>0.05)。与对照组比较,观察组术中出血量明显要少,术后膀胱冲洗时间明显要短,国际前列腺症状评分明显低(P<0.05)。观察组术后暂时性尿失禁、继发性出血、尿道狭窄发生率分别为14.3%、2.4%、7.1%明显低于对照组33.3%、9.5%、11.9%(P<0.05)。结论良性前列腺增生采用TURP术与PKRP术治疗效果近似,但后者并发症发生率低,在临床应用安全性方面占据明显优势,故而建议临床多采用PKRP术治疗良性前列腺增生。
简介:【摘要】目的 本文研究PKEP、TURP治疗BPH的临床疗效。方法 本次研究时间为2019年3月到2020年12月,研究对象为我院收取的90例BPH患者。随机进行分组,每组患者数量:45例。电切术组采用TURP。剜除术组采用PKEP。最后收集两组患者的手术情况以及术后并发症发生几率等数据然后对比分析。结果 剜除术组患者手术时间、术后膀胱冲洗时间、住院时间少于电切术组,出血量低于电切术组,腺体切除质量高于电切术组。剜除术组术后并发症几率:2.22%(1例)。电切术组术后并发症几率:17.78%(8例)。剜除术组患者术后并发症发生几率电切术组。结论 在针对BPH患者的治疗中,PKEP能够发挥更好的效果,应当在临床治疗中积极推广。
简介:【摘要】目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKKP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾2017年以来我院行PKKP55例,并加以分析。结果:所有病例未出现电切综合征、闭孔反射,手术出血明显减少。结论:经尿道前列腺等离子电切术(PKKP)治疗良性前列腺增生安全性高