简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：摘要目的对比分析前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的优缺点，为合理选择手术方式提供依据。方法回顾分析2012年1月至2017年6月在本院收治200例前列腺增生患者临床资料，其中126例行TURP术(TURP组)，74例行PAE术(PAE组)，对比两组术后疼痛评分、住院时间、并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量。结果PAE组较TURP组术后疼痛症状轻，下床活动早，住院时间明显缩短，术中出血少，并发症发生率低，术后1个月TURP组国际前列腺症状评分、生活质量评分、前列腺体积、最大尿流率、残余尿量优于PAE组(P<0.05)，术后6个月差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均安全有效，但各有优缺点，术者应该根据患者病情及需求选择合适的手术方式。

简介：摘要：目的：研究以前列腺增生患者为研究对象，观察以经尿道前列腺汽化电切术开展治疗的实际效果，以及临床护理配合策略。方法：选取了140例前列腺增生患者，将其各自分为49例Z组与91例X组，对Z组患者应用经尿道前列腺切除术（TURP）进行治疗，对X组患者应用经尿道前列腺汽化电切术（TEVAP）开展治疗，并行针对性前列腺增生症围手术期护理方案，统计术后结果。结果：Z组患者疗效率为75.51%（37/49），X组患者疗效率为92.31%（84/91），在疗效率对比中两组患者存在明显差异，且P值大小为（P=0.0345），统计学意义具备相应的成立条件。而在并发症反应状况中，Z组患者并发症反应率为16.33%（8/49），X组患者并发症反应率为5.49%（5/91），对比并发症反应率中差异明显，且P值大小为（P=0.0295）,统计学意义具备相应的成立条件。结论：对于前列腺增生患者来讲，TEVAP手术治疗具有较高的临床治疗价值，同时还要加强护理配合质量，才能够保障手术治疗结果。

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：【摘要】目的：本文主要分析对比经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的效果。 方法：将我院 40 例良性前列腺增生患者均分成参照组与研究组，分别给予经尿道前列腺电切与经尿道前列腺等离子双极电切治疗，统计对比两组效果 。结果：经对比后，研究组手术各项指标均优于参照组，且术后泌尿功能恢复情况显然更好， P<0.05 ，差异显著 。结论：经尿道前列腺等离子双极电切治疗良性前列腺增生所取得的效果更好。

简介：【摘要】目的 探讨良性前列腺增生高龄患者行经尿道前列腺等离子电切术的护理配合方法。

简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效。方法：选择 2016年 2月 -2018年 11月 80例前列腺增生患者，随机分组。经尿道前列腺切除术组选择经尿道前列腺切除术，经尿道前列腺等离子电切术组选择经尿道前列腺等离子电切术。分析出血情况、冲洗膀胱时间、住院天数、组织切除量；治疗前后患者生活质量以及残留尿量；并发症。结果：经尿道前列腺等离子电切术组效果、生活质量以及残留尿量、出血情况、冲洗膀胱时间、住院天数、组织切除量、并发症和经尿道前列腺切除术组比较有优势， P＜ 0.05。结论：前列腺增生患者实施经尿道前列腺等离子电切术可获得较好效果。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。 方法 选取我院 2016年 1月～ 2018年 10月收治的 126例前列腺增生患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各 63例，对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗，而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗，比较两组患者治疗效果。 结果 研究组患者的术中出血量、术后 3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；术后研究组患者 IPSS、 QOL、 Qmax、 RUV等评分与对照组比较，差异有统计学意义（ P<0.05），且并发症发生率较对照组患者明显偏低，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论 运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果，相应并发症发生率低，能大大减轻患者痛苦，具有广阔的临床应用价值。  　　 [关键词 ] 经尿道前列腺等离子双极电切术；前列腺增生；经尿道前列腺电切术；出血量  [Abstract] Objective To investigate the clinical effect of transurethral plasma resection of prostate in the treatment of BPH. Methods 126 patients with BPH admitted to our hospital from January 2016 to October 2018 were randomly divided into study group and control group, 63 cases in each group. Patients in the control group were treated with transurethral resection of prostate, while patients in the study group were treated with transurethral plasma bipolar resection of prostate to compare the therapeutic effect of the two groups. Results the amount of intraoperative bleeding and postoperative 3 Compared with the control group, the IPSS, QOL, Qmax and RUV scores of the study group were statistically significant (P < 0.05), and the incidence of complications was significantly lower than that of the control group (P < 0.05). Conclusion the treatment of BPH by transurethral plasma resection of the prostate has a significant clinical effect, the incidence of the corresponding complications is low, it can greatly reduce the pain of patients, and has a broad clinical application value.

简介：【摘要】目的：对围术期舒适护理应用于经尿道前列腺等离子电切术前列腺增生患者的价值展开分析和探讨。方法：根据抽签法将52例接受经尿道前列腺等离子电切术的前列腺增生患者随机分为A、B两组，分别采用常规护理方案、围术期优质护理方案为其施护，观察两组患者的护理结局。结果：B组患者的手术时间、住院时间较A组患者明显更短，并发症发生率较A组患者更低，护理满意率较A组患者更高（P＜0.05）。结论：围术期优质护理的实施能显著缩短接受经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生患者的手术时间，在促使其更快康复的同时降低患者发生并发症的几率，患者亦普遍对此干预方法表示认可。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。 方法 选取我院 2017年 1月～ 2019年 10月收治的 126例前列腺增生患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对照组，各 63例，对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗，而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗，比较两组患者治疗效果。 结果 研究组患者的术中出血量、术后 3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组，差异有统计学意义（ P<0.05）；术后研究组患者 IPSS、 QOL、 Qmax、 RUV等评分与对照组比较，差异有统计学意义（ P<0.05），且并发症发生率较对照组患者明显偏低，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论 运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果，相应并发症发生率低，能大大减轻患者痛苦，具有广阔的临床应用价值。  　　 [关键词 ] 经尿道前列腺等离子双极电切术；前列腺增生；经尿道前列腺电切术；出血量  [Abstract] Objective To investigate the clinical effect of transurethral plasma resection of prostate in the treatment of BPH. Methods 126 patients with BPH admitted to our hospital from January 2017 to October 2019 were randomly divided into study group and control group, 63 cases in each group. Patients in the control group were treated with transurethral resection of prostate, while patients in the study group were treated with transurethral plasma bipolar resection of prostate to compare the therapeutic effect of the two groups. Results the amount of intraoperative bleeding and postoperative 3 Compared with the control group, the IPSS, QOL, Qmax and RUV scores of the study group were statistically significant (P < 0.05), and the incidence of complications was significantly lower than that of the control group (P < 0.05). Conclusion the treatment of BPH by transurethral plasma resection of the prostate has a significant clinical effect, the incidence of the corresponding complications is low, it can greatly reduce the pain of patients, and has a broad clinical application value.

简介：【摘要】目的：分析经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法：选取 2018年 1月 ~2019年 10月我院收治的 80例前列腺增生患者，采取随机抽签方式将 80例患者均分为两组，对照组和观察组均为 40例，分别采取前列腺电切术和经尿道等离子前列腺剜除术治疗，观察两组患者围术期指标及并发症发生率。结果：观察组手术时间较对照组更长、切除组织重量比对照组高，术中出血量、拔尿管时间、住院时间均比对照组更短，差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05）；观察组并发症发生率明显比对照组低，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。 结论： 相较于 前列腺电切术，前列腺增生采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗临床效果更佳，并发症更少，值得临床推广应用。

简介：摘要 目的 分析对行经尿道前列腺电切手术的患者实施护理的体会。方法 本文研究共选取我院收治的行经尿道前列腺电切术的患者 67例作为观察对象，选取时间为 2018年 11月 -2019年 10月间，所有患者均进行经尿道前列腺电切术进行治疗，并配合围术期的相关护理，分析护理效果。结果 本次研究的 67例患者经过护理后，在术后当天出现了 6例并发症，包括出血患者 4例，拔管后暂时尿失禁者 2例，但经过后期的治疗均已好转，本次研究的 67例患者均已治愈出院，治愈率为 100%。结论 对行经尿道前列腺电切术治疗的患者实施针对性的护理措施，可有效提高患者的治愈率，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨观察良性前列腺增生采取经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗的疗效。 方法：选择 2018年 7月～ 2019 年 12月收治的良性前列腺增生患者 90例 ，随机分为对照组和观察组各45例。 对照组采用经尿道前列腺电切术，观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术，对两组的手术情况及治疗效果进行对比分析。结果：观察组术中出血量少于对照组，手术时间、导管置入时间、住院时间等指标与对照组比较，均具有显著性差异。观察组治疗后 IPSS、 RUV， 显著低于对照组；观察组治疗后 Qmax 变化显著高于对照组（ p<0.05）。观察组患者并发症发生率 4.44%明显低于对照组的 22.22%（ p<0.05）。结论：等离子双极电切术对良性前列腺增生患者的疗效确切，较经尿道前列腺电切术治疗的手术时间短，术中出血量少，前列腺恢复好，并发症发生率低。

简介：【摘要】目的：探讨观察良性前列腺增生采取经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗的疗效。 方法：选择 2018年 7月～ 2019 年 12月收治的良性前列腺增生患者 90例 ，随机分为对照组和观察组各45例。 对照组采用经尿道前列腺电切术，观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术，对两组的手术情况及治疗效果进行对比分析。结果：观察组术中出血量少于对照组，手术时间、导管置入时间、住院时间等指标与对照组比较，均具有显著性差异。观察组治疗后 IPSS、 RUV， 显著低于对照组；观察组治疗后 Qmax 变化显著高于对照组（ p<0.05）。观察组患者并发症发生率 4.44%明显低于对照组的 22.22%（ p<0.05）。结论：等离子双极电切术对良性前列腺增生患者的疗效确切，较经尿道前列腺电切术治疗的手术时间短，术中出血量少，前列腺恢复好，并发症发生率低。

简介：

简介：【 摘要 】 目的： 分析在大体积良性前列腺增生患者中应用经尿道前列腺剜除电切术的效果。 方法： 将 2017 年 1 月至 2020 年 1 月在本院的 88 例 大体积良性前列腺增生 患者作为研究对象，按照随机抽样法分为两组，即实验组（ 44 例）与对照组（ 44 例），实验组应用 经尿道前列腺剜除电切术治疗 ，对照组应用传统治疗方法，即经尿道前列腺电切术，观察两组患者的临床疗效，对比患者的手术指征（手术时间、术中出血量以及住院时间）。 结果： 从两种手术方法的治疗效果来看，实验组明显高于对照组，差异显著（ P<0.05 ）；从两种手术方法的手术指征来看，实验组所有手术指征均明显少于对照组，差异显著（ P<0.05 ）。 结论： 将 经尿道前列腺剜除电切术这一手术方法应用于大体积良性前列腺增生患者中，手术时间与住院时间更短、术中出血量更少，治疗效果更高，临床应用价值显著，值得推广 。

简介：摘要目的比较耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生的的安全性和有效性。方法采用随机对照方式，将长治医学院附属和济医院2012年1月至2018年1月收治的160例体积≥80 ml的前列腺增生患者作为观察对象，根据治疗方法的不同，将患者分为TUPP组和SPP组，每组80例，比较两组患者的手术时间、术中出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间以及术后6个月的最大尿流率(Qmax)、生活质量(QOL)和国际前列腺症状量表(IPSS)评分。结果SPP组患者手术时间、术中出血量、留置尿管时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间长于TURP组患者(P<0.05)；随访6个月后，TURP组患者的Qmax大于SPP组(P<0.05)，IPSS评分和QOL评分低于SPP组(P<0.05)。结论TURP治疗大体积良性前列腺增生患者具有手术时间短、出血量少、住院时间短的优点，同时能够提高患者的治疗效果，值得临床推广。

简介：【摘要】 目的：探究经尿道前列腺电切手术治疗前列腺增生的临床效果。方法：选取2019年3月-2020年4月我院收治的前列腺增生患者86例，随机分成两组，每组43例，对照组接受开放手术治疗，研究组则接受经尿道前列腺电切手术治疗。结果：与对照组相比较，研究组的各项围手术期指标更优（P＜0.05）；与对照组相比较，研究组的术后并发症发生率明显更低（P＜0.05）。结论：应用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症可以明显优化临床各项围手术期指标，同时微创手术可以持续降低并发症的发生率，促进患者的康复，效果理想，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：对治疗前列腺增生使用经尿道等离子前泪腺剜除术以及电切术治疗效果的差异进行研究。方法：选择 2016年 3月 ~2017年 3月间在我院进行治疗的前列腺增生患者共 86例作为研究对象，将两组患者随机分为观察组、对照组，对照组应用经尿道等离子前列腺电切术；观察组应用经尿道等治理前列腺剜除手术，将两组患者的治疗总有效率、手术时长、手术出血量、前列腺切除量、尿管停留时间以及并发症出现率进行对比。结果：在治疗总有效率、手术时长、手术出血量、前列腺切除量、尿管停留时间以及并发症出现率方面，观察组均明显的优于对照组（ P＜ 0.05）。结论：在对前列腺增生的治疗中，应用经尿道等离子前列腺剜除术具有更加显著的效果，更具安全性，在临床治疗中值得推广应用。

简介：摘要：目的：探讨前列腺增生症治疗中经尿道等离子前列腺剜除术、电切术两种术式的应用效果 。方法：抽取我 院 2018 年 4 月至 2019 年 4 月收治的前列腺增生症患者 112 例为研究对象， 56 例行经尿道等离子前列腺剜除术治疗者作为 A 组， 56 例行经尿道等离子前列腺电切术治疗者作为 B 组，评估两种术式治疗效果 。 结果：① A 组术中出血量、手术时间、住院时间均优于 B 组（ P ＜ 0.05 ）；②术后 3-6 个月， A 组 IPSS 评分及尿动力学指标水平与 B 组无统计学差异（ P ＞ 0.05 ）。 结论：经尿道等离子前列腺剜除术、电切术在前列腺增生症治疗中均能取得良好的效果，而前者出血更少，操作耗时更少，恢复更快，故建议选择经尿道等离子前列腺剜除术 。