简介：在德国的学界论争中,基本权利第三人效力可分为直接第三人效力与间接第三人效力。＂直接第三人效力说＂认为,基本权利在整个法秩序中是最重要的客观法规范,私法主体间的行为应直接受到基本权利的拘束。而＂间接第三人效力说＂则认为,基本权利只限于对私法规范产生影响,基本权利在私人关系中的效力只能是间接的,主要是经由私法的概括条款而发挥放射性作用。不过,在德国的宪法实践中,基本权利第三人效力不仅涉及了基本权利的三角结构关系,还涉及到基本权利的功能体系、效力体系与理论体系等问题,并不仅仅是以＂基本权利在私人间的直接或间接效力＂就能全然概括之的效力问题,因此需要对基本权利第三人效力做整全式解读。

简介：本文作者作为当年设计德国审级制度修改的主要立法专家,在其撰写的学界建议意见发表20年后,以本文重新审视了当年司法改革制度的后续进展、实效与不足。一审的诉讼效率虽然从数字上看确有提升,但是其实现主要源自对以正式开庭为代表的程序保障程度的减损,一审程序的功能和其中的法官职权行使并没有如预期般增强。从功能上将二审程序向事后审转变的目标得到基本实现,但是二审程序受一审事实认定约束的原则仍有较多例外,比如二审法院何时有权自行认定事实和攻击防御方法例外的不失权的问题值得关注。司法改革最初规定的、通过不可上诉的裁定随时可以书面驳回上诉的做法遭到普遍质疑,虽然立法者在十年后已做出补救,但修正的实际效果仍十分有限,可以考虑彻底废除本条规定。如今普遍适用各类案件的许可上告制在改革后使最高普通法院面临案件激增的压力,更宜通过提高最低不服标的额或减少合议庭人数来缓解。三审程序也应当承担个案救济的功能,应当直接将出现个案错误规定为上告理由。

简介：应南京大学法学院中德经济法研究所邀请,德国帕骚大学法律系教授梅特博士于1996年1月至3月在该所进行了为期三个月的研究工作,并为中德所学生开设了"法国民法"的讲座。

简介：德国在2017年对犯罪所得之收缴与退还作了全面修改,建立了国家收缴与受害人补偿的双层机制。对受害人的补偿,通过赃物退还来实现。诈骗所得赃款的收缴与退还原则上适用上述一般规则。赃款流转涉及第三人时,若第三人已经依法取得相关权利,国家不得再向第三人收缴,受害人也不得向第三人主张权利;若第三人无法律上原因收受赃款,应依不当得利规则向受害人返还;明知赃款而收受的,构成洗钱罪,收受人因违反《德国民法典》第823条第2款所称之保护规范而应向受害人承担侵权责任。

简介：对于最终没有实行犯罪行为的参与共谋者，应如何承担刑事责任，存在很大争议；不应一般性地承认共谋共同正犯，而应将“共谋”的共同参与区分为支配型共谋与对等型共谋，相应确定不同的参与人类型。德国学理和判例创立“正犯后正犯”法范畴，并运用基于有组织的权力机构的“组织支配”解释间接正犯性，通过展现德国该问题域的实践进路、理论论争和最新发展，为中国语境下解释组织支配和寻求处理支配型共谋的中国路径提供经验图景。

简介：<正>本判决自2002年8月2日发生法律效力波恩,2002年8月2日Ks92Js1542/01-24M5/02沃尔夫(Wolf)(罗特尔)作为州法院事务处女文书官员的司法职员波恩州法院以人民的名义判决哈逖姆·马斯洛依(HatimMaslouhi)先生1976年12月17日出生于摩洛哥(Marokko)的拉巴特(Rabat),最后居住在53225波恩(Bonn)市阿尔腾·普吕兹(AltenP(u|¨)tz)大街7号,摩洛哥国籍,单身,因本案于2001年12月8日被暂时逮捕,根据波恩地方法院2001年12月9日的拘留命令(51Gs1213/01),在2001年12月9日至2002年5月29日期间以调查拘留名义被拘留于莱茵巴赫(Rheinbach)的司法执行设施(JVA),

简介：民事权利有绝对权与相对权之分,民事法律关系有绝对法律关系和相对法律关系之别,法学界普遍承认绝对权和绝对法律关系存在的客观性,但目前还没有见到任何关于绝对法律行为和相对法律行为的论述。事实上,绝对法律行为在逻辑上是成立的,在制度设计上具有可操作性,在某些特定领域能够产生积极的社会效果。德国物权行为理论清晰地认识了相对权与绝对权、绝对法律关系和相对法律关系之间的差异,但它没有能够把这种区分贯彻到法律行为领域,德国物权行为理论的症结恰恰就在这里。

简介：德国法理论认为,公民投票是人民直接参与国家权力运作的一种形式,对其制度的设计,应更多地考虑其权力的属性。德国对公民投票制度的引入非常谨慎,在联邦层次基本上否定了公民直接参与国家权力运作的可能;在州和地方层次的公民投票的范围受到较为严格的限制。与此同时,公民投票还要受到司法机关的司法审查。

简介：德国联邦宪法法院在“索拉娅案”中,确认联邦最高法院承认一般人格权及金钱损害赔偿的做法合宪。本案作为“创造性法律发现”的经典教案,勾勒了20世纪50年代以来德国一般人格权制度在司法裁判与学说共同协力下的发展进程,审视了法官发现“超越制定法之法律”的方法与界限。为保障法的安定性,必须按科学普遍承认的规则进行法律续造。在司法裁判承认一般人格权及其金钱损害赔偿的过程中,宪法所确立的价值判断与社会变迁是法官的重要立论基础。

简介：意思表示理论的一个核心矛盾是意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示要素的分析有助于厘清意思表示过程中的各种利益关系，是进行意思表示解释的前提。意思表示解释体现了意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示解释规则的设计需要既照顾当事人的意思自治，又关照相对人的信赖保护。另外，意思表示解释又是确

简介：

简介：2008年9月28日，北京航空航天大学法学院举办了题为“大陆法系判例制度”的研讨会，北京、上海、南京和杭州的二十多位学者到会参加讨论。研讨会的主题报告人均为有多年国外留学经历且对大陆法系国家的判例制度有长期关注的学者，深谙成文法和判例间的互动关系。本期热点笔谈集中展现了此次与会学者对于大陆法系判例制度的研究成果，并期望这对于目前我国正在酝酿的案例指导制度会有所裨益。在此，特别感谢我校校友黄卉博士的协助约稿。

简介：本文首先首先指出了传统哲学中本质定义的缺陷，然后依据分析哲学的进路界定了本质的定义。为了考察请求权基础的历史渊源，本文讨论了与请求权基础有密切联系的罗马法的诉，并考察了哈瑟、萨维尼有关罗马法诉的本质的观点，尤其是请求权理论的奠基者温德沙伊德的理论，力图展现出请求权基础诞生前的各派纷争。请求权基础理论诞生后，德国学界的讨论更加细化，产生了很多的理论。本文重点选取了有代表性的瓦赫、海维希的权利保护请求权理论、普兰克的实体私法请求权理论、盖普对请求权本质的结构分析、图尔的请求权理论、克吕克曼、瑙伊讷、宾德的一元论请求权理论、鲍尔的中间路线理论、亨克尔的不同请求权分界标准等理论展开讨论，指出了各派观点的贡献和不足之处。最后，在梳理学说史的基础上，结合本文所采用的本质界定，谈到了自己对请求权基础本质的看法。

简介：物之瑕疵责任可以追溯到古罗马市政官告示，它在德国债法改革之前属于民法典债法分则买卖合同中的特殊规则，作为独立于债法总则部分的一般给付障碍法而存在。这一构建在理论和实践中引起诸多问题，导致了制定法和法律实践之间的巨大鸿沟，因此它不仅受到德国国内学界和司法实务界的广泛诟病，而且也落后于国际买卖法的相关规定。2002年1月1日生效的《债法现代化法》通过引入“义务违反”和“无瑕疵给付义务”这两个源自于《联合国国际货物销售合同公约》的术语，将物之瑕疵责任纳入到一般给付障碍法之中，买卖合同中涉及物之瑕疵责任的特殊规则几乎完全消失。这一制度安排不仅解决了许多曾经存在的理论和实践问题，而且展现了德国给付障碍法的国际化趋势。

简介：德国基本法律与内部规定对卧底警察不作为犯罪的不同规定给执法实践带来诸多困难,其根本原因在于将警察的一般义务适用于卧底警察,忽视了卧底警察的特殊义务。在卧底警察只是违反一般义务的情况下,不构成不作为犯罪,即使符合普通意义上的不作为犯罪条件,宜应排除其可罚性。卧底警察只有在违反特殊义务且有能力履行而不予履行导致危害结果出现的情况下才可能构成不作为犯罪,具备可罚性。

简介：§20a规制行情与市场价格操纵行为禁止，这些被禁止的操纵行为有基于信息的市场操纵行为基于交易操纵行为和基于行为的市场操纵行为。前者的请求权基础是§§3个bf．，后两者的请求权基础是§823Hbs．2BGB和§209，但都具有不确定性，可以考虑§826BGB和BGH确立的原则。操纵行为的民事责任就发行人请求权和法律无效等都作了严格条件限制。德国行情与市场价格操纵行为民事责任对我国完善证券市场价格操纵行为的民事责任具有积极的借鉴意义。

简介：我国《刑事诉讼法》将被害人确立为公诉案件当事人，被害人与人民检察院作为“共同原告”履行控诉职能，这在理论和实践中都暴露出许多问题。德国附带诉讼制度允许被害人作为附带诉讼的原告人而非公诉案件本身的当事人参加公诉，具有合理性。借鉴德国的做法，我国应增设刑事第三人制度，让被害人作为刑事第三人参加诉讼，并赋予其相应的诉讼权利，从而有效解决被害人在公诉案件中参诉问题。

简介：<正>在众多大陆法系国家的民事诉讼中,口头辩论或是以明文或默认的方式被确立为民事诉讼审理的基本要求,口头辩论也构成近现代各国民事诉讼审理程序中的基本审理方式。口头辩论的重要性不仅在此,作为口头辩论审理方式的基本要求,其还衍生出公开主义、直接主义、随时提出主义、自由心证主义等诉讼

简介：向情妇进行遗赠是否因违反善良风俗而无效,这个问题曾经在我国引起激烈争论。本文以德国联邦最高法院的一则判例为基础,介绍德国民法对于善良风俗问题的相关理论及在情妇遗嘱中的具体适用,并结合我国法学界对该问题的探讨,试图澄清理论上的一些误区,希望能对司法机关正确把握善良风俗这一民法基本原则的法律意义及其具体适用提供帮助。

简介：随着信息科技日新月异地发展,图书馆的传统运行模式已经不能适应时代发展的需要了,越来越多的图书馆希望将馆藏图书数字化,并通过设置数字化终端阅读设备来扩大自己的服务范围。数字化的过程无疑是复制的过程,由于复制权是作品著作权人专有的权利,所以他人对某部作品的复制在一般情况下,必须经过权利人的同意。但是,若图书馆将所有的馆藏作品都进行数字化复制,再一一经过权利人的许可,是非常不经济也不合理的。所以,如果将图书馆的这一行为纳入法定许可的框架下,无疑会在很大程度上提高可行性,并促进公共利益。2007年德国的著作权法改革中,引入了一条对图书馆提供数字化阅读终端的例外规定。该规定的重要特征之一是要求一般情况下,图书馆对某一作品进行数字化复制的数量不能超过该作品馆藏的数量,这一限制引发了各种争论。另外,对于读者在数字终端阅读之后可否进行打印等后续行为的问题,理论界、实务界也持不同观点。