简介：人民法院、仲裁委员会的法律文书不能产生严格意义的物权转让效力。引起物权变动的人民政府决定不仅限于征收决定，《物权法》第30条所言之事实行为除建造、拆除外至少应当包含先占和添附在内。明确标明征收土地四至的征收决定自公告之日起生效，没有标明土地四至的征收决定在实际明确征收土地的地块时生效。在建造行为完成时，建造人取得新建建造物的物权一般只为所有权。即使建造行为没有完成，建造人对于在建工程的整体也应当取得物权。因民事法律行为以外的原因而享有物权的人，处分其不动产而又没有登记的，物权变动没有发生，但当事人之间的债权效力却是依旧有效。

简介：则交付行为能产生物权变动之法律效果,交付行为可成为产生移转物权效果的法律行为,即移转物权意思的交付行为

简介：理论上和实践中对《物权法》第28条规定的可致物权变动的法律文书之范围远未形成一致的观点,此种情况影响了法律的统一适用以及《物权法》所追求的立法目标的实现。应当从《物权法》所追求的政策目标以及赋予法律文书以形成力的理论依据之角度理解该问题,同时,也必须从以与既判力相联系的角度理解此种法律文书的形式范围。当然,根本地应当以法律文书的内容,而非诉讼的类型,并以与法律行为相衔接的角度,理解致物权变动的法律文书的范围。

简介：摘要我国《物权法》第28条规定了法律文书直接导致的物权变动的情形，但是却没有规定何种法律文书能直接引起本法所称的物权变动，为了避免公权力不正当地干预私法关系，损害物权的公示公信原则，也应对该条中法律文书之范围严加限制，应仅限于具有形成效力之法律文书。

简介：我国《物权法》第28条规定法院生效法律文书直接引起物权变动，属于物权的非常态变动。此种物权变动不以完成法定公示方法为生效条件．在客观上导致真实权利与表象权利的背离，这不仅减损交易安全、权属明晰、物尽其用等私法价值追求，而且使得强制执行遭遇重重困境。基于法院生效法律文书直接引起物权变动对私法价值和公法秩序存在潜在的威胁．宜通过目的性限缩解释将“法律文书”控制在确有必要的范围内．通过完善配套性措施促使真实权利人及时完成法定公示方式．并通过直接引起物权变动裁判登记制度将真实权利与表象权利分离的事实对公、私法秩序的不良影响降到最低限度。

简介：<正>我国《物权法》规定,物权因法律行为而发生变动时,除了需要当事人之间有债权合意外,还需要登记(不动产)或交付(动产)的形式,才发生物权变动的效力。依此我们可以看出,物权的取得和交付并不是同时的,这就造成了实践中一物二卖或者标的物风险转移责任承担争议问题。一、交付行为在物权变动中的法律地位物权变动需要公示,不动产的公示方法为登记,动产则为交付和占有。关于交付的分类包括现实交付、指示交付、占有改定、简易交付等,而债权的设立、变更只以双方合意或者法律规定为准。对于动产来说买卖合同成立后,交付动产的时间就是所有权和风险转移给买受人的时间。当然在简

简介：

简介：物权变动立法模式的差异根源于如何运用“民事法律事实”制度来解释、筹划引起物权变动的践行行为。当前各国采用的物权变动模式主要有债权意思主义、债权形式主义和物权形式主义三种类型。对物权变动是否需要公示及公示所起作用的认识差异和对引起物权变动原因的不同认识是确定物权变动模式的主要因素。我国采用以债权形式主义为原则，以债权意思主义为例外的物权变动模式，能够弥补债权意思主义容易导致交易不安全和物权形式主义程序繁琐的缺陷，与我国社会现实和法律传统相协调，当属适当。

简介：【摘要】《民法典》第230条删除了原《物权法》第29条关于遗赠导致物权变动的规定，使遗赠物权变动由物权变动的一般规则来调整，但这种修正的正确性仍受到质疑。遗赠的物权变动规则与遗赠的效力是一体两面的关系。明确遗赠的单方法律行为性质，当然适用基于法律行为发生物权变动的规则；我国作为在物权变动模式上采取债权形式主义的国家，同时采取了遗赠和遗嘱继承相区分的区分主义立法模式，决定了遗赠的债权效力，再次肯定了物权变动一般规则在遗赠领域的正确适用。

简介：我国《物权法》已颁布实行多年,随着我国社会市场经济的迅速发展,《物权法》作为确定和保障财产归属关系的法律制度,也发挥着越来越大的促进与保护社会交易功能。物权变动制度在物权法中具有纲领意义,起着衔接财产归属与流转关系的作用。大陆法系的物权变动模式由债权形式主义、债权意思主义以及物权形式主义三种,应以此为基础,解析梳理我国现行法中的物权变动模式。

简介：法律行为是法哲学最基本的范畴之一,在法学理论中居于重要地位,但法律行为理论却是我国法理学中的薄弱环节,我国尤其缺乏对法律行为的性质、特征及法律行为的一般规律及基本模式的系统研究,不能为各部门法学研究具体法律领域的行为提供一般理论。同时,现有的理论与部门法理论又很不一致,这无疑会影响我国法律调整的效果,影响法治进程。如何使法律行为成为各部门法行为的共同上位概念,实现对部门法的指导,改变法理学与部门法学脱节的状况,为未来我国民法典法律行为制度的制定提供理论依据是当前我国法律工作者的重要任务。

简介：法律行为可发生私法上的效果是因为在民法理论中,我们对法律行为制度的探究也只能从概念开始,民法上的法律摘要

简介：善意取得制度是物权变动模式中的一朵奇葩,其始于＂以手护手＂原则,经过长期的历史演变最终被确立为世界民法体系中的一项重要制度。其构成要件包括：让与人须为动产的占有人或登记的不动产名义人;让与人须无处分权;受让人须基于交易行为并支付合理对价;受让人受让财产时须为善意;转让的标的物应完成过户登记或已交付。一般动产抵押权可以适用善意取得制度,但依据法律规定,某些物品不适用该制度。

简介：《物权法》第二十八条规定了因判决而生的物权变动，然而该条所规定的判决究竞为何种判决、何种的法律效果并没有明确。本文旨在从民事诉讼法理论关于诉的分类（即确认之诉、给付之诉、形成之诉）着手，对该条所规定的判决究为何种判决做一个分析，从而为该条的正确适用略尽绵薄之力。

简介：一、概述物权上的物有动产和不动产的区分，这一区分最早起源于罗马法。从物权法的发展趋势看，动产和不动产呈现出相互渗透甚至相互转化的特征。如不动产证券化，使不动产具有动产化的趋势；而某些动产，如车辆、船舶、航空器等采用不动产的登记规则，使某些动产呈现不动产化的趋势。我国对特殊动产变动采用的是公示对抗主义模式，采用这一模式在理论和实务界均存在争议。

简介：2006年7月2日，中国政法大学中德法学院和比较法研究所在友谊宾馆联合举办了“法律行为（Rechtshandlung）与法律交易（Rechtsgeschaft）辨析”研讨会。研讨会邀请了北京大学、清华大学、中国人民大学和中国社会科学院法学研究所等单位的专家学者，对法律行为与法律交易的关联以及相关法律问题进行了专门探讨。中国社会科学院法学研究所孙宪忠教授和北京大学薛军博士分别作了主题报告，与会学者在这两个学术报告所引发的话题范围内，彼此间展开了非常专业和深入的学术讨论，并在一些问题上达成了共识，但同时亦保留了许多学术上的不同观点。现将研讨会的内容整理提要予以发表，以供学界参考讨论。

简介：<正>在现实生活中,民事交往一般都是通过法律行为来进行的,法律行为是民事法律关系设立,变更和终止的重要依据。因此,世界各国都是把它作为基本内容而载入其民商法之中。但由于各国法律的差异,其中许多相关的规定并不一致,这样,在具体的国际民事交往中就产生了涉外法律行为究竟适用何国法律的问题。我国自对外开放以来,涉外民事交往日益增多,这方面的问题也显得比较现实紧迫,故无论在是理论上、还是在实践中,都是需要做一些探讨性的工作的。首先我们要明确什么是涉外法律行为,通

简介：　　（二）绝对法律行为的成立绝对权的权利主体是特定人,那么在绝对法律行为中特定人和不特定人之间的意思表示是如何进行的,绝对法律行为的意思表示主要是通过公告、异议和沉默的方式完成的

简介：法律行为的原因是一个历史悠久、观点丰富、又最令人感到困惑的法律问题,国内对它的讨论主要缘起于有因行为与无因行为的分类.究竟何谓原因?权威教材对此解释不尽相同,如有谓给付原因者,有谓原因行为者等等,避而不谈的也大有人在.下面我们将沿着历史的长河,用比较法的眼光对它做一个简短的回顾:

简介：民事法律行为制度是民法理论中的一个重要制度，该制度通过高度的抽象而形成，成为联结民事主体制度、债权制度和物权制度的纽带，而贯穿于整个民事法律体系之中，成为民法学理论中举足轻重的制度。正是基于民事法律行为制度的重要性，民法学界对该制度进行了深入的论述，特别是对于民事法律行为的成立、生效的区分上有很多独到之处，而本文也试图从一个小视角来略做分析。