简介：在回答"何谓违宪"这个问题时,首要的是明确违宪主体的范围。然对公民是否具有违宪主体资格,我国学者尚未达成共识。我国《宪法》序言第13自然段第2句、第5条以及宪法基本义务条款并不能成为证立公民具有违宪主体资格的规范依据;至于在"第三人效力"理论中的"间接效力"场合下,公民亦不是违宪主体。限制国家权力保障公民基本权利的宪法精神和功能以及宪法责任能力的缺失决定了公民不具有违宪主体资格。否定公民的违宪主体资格并不会危及宪法权威,更不是放纵公民肆意践踏宪法。

简介：

简介：从网上查不到建设部关于住房公积金结余可以用于保障性住房建设的正式文件，只能查到以媒体报道为主的相关内容，也只好就这些公开报道的情况做一些讨论了。

简介：<正>党的十三大确定的政治体制改革长远目标,把“法制完备”作为其要素和标志之一,这充分反映民主与法制不可分割。高度民主离不开法制完备,法制完备首先依赖于宪法健全。现行宪法公布五年以来,人们最关心的问题是怎样保障宪法的实施。因为我们的党和我们的人民已经从历史的教训中深知,制定一部好的宪法固然不易,要使宪法得到全面贯彻执行则

简介：违宪构成是确定违宪的标准,对宪法责任制度、宪法救济制度及宪政实践具有基础性的理论价值.违宪构成概念是建构我国宪法监督及宪法诉讼制度的基石,同时我国宪政实践中许多宪法案件得不到有效处理的根本原因在于对违宪构成缺乏基本的认识.本文在综合国内对违宪的几种学术观点的基础上,对违宪进行了重新界定,据此提出了违宪构成诸要素的具体内容.

简介：摘要违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。

简介：内容摘要由于历史背景、政治体制和法律传统等因素的差异,在各国的宪政实践中,每一个国家究竟采取哪一种违宪审查体制,并不是一种任意的主张或随意的选择,而是依据自己国家的具体国情,结合本国的历史背景、政治体制与法律传统等各种因素进行综合判断的结果。

简介：我国目前各类规范性法律文件抵触上位法甚至违宪的状况严峻．但是．现行的违宪审查制度存在较大缺陷，难以解决这一问题。首先，从我国现行宪法的规定来看，我国违宪审查的主体无疑是全国人大及其常委会．但全国人大及其常委会因职能众多、开会次数有限、成员多数为兼职等原因，并没有足够的时间和精力主动进行日常性的违宪审查。其次，我国宪法及法律都未对违宪审查制度的启动机制作出相应规定。再次，根据我国国情，普通法院也不适合成为我国的违宪审查机构。

简介：本文通过学术界对于《物权法(草案)》中违宪问题的观点,分析了"良性违宪"现象,通过分析"良性违宪"以及公共政策,认为鉴于宪法的根本法地位,应当慎重对待"良性违宪"问题,主张对此不易采纳。

简介：为了保证宪法的实施,必须建立一个专门的违宪审查机构.但是,这一机构的名称、地位、职权、与全国人大及其常委会的关系等问题,就成为我国建立这一机构的难点,这也是该机构在我国至今未能建立的原因所在.因此,有必要对这些难点进行分析并提出相应对策.

简介：违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构对违反宪法的行为(包括制定违宪法律．规范性法律文件行为和其他违宪行为)进行违宪性审查，以裁定其是否违宪的法律制度．我国现行违宪审查尚未成为一种专门法律制度．仅由作为立法机关的全国人大常委会进行违宪审查．工作难以深入许展，使宪法至上地位受到挑战．国家法治进程受到阻碍。

简介：北京大学的巩献田先生近年来有两大壮举：2004年10月15日，以他为首、185名北京学人联名向胡锦涛等最高领导人发出了一封《关于国有企业改革的学人呼吁书》，其中力陈中国的国企改革是如何违背宪法精神与人民利益，如何走入一个黑白不分而险情重重的法律盲区。据说，这次上书呼吁意义非凡，是继“郎顾论战”之后，国内学者首次从法律的视角分析国企改革的利弊。而就在前段时间，又传出一则与巩献田相关的热门新闻，他写于2005年8月12日的“关于《物权法（草案）》的公开信”，提交给全国人大常委会，让从1998年开始起草，已经通过五次审读，本应在今年审议表决的《物权法》草案暂时搁置。巩献田开出了极为冠冕堂皇的理由：《物权法》草案违宪，是在鼓吹私有化。尽管很多学者认为这是在无理指责，但《物权法》的命运已然乏力回天，以至有人感慨：“物权法让此人给搅黄了。”

简介：独立战争以来的二百多年时间里，美国法律经历了独特的发展过程，美国在接受普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的活力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合美国国情的法律制度，在普通法法系中，美国去占有重要地位，成为普通法系中与英国法并驾齐驱的又一代表性法律，而美国对宪政理论的独特贡献是违宪审查制，美国最高法院拥有违宪审查权（司法审查权)，

简介：自首次确立了"法规违宪审查建议权"后,该项权利的实践运用越来越频繁,并成为推动我国建立违宪审查制的强大动力.本文首先以现行规范为依据,分析了"法规违宪审查建议权"的内涵及其要素;接着论证了"法规违宪审查建议权"不仅是对公民基本权利的具体化和现实化,更重要的是首次赋予了公民一定的启动法规违宪审查程序的权利.但这项权利在实践运用中也遭遇了一些困境,即建议案往往成为悬案,而且也无法当然启动法规违宪审查程序,建议者的预期目的往往落空.要摆脱这些困境,我们首先要对建议权建立回复机制,然后等改革积累到一定程度后,把建议权发展为诉权.

简介：宪法是规范权力、控制权力、限制权力的最高文件,权力活动违反了宪法规范或宪法精神构成违宪行为,通过对违宪行为的违宪审查来追究运用权力的机关或人的违宪责任,是建设社会主义法治的应有之义,也是树立宪法权威、以宪法规范引导社会生活的保证。

简介：<正>一、行政垄断的概念(一)我国学术界关于"行政垄断"概念的主要观点关于行政垄断的概念,我国学术界目前尚存在争议,主要有以下几种代表性观点:1.行政垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的,同一般市场垄断相区别。2.行政垄断是凭借行政权力而形成的垄断。3.行政垄断是政府凭借公共权力的行使来消除或限制市场竞争的行为。

简介：而宪法诉讼制度中实施违宪审查是以诉讼的方式进行的,宪法诉讼与违宪审查亦是同一的概念,其宪法意义上的司法审查就是违宪审查

简介：安倍政府罔顾民意强行通过《新安保法案》,引发了在野党和民众的广泛抗议,护宪人士普遍认为《新安保法案》违反宪法精神,制定和通过程序存在宪法争议,将提起违宪诉讼。纵观日本违宪审查的理论与实践,最高法院对宪法诉讼长期以来采取谨慎消极立场,恐难以通过司法途径确认法案违宪。面对违反宪法如此明显的《新安保法案》却不能通过宪法诉讼认定其违宪,引发各界对违宪审查制度的反思。有必要通过对《新安保法案》的法理解读,来阐明其违宪的具体表现,如法案内容违反日本宪法的民主主义精神、和平主义精神,法案通过程序涉嫌违宪,以国会中的多数派架空国民中的多数派等等,进而反思日本违宪审查制度中的司法消极主义和宪法判断回避对宪法诉讼产生的不利影响,为护宪力量今后更好的采取措施维护和平宪法提出建议。

简介：于是世界上大致形成由普通法院、宪法法院、议会来审查违宪新问题的三种模式,尽管我国宪法规定了由全国人大和全国人大常委会监督宪法的实施,1978年宪法重新规定全国人大有权监督宪法和法律的实施

简介：近几年,高校被自己的学生告上法庭的案件呈上升趋势。因此,既要保护大学生的宪法权利,对校规进行违宪审查;又要关注大学的特殊性,维护大学自治。如何平衡这两者的关系,就具有一定的研究价值。