简介：证人出庭作证制度的建立，被誉为2012年刑事诉讼法修正案的“亮点”之一。但由于立法者在立法思想上的相对保守以及立法能力和立法技术上的明显不足，新刑诉法确立的证人出庭作证制度，在证人出庭的范围、强制证人出庭的手段以及证人不出庭的法律后果等基本制度面，都遗留下了一定的缺憾和问题。由于我国司法现实的复杂性，这些制度上的缺陷可能在实践中产生制度空转甚至制度反转效应，使得促使证人出庭的立法目的落空。

简介：刑诉法完善了狭义证人出庭作证制度,构建了包括强制作证等一系列旨在改变目前证人不愿出庭的难题。但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,使得《刑事诉讼法》对有关证人出庭作证的规定仍存在诸如保护对象过窄、出庭作证条件应然平等与实然差异的矛盾等问题。鉴于此,应当以刑诉法为基准法,以实体和程序并重来塑造、细化和完善强制证人出庭制度,科学构建证人安全和经济补偿（助）制度。

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》规定了强制证人出庭和无正当理由不出庭证人的惩罚措施,提出对证人出庭作证的保护和经济补偿制度。证人出庭将增加庭审的对抗性和不确定性,公诉人只有提高自身的综合能力,充分做好庭审前准备,庭审中询问证人要讲究策略,庭审后要及时总结和交流意见,才能更好地完成出庭公诉的任务。

简介：新刑诉法新增了必要情形下证人的强制出庭作证义务。与此前我国司法实践中一直流行的书面证人证言相比,必要情形下证人的出庭作证完善了证人证言的形式,增加了公诉结果的不确定性。公诉机关应当做好相应的准备。

简介：摘要证人证言作为刑事诉讼重要的证据类型之一，在认定案件事实方面往往起着关键作用，所以，要建立强制性的证人出庭制度、完善当庭质证制度、建立证人保障制度、作证费用补偿制度等是一项艰巨的任务，由此对我国刑事证人出庭作证的制度完善引发了一系列构想。

简介：新修改的刑事诉讼法建立了争议案件关键证人强制出庭作证制度。通过分析我国司法实践中证人出庭作证难、证人出庭率低的现状和原因,考察刑事诉讼法对于证人出庭作证制度的规范变革,对新修改的刑事诉讼法文本规范的几个问题进行分析探讨,并对检察机关在公诉实践中贯彻落实证人出庭作证制度提出建议。

简介：有专门知识的人出庭质证在新修改的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》中已有规定，但如何正确适用，还有很多亟待解决的问题。关于专门知识的人的称谓、诉讼地位、权利和义务以及质证意见的法律效力等需要厘清；关于专门知识的人的管理问题，通过构建有专门知识的人出庭制度，用统一的具有可操作性的制度作指导，减少适用上的分歧，保证有专门知识的人出庭制度发挥其应有的功能。

简介：刑事诉讼法正式实施已半年有余，作为刑诉法新增内容之一的侦查人员出庭说明情况，在实践中适用的整体数量偏低、效果不佳，凸显出侦查人员出庭动力不足、侦查资源相对匮乏、侦查人员出庭技巧不足等问题。对此，应提升侦查人员的规范执法水平、提高侦查人员的出庭技巧，完善公检法机关之间的出庭协调机制，并细化出庭说明情况的程序性后果、原则、范围、形式。

简介：法院受理的行政案件中，作为被告方的政府部门，很少由其行政首长亲自出庭应诉，这便是人们所称的“民告官不见官”现象。实践证明，行政首长不出庭应诉的弊端重重，与法治国家的建设严重脱节。构建一个具有法律效力的行政首长出庭应诉制度已成为完善我国行政诉讼制度的重要课题。本文考察了司法实务中行政首长作为被告出庭的现状，在此基础上分析了其出庭率低的原因，通过列举的方式回答了该制度的可行性及目前有些学者的争议。、最后笔者提出了四条构建完善行政首长出庭应诉制的建议，希望尽快统一规范其内容，赋予其法律效力，为我国法治化的建设服务．、

简介：我国新《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》规定了专家辅助人出庭制度，旨在解决诉讼中涉及鉴定意见的争议以及其他专业问题。但是，两大诉讼法对专家辅助人出庭程序仅是作了简要的原则性规定，从而导致专家辅助人在司法实践中的可操作性不强。需要确立适当的启动条件、时间，明确法庭审查的内容尤其是对专家辅助人资格的审查以及法庭决定权与当事人诉权的关系，以保障该制度得以有效实施。

简介：鉴定人出庭问题，虽然法律有规定，但司法实践中鉴定人极少出庭参加质证。本文结合司法会计鉴定人出庭质证问题，阐述了鉴定人出庭制度建立的必要性，分析了我国的制度构建现状，提出了完善鉴定人出庭制度的几点想法。

简介：随着我国司法改革的不断深入以及刑事诉讼立法的日趋完善．侦查人员出庭作证已被确立为一个明确的制度。这种制度不仅有助于保障犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利，使审判程序更加合法、正当，使法官对案件事实的认知更接近客观真实以增强诉讼判决的公正性。从而实现对犯罪嫌疑人、被告人程序和实体意义上完整的人权保障：还有助于协调侦查机关与检察机关、审判机关之间的关系，实现检察机关和审判机关对侦查行为的监督。

简介：证人证言制度是民事诉讼证据制度中的核心内容,在民事审判认定案件事实方面起着至关重要的作用。但由于各种原因的影响,实践中,证人出庭率低及相关制度的不完善直接影响着证人制度存在的正当性和公正性。对此需作进一步的完善。

简介：摘要本文聚焦于公证人责任中的民事责任，并就该责任的性质及归责原则作了深入的剖析，澄清我国目前对此问题的一些误区，并在此基础上提出了笔者自己对于公证人法律责任防范的对策。

简介：2012年新《刑事诉讼法》强化了证人出庭作证的义务，但是对于证人出庭后如何对其进行询问仍未予规定。域外对于证人出庭后对证人进行询问有交叉询问与职权询问两种规则，我国虽有司法解释对此进行补充，但是较为粗糙，实践中也难以适用。随着出庭证人数量的增加，证人询问制度的改革与完善将越来越体现出其重要性。

简介：简易程序的适用是公正与效率博弈的结果,是对二种价值的协调与权衡。新刑事诉讼法规定,适用简易程序审理的公诉案件,要求检察机关一律指派公诉人出庭。对检察机关而言,是机遇与挑战并存。其既有利于被告人权利的保护,也有利于检察机关法律监督权的运用。未来的简易程序公诉人出庭制度改革,需要我们在刑事诉讼程序改革的整体框架下加以思考。

简介：鉴定意见作为一种证据形式，必须按法定程序进行审查判断后才能作为定案的依据。对鉴定人交叉询问可以保障对鉴定意见证据的审查质证。但在我国的司法实践中。还存在受固有理念的左右、鉴定人备案登记管理制度的影响、鉴定人出庭率低等问题，影响了对鉴定人交叉询问的效果，需要进一步明确规定鉴定人不出庭作证的情形，完备交叉询问规则及形成鉴定人作证前宣誓程序。

简介：司法鉴定制度在我国已实施多年，鉴定人出庭也已成为常规，如何来应对这种情况，力促控辩双方力量平衡，是司法鉴定的应有之议．专家辅助人制度就是在这种背景下应运而生的。专家辅助人制度是我们走向法治的一个必需的制度，也是公正司法的必由之路。从鉴定人出庭作证的实践看，当前应当在制定一系列规章制度来规范专家辅助人的行为上着力，这样才能克服所遇到的困难和问题，保证专家辅助人制度顺利落实。

简介：2012年新修正的《刑事诉讼法》第192条第2款、第4款规定：公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见；有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。笔者认为，这里“有专门知识的人”在一般意义上应当被理解为我们日常生活中所说的“专家”②。因此，该条规定也就标志着具有我国特色的专家出庭制度在刑事诉讼中正式确立。诚然，专家出庭制度业已创设，但是专家出庭是以何种身份？依照什么程序？享有哪些权利和履行哪些业务？从修改后刑诉法及最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释来看，相关制度规定尚付阙如，需要法学理论界与司法实务界共同探讨。

简介：新《刑事诉讼法》第57条第2款规定,在法庭审理过程中,对于证据合法性的证明发生困难时,侦查人员或其他人员可以出庭说明情况。由于侦查人员或其他人员出庭说明情况与证人出庭作证存在区别,因此,应当明确侦查人员或其他人员的范围、出庭说明情况的程序及法律责任等重要内容。