简介：摘要低血糖与高血糖危象是PICU最常见的内分泌及代谢急危重症。低血糖危象系因血糖水平过低(<2.2 mmol/L)和(或)血糖下降过快导致，临床出现脑功能受损和自主神经兴奋性异常为主要表现的综合征，严重者可致永久性神经系统损害甚至死亡。早期识别低血糖危象，及时输注葡萄糖是改善预后的关键。高血糖危象则因血糖水平异常增高(>11 mmol/L)导致，临床主要表现为糖尿病酮症酸中毒和高血糖高渗状态两种类型。糖尿病酮症酸中毒和高血糖高渗状态的治疗原则包括：尽快补液以恢复血容量、控制血糖、纠正电解质及酸碱平衡失调、积极寻找并消除诱因和防治并发症。脑水肿和渗透性脱髓鞘综合征是高血糖危象最严重的致死性并发症，尽早识别与积极处理有利于降低病死率。

简介：摘要目的探讨由自我血糖监测（SMBG）点血糖计算不同的血糖波动指标与持续葡萄糖监测（CGM）系统获得的平均血糖波动幅度（MAGE）的相关性。方法本研究为回顾性研究。纳入2018年1月至2019年10月在中山大学附属第三医院内分泌与代谢病学科住院同时接受48~72 h CGM及7点（三餐前、三餐后2 h以及睡前）SMBG的105例2型糖尿病患者作为研究对象，根据7点SMBG数据计算以下血糖波动指标：血糖水平的标准差（SDBG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、餐后血糖波动幅度（PPGE）、血糖变异系数（CV）和平均血糖波动幅度（MAGE′，由SMBG计算所得）。分别采用Spearman相关分析、简单线性回归和多元逐步回归分析法分析由SMBG计算的血糖波动各指标与由CGM获得的MAGE的关系，并绘制受试者工作特征（ROC）曲线评估前者对后者的预测能力。结果105例2型糖尿病患者中，7点SMBG计算的SDBG为（2.02±0.77）mmol/L、PPGE为（2.75±1.13）mmol/L、LAGE为（5.62±2.13）mmol/L、CV为（25.92±0.77）%及MAGE′为4.11（2.84，5.92）mmol/L，均与CGM获得的MAGE［4.00（2.65，5.00）mmol/L］显著相关（r值分别为0.614、0.499、0.588、0.533和0.473，均P<0.01）。以MAGE为因变量，SDBG、PPGE、LAGE、CV和MAGE′为自变量进行多元逐步回归分析，仅SDBG进入方程（P<0.01）。ROC曲线下面积分别为：SDBG为0.795［95%可信区间（CI）0.708~0.882］、LAGE为0.782（95%CI 0.692~0.872）及CV为0.769（95%CI 0.677~0.846），均大于PPGE［0.718（95%CI 0.620~0.816）］和MAGE′［0.704（95%CI 0.607~0.789）］的ROC曲线下面积。结论由7点SMBG数据计算的血糖波动指标（SDBG、LAGE、PPGE、CV和MAGE′）与CGM获得的MAGE相关性好，其中，SDBG准确性更高。

简介：摘要目的探讨优化血糖控制策略对胸外科术后应激性高血糖患者血糖控制和临床结局的影响。方法对2016年7月至2018年7月南京医科大学第一附属医院160例胸外科术后应激性高血糖患者按随机数字表法分为试验组80例和对照组80例，对照组采用常规血糖控制方法，试验组实施优化血糖控制策略，比较两组患者血糖控制效果、血糖波动度以及预后指标的差异。结果试验组总胰岛素用量、血糖达标时间、高血糖指数（HGI）、72 h内平均血糖（GluAve）、血糖标准差（GluSD）、平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖不稳定指数（GLI）和血糖变异系数（GluCV）分别为（69.34 ± 13.97）U、（4.14 ± 1.27）h、0.94 ± 0.30、（8.20 ± 1.06）mmol/L、（1.95 ± 0.35）mmol/L、（0.74 ± 0.27）mmol/L、35.10 ± 13.03、（22.49 ± 6.92）%，对照组上述指标分别为（78.99 ± 11.46）U、（5.80 ± 2.05）h、2.27 ± 0.62、（8.30 ± 1.18）mmol/L、（2.32 ± 0.52）mmol/L、（1.15 ± 0.59）mmol/L、42.06 ± 17.09、（26.54 ± 5.14）%；与对照组比较，试验组胰岛素用量明显减少，血糖达标时间明显缩短，HGI和GluSD、MAGE、GluCV明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组低血糖、院内感染发生率以及50%葡萄糖救援率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论优化血糖控制策略能使胸外科术后应激性高血糖患者更快、更安全地达到血糖控制目标，且血糖波动幅度、低血糖风险和院内感染发生率更低，具有一定的临床价值。

简介：摘要目的应用动态血糖监测系统（continuous glucose monitoring system，CGMS）与以往指尖毛细血管末梢血糖监测对2型糖尿病精确性的差异，探讨CGMS在发现低血糖中的临床价值。方法选取2019年10月至2020年2月收治入院的2型糖尿病患者70例，其中男36例，年龄范围为24～75岁，年龄（46.8±8.3）岁；女34例，年龄范围为29～71岁，年龄（40.2±9.2）岁。入院后72 h同时用血糖仪进行毛细血管血糖及CGMS监测，5次/d（3餐前、夜间10：00及凌晨），同时收集疾病相关资料，分析糖尿病患者低血糖的发生时段特点及2种测量方式的差异性。结果三餐前及凌晨CGMS血糖值分别为（7.50±1.74）mmol/L、（9.74±2.85）mmol/L、（9.45±2.53）mmol/L、（7.83±2.11）mmol/L，均低于指尖毛细血管末梢血糖（7.80±1.78）mmol/L、（11.41±3.13）mmol/L、（10.06±2.94）mmol/L、（8.24±2.13）mmol/L，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；夜间10∶00所测得CGMS血糖值略高于指尖毛细血管末梢血糖值，但差异无统计学意义（P＞0.05）；各时段均有低血糖现象的发生，以凌晨时段最多，总体观察CGMS监测出的例数较常规指尖监测的多，其中以凌晨时段发生低血糖的病例最多，CGMS凌晨测量出的低血糖检出率为18.57%（13/70），高于指尖毛细血管末梢血糖7.14%（5/70），差异有统计学意义（P＜0.05）；三餐前及夜间10：00的CGMS较指尖毛细血管末梢血糖测量出的低血糖数量上多，但差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论CGMS可实时监控血糖情况，对低血糖的监测较传统指尖毛细血管末梢血糖检出效果更优越，可减少后期低血糖的发生。

简介：摘要目的了解体检人群血糖筛查情况，分析不同空腹血糖水平下餐后血糖异常情况及空腹血糖正常而餐后血糖异常人群的特点。方法选取2016年1至12月于天津医科大学总医院健康管理中心体检的人群，收集一般情况、进行体格检查并检测空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖及血脂、血尿酸。分析血糖指标检测情况；对于既往无糖尿病病史且完成3项血糖指标检测者，比较不同空腹血糖水平及联合糖化血红蛋白筛查时，餐后血糖异常情况；对于完成所有检测的空腹血糖正常体检者，采用卡方检验和Logistic回归分析餐后血糖异常的危险因素。结果2016年体检人群共45 447人，其中男性23 001人（50.61%），年龄（44.6±13.6）岁，女性22 446人（49.39%），年龄（41.09±12.9）岁。3项血糖指标中，空腹血糖检测率最高（97.04%），糖化血红蛋白为56.17%，餐后血糖仅17.51%。既往无糖尿病病史且同时完成3项血糖指标检测的7 351名体检者中，随着空腹血糖上升，餐后血糖异常率逐渐增加，空腹血糖<5.6 mmol/L时，餐后血糖异常率为11.59%；空腹血糖5.6~<6.1 mmol/L时，餐后血糖异常率为33.90%；空腹血糖≥6.1 mmoL/L，餐后血糖异常率为68.73%，差异具有统计学意义（χ²=1 323.7，P<0.05）。空腹血糖<5.6 mmol/L的体检者餐后血糖异常率低于空腹血糖<6.1 mmol/L者（11.59%比14.32%）；联合糖化血红蛋白筛查时，餐后血糖异常率均较单纯空腹血糖筛查低（切点为5.6 mmol/L，8.83%比11.59%；切点为6.1 mmol/L，10.08% 比14.32%）。对5 872名完成所有检测的体检者分析显示，在空腹血糖正常的人群中，男性、年龄（≥45岁）、超重或肥胖者餐后血糖异常风险显著增加，OR值95%CI分别是2.85（2.33~3.48）、2.15（1.76~2.62）、1.82（1.45~2.27）和2.64（2.04~3.42）。此外，高脂血症、高血压、高尿酸血症人群餐后血糖异常风险亦增加，OR值95%CI分别为1.80（1.51~2.15）、1.52（1.27~1.82）、1.43（1.15~1.77），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论体检人群中，空腹血糖检测率最高，餐后血糖最低。空腹血糖正常时餐后血糖异常率较高，联合糖化血红蛋白筛查时，餐后血糖异常率有所降低。对于男性、年龄较大、超重或肥胖以及有高血压、高血脂或高尿酸血症危险因素的体检者，即使空腹血糖正常仍推荐检测餐后血糖。

简介：摘要我国糖尿病患病率已从1980年的0.67%飙升至2017年的11.2%。医学营养治疗是糖尿病治疗的基础。固定的饮食节律有助于糖尿病患者发现自身餐后血糖的变化规律，可以帮助医师对糖尿病患者的药物剂量进行调整。在进行个体化饮食安排时，了解饮食节律对血糖控制的影响就显得尤为重要，这更有利于糖尿病患者的血糖控制及并发症的预防，也是提高依从性的关键。

简介：无

简介：无

简介：目的：分析快速血糖仪和常规生化仪对临床血糖检验的价值。方法：选取2021年5月~2022年6月我院就诊的100例接受血糖监测的患者，随机分为对照组和观察组，每组50例，对照组使用常规生化仪进行血糖检验，观察组使用快速血糖仪进行血糖检验，比较两组患者使用不同仪器的血糖检验时间、费用和血糖指标。结果：观察组所用时间少于对照组（P＜0.05）；两组患者检测费用一致，无差异（P＞0.05）；两组患者的空腹血糖值、餐后2小时血糖值没有明显差异（P＞0.05）。结论：在临床对血糖的检验中，使用快速血糖仪和常规生化仪检验血糖指标效果没有明显差异，值得临床上广泛使用。

简介：摘要妊娠期高血糖包括妊娠期糖尿病、妊娠期显性糖尿病及孕前糖尿病，可对母婴围产期和远期健康带来诸多不利影响。本文对近年来妊娠期血糖综合管理研究概况进行评述，并着重阐述血糖管理的新技术和新手段（如持续葡萄糖监测、持续皮下胰岛素输注、人工胰腺、基于互联网平台的团队医疗模式等）在妊娠期血糖管理中的优势、局限性及未来展望。

简介：摘要目的探讨强化血糖监测护理方案对冠脉旁路移植术（CABG）术后转入普通病房的患者血糖变异性的影响。方法采用便利抽样法，选取北京安贞医院2018年6—12月入院行CABG于72 h内转出ICU的冠心病合并高血糖患者106例，按照随机数字表法分为对照组（54例）和研究组（52例）。对照组给予常规护理，研究组在对照组的基础上采用强化血糖监测在内的综合护理策略。比较两组CABG术后患者转至普通病房3 d内每日平均血糖水平（MGL）、血糖标准差（SD）、日内平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖变异系数（CV）。结果患者从ICU转入普通病房后的MGL存在时间效应、组间效应以及时间和组间的交互效应；SD存在组间效应；MAGE存在时间和组间效应；CV存在组间效应以及时间和组间的交互效应。结论在患者转出ICU到普通病房术后1～3 d内，与常规护理组相比较，继续给予强化血糖监测与护理能够减少血糖变异程度。

简介：摘要血糖检测在糖尿病治疗中具有重要意义，目前的血糖检测多为有创和微创的方法，降低了患者长期监测血糖的依从性。无创血糖测量技术可降低患者血糖检测时的不适，患者遵循指南长期监测血糖的意愿提高，有利于更加良好地控制血糖，进而减少糖尿病急慢性并发症的发生和发展。无创检测如能实现数据精准且成本可控，则有望实现临床大规模应用。本文介绍了目前无创血糖检测技术的准确度及优劣性，同时也讨论了目前临床应用方面所面临的一些问题。

简介：摘要目的探讨孕期高血糖孕妇胎盘葡萄糖转运蛋白（glucose transport protein，GLUT）1及4的表达变化以及孕妇血糖控制水平对其的影响。方法回顾性纳入2017年1月至2019年12月于北京大学第一医院行择期剖宫产的足月、单胎妊娠孕妇，其中孕前糖尿病（pregestational diabetes mellitus，PGDM）孕妇16例为PGDM组，妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus，GDM）孕妇16例为GDM组，无血糖异常的孕妇16例为正常糖耐量（normal glucose tolerance，NGT）组。PGDM组和GDM组进一步根据孕期血糖控制水平是否良好分为PGDM-控制良好亚组（n=10）、PGDM-控制不良亚组（n=6）、GDM-控制良好亚组（n=10）和GDM-控制不良亚组（n=6）。采用蛋白质印迹技术检测各组孕妇胎盘中GLUT1和GLUT4的表达水平。比较组间GLUT1和GLUT4的表达水平，分析GLUT1和GLUT4表达水平与孕前体重指数、分娩前体重、孕期增重、新生儿出生体重的相关性。采用两独立样本t检验、单因素方差分析（两两比较采用LSD检验）、Kruskal-Wallis H检验、χ2检验、Pearson相关分析进行统计学分析。结果（1）PGDM组孕妇孕前体重指数和胰岛素治疗比例高于GDM组及NGT组［27.0 kg/m2（22.1~29.9 kg/m2）与22.9 kg/m2（20.5~25.7 kg/m2）和21.7 kg/m2（20.5~24.3 kg/m2）；13/16与1/16和0/16］，PGDM组孕妇中孕期空腹血糖、中孕期和晚孕期平均糖化血红蛋白高于GDM组［（6.1±1.2）与（5.0±0.4）mmol/L；（5.9±0.5）%与（5.2±0.3）%］，P值均<0.05。（2）GLUT1水平在PGDM组及GDM组高于NGT组（1.251±0.354、1.004±0.368与0.733±0.216），在PGDM组高于GDM组；在PGDM-控制良好亚组（1.270±0.417）及PGDM-控制不良亚组（1.218±0.245）、GDM-控制良好亚组（0.900±0.424）及GDM-控制不良亚组（1.177±0.158）也均高于NGT组（LSD检验，P值均<0.05）。GLUT4水平变化趋势与GLUT1一致。PGDM-控制不良亚组与PGDM-控制良好亚组比较，GDM-控制不良亚组与GDM-控制良好亚组比较，GLUT1和GLUT4表达水平差异均无统计学意义（P值均>0.05）。（3）PGDM-控制良好亚组GLUT1、GLUT4及GDM-控制不良亚组的GLUT1与孕期增重正相关（r值分別为0.635、0.810和0.833，P值均<0.05）。结论不同类型孕期高血糖及孕期增重与胎盘GLUT1和GLUT4表达水平有关，但血糖控制水平对胎盘GLUT的表达水平影响较小。

简介：摘要目的探讨无症状低血糖及血糖波动对糖尿病心脏自主神经病变（DCAN）的影响。方法本研究为回顾性研究。选取2018年9月至2021年7月在安徽医科大学附属合肥医院内分泌科住院的2型糖尿病（T2DM）患者。通过动态血糖监测系统（CGMS）收集患者日内平均血糖波动幅度（MAGE）、24 h平均血糖水平（24hMBG）、葡萄糖在目标范围内（血糖为3.9~10.0 mmol/L）时间（TIR）、葡萄糖低于目标范围（血糖<3.9 mmol/L）时间（TBR）和葡萄糖高于目标范围（血糖>10.0 mmol/L）时间（TAR），计算患者总低血糖（血糖<3.9 mmol/L）比例和无症状低血糖（低血糖发作时不伴心悸、头昏、饥饿、出汗、手抖等交感神经兴奋表现）比例。根据CGMS结果及患者有无低血糖症状，将患者分为无低血糖组、有症状低血糖组和无症状低血糖组；根据Ewing试验结果将患者分为DCAN组和无糖尿病心脏自主神经病变（N-DCAN）组。采用单因素方差分析、Kruskal-Wallis H检验和χ²检验进行组间比较，采用多因素logistic回归分析法评价T2DM患者发生DCAN的危险因素。结果共纳入342例T2DM患者。其中，无低血糖组为246例，有症状低血糖组为44例，无症状低血糖组为52例；DCAN组为214例，N-DCAN组为128例。DCAN的发病率为62.57%（214/342）。与N-DCAN组相比，DCAN组无症状低血糖比例更高（χ²=10.60，P=0.001）；与无低血糖组（χ²=10.716，P=0.001）及有症状低血糖组（χ²=5.490，P=0.019）相比，无症状低血糖组DCAN发病率均更高。与N-DCAN组相比，DCAN组患者MAGE、24hMBG和TAR均更高，TIR更低（均P<0.05）。多因素logistic回归分析显示，无症状低血糖和MAGE为T2DM患者发生DCAN的危险因素，OR值（95%CI）分别为2.324（1.093，4.941）和1.456（1.245，1.723）。结论无症状低血糖和MAGE是DCAN的危险因素。

简介：摘要本研究为横断面研究，收集2019年1至12月在中南大学湘雅二医院健康管理中心进行健康体检的11 922名体检者的一般资料、血常规、肝肾功能、糖代谢和脂代谢等指标。根据HbA1c和FPG两种指标，对其血糖状态进行分类，通过多因素logistic回归模型分析影响筛查结果不一致的主要因素。采用HbA1c筛查糖尿病和糖尿病前期的人群比例（分别为8.13%，34.79%）均明显高于FPG（分别为4.70%，8.97%）（χ²值=2 635.940，P<0.001），两种指标筛查糖代谢异常不一致的人群比例为35.65%，并主要集中于HbA1c为5.7%~6.0%且FPG<5.6 mmol/L的人群，其次为HbA1c为6.1%~6.4%且FPG<5.6 mmol/L的人群， 不一致人群比例在男性和女性中均随年龄的增加而增加。导致不一致现象的主要因素包括年长、超重或肥胖、低白蛋白血症、血脂紊乱和高尿酸血症等，其中45岁以上人群（OR=3.525， 95%CI： 3.216~3.863， P<0.001）相比45岁以下人群，超重（OR=1.474， 95%CI： 1.341~1.620， P<0.001）或肥胖人群（OR=1.856， 95%CI： 1.633~2.110， P<0.001）相比于体重正常人群，均更容易出现筛查不一致的现象。

简介：糖尿病是一种常见的代谢性疾病，全球范围内患病人数不断增加。高血糖是糖尿病的主要特征之一，而控制血糖水平是糖尿病治疗的核心。除了药物治疗外，运动疗法也是一种非常有效的血糖管理方式。通过适当的运动可以促进身体对葡萄糖的利用，降低血糖水平，进而降低糖尿病的风险。但是，在进行运动疗法时，也有一些需要注意的事项，如何进行合理的运动疗法是一个需要关注的问题。本文将介绍运动疗法如何降低血糖，并提供一些注意事项，以帮助人们更好地进行运动疗法，维护身体健康。

简介：无

简介：摘要目的运用持续血糖监测(CGM)探讨不同孕期的初诊妊娠期糖尿病(GDM)患者的血糖特征。方法将163例初诊GDM患者根据其孕周分为孕中期组(n＝86)和孕晚期组(n＝77)。所有GDM患者均进行CGM，计算血糖波动指标，并使用血糖五角模型(CGP)评估监测结果，比较2组患者的血糖特征。使用线性回归分析HbA1C与血糖波动指标的相关性。比较2组患者的起始胰岛素治疗比例。结果与孕中期患者相比，孕晚期患者血糖标准差、日间血糖平均绝对差、血糖超出目标范围的时间和CGP面积显著升高，血糖达标时间占比显著降低，差异有统计学意义(均P<0.05)。2组患者早餐后的餐后血糖波动幅度均高于午餐与晚餐(P<0.01)。多重线性回归分析显示，HbA1C仅与平均血糖显著相关(β＝0.014，95%CI 0.006～0.018, P<0.01)。与孕中期患者相比，孕晚期患者起始胰岛素治疗患者比例更高，但是差异无统计学意义(23.4%对14.0%, P＝0.121)。结论孕晚期初诊GDM患者的血糖波动幅度更大，高血糖状况更严重，血糖达标时间占比更低，早餐后的餐后血糖波动幅度为全天餐后血糖波动幅度之最。CGM得到的血糖波动指标和CGP参数较HbA1C能更全面而精准地反映患者的血糖波动特征及状况。

简介：无

简介：摘要目的探讨累积空腹血糖(cumFPG)暴露与全因死亡的关系。方法采用前瞻性队列研究方法，以连续参加2006—2007、2008—2009、2010—2011年度健康体检且资料完整的开滦集团56 845名职工为观察对象，平均随访7.77年，以发生全因死亡为终点事件。按cumFPG四分位分组，比较各组全因死亡发生密度的差异；采用Cox比例风险模型和自然样条函数分析cumFPG对全因死亡的影响。结果平均随访(7.77±1.05)年，全因死亡发生密度随cumFPG增加呈上升趋势(分别为4.93/千人年、5.87/千人年、8.48/千人年、14.02/千人年)，经Log-rank检验，差异有统计学意义(P<0.001)。Cox比例风险模型显示，校正年龄、性别、体重指数、高血压、基线空腹血糖等混杂因素，与Q1组比较，Q4组发生全因死亡的HR(95%CI)为1.28(1.15~1.42)，cumFPG每增加1个标准差，发生全因死亡的风险增加17%。自然样条函数分析显示cumFPG与全因死亡风险呈现类似J形曲线关系。结论高cumFPG是发生全因死亡的危险因素。