简介：目的探究肛裂纵切横缝术治疗效果与体会。方法选取2015年1月至2016年12月我院收治的60例慢性肛裂患者,随机分为对照组和观察组各30例,对照组采用侧位开放式肛裂切除术,观察组采用肛裂纵切横缝内括约肌切断术,对比分析两组治疗效果情况,并总结治疗体会。结果观察组患者肛门控制力及排便感觉良好患者（93.34%、90.00%）与对照组患者（66.67%、63.33%）相比明显较高,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者术后切口疼痛强度、切口愈合时间、下床活动时间均明显优于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论肛裂纵切横缝术治疗慢性肛裂效果显著,手术操作简单,术后创伤小,恢复疗程短,切口疼痛降低,控制排便功能恢复效果好。

简介：摘要：目的：探究改良纵切横缝术对慢性肛裂治疗的临床疗效。方法：选取32例我院所收治的慢性肛裂患者作为研究对象，2019年9月到2022年5月为本研究的时间范围，采用硬币法将其分为实验组（改良纵切横缝术）和参照组（传统肛裂切除术），各为16例。对比两组患者治疗前后的炎症因子水平及治疗有效率。结果：在炎症因子水平方面，实施治疗后，实验组患者的炎症因子水平显著优于参照组；在临床疗效方面，实验组患者的临床疗效（87.50%）与参照组（43.75%）相比较高，组间差异性确切（P＜0.05）。结论：针对慢性肛裂患者，改良纵切横缝术能够起到理想的治疗效果，保证患者术后恢复顺利，具有较高的临床价值。

简介：摘要目的分析应用改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的效果。方法选取2014年7月—2017年1月我院收治的82例慢性肛裂患者作为观察对象，按照随机数字表法分为对照组和治疗组，每组中患者41例，对照组选择传统纵切横缝术进行治疗，治疗组选择改良纵切横缝术进行治疗，分析比较两组治疗效果。结果比较两组患者治疗总有效率的差异，治疗组明显高于对照组，组间存在统计学意义(P＜0.05)；比较两组并发症发生率的差异，治疗组明显低于对照组，两组差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论慢性肛裂采用改良纵切横缝术进行治疗，效果显著，安全可靠，值得临床借鉴和深度推广普及。

简介：摘要目的研究分析改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床效果。方法选取2013年5月～2015年8月我院所收取的42例慢性肛裂病患，将其分为对照组21例（选用传统肛裂切除术）和观察组21例（选取改良纵切横缝术治疗）两组，观察比较对照组与观察组病患的治疗效果。结果经研究结果显示，观察组病患的术后复发率、愈合时间以及术后并发症发生率方面均优于对照组病患，两组之间差异显著具有统计学意义（P<0.05）。结论改良纵切横缝术用于治疗慢性肛裂具有较为良好的临床效果，能够明显的帮助病患减轻症状，有效预后，提升病患的治疗效果和生活质量，提的进一步在临床中普及运用。

简介：摘要：目的 探讨在医治慢性肛裂患者中应用改良纵切横缝术的疗效。方法 在 2019年 8月 -2020年 1月期间院内收治的慢性肛裂患者中选出 68例，分成两组。参照组实施传统肛裂切除术，改良组使用改良纵切横缝术治疗。对比两种治疗方式的疗效。 结果 改良组治疗有效率高于参照组，且改良组并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义(P＜ 0.05)。 结论 在医治慢性肛裂患者中应用改良纵切横缝术效果显著，值得应用。

简介：【摘要】：目的：观察分析治疗慢性肛裂时应用改良纵切横缝术的临床效果 。方法：将我院 2016 年 1 月 ～ 2017 年 1 月治疗的 98 例慢性肛裂患者随机均分为观察组和对照组，观察组采用改良纵切横缝术治疗，对照组采用常规 肛裂切除 术治疗，比较其治疗效果。 结果：观察组治疗的总有效率高于且切口愈合时间、并发症发病率在数值上均小于对照组，组间存在明显差异（ P<0.05 ）。 结论：改良纵切横缝术应用于慢性肛裂治疗中具有疗效高、并发症少、切口愈合快的优点，具临床推广应用之价值。

简介：摘要：目的 探究改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效。方法 本次在进行研究过程中选取的是我院在2020年12月-2021年11月期间收治的210例慢性肛裂患者，采取随机分组的方式将其分为观察组、对照组，其中对照组采用的是传统纵切横缝术，观察组采取的是纵切横缝术，对比两组患者的治疗效果、术后愈合、并发症发生率。结果 两组患者在进行手术以后，肛管直径明显增加，但是观察组患者要优于对照组患者，并且愈合时间以及发生并发症的概率相对较低。结论 对慢性肛裂患者通过实施改良纵切横缝术进行治疗，患者在术后疼痛、愈合时间以及并发症发生率等方面都得到了明显的改善，对患者预后产生了较好的效果。

简介：摘要：目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者，依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组，给予对照组患者行肛裂切除术，实验组患者则应用纵切横缝术，对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%，差异无统计学意义（χ2=1.01；P＞0.05）；实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%，差异符合统计学原理（χ2=4.01；P＜0.05）；实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%，差异具有统计学意义（χ2=8.33；P＜0.05）。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著，二者无明显差异，其各有优势，实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法，尽可能降低患者疼痛感。

简介：摘要：目的 探究肛裂切除术及纵切横缝术在治疗肛裂上的临床效果。方法 选择2019年1月至6月我院收治的64例肛裂患者，依据入院时间随机均匀分成对照组和实验组，给予对照组患者行肛裂切除术，实验组患者则应用纵切横缝术，对比两组临床治疗效果、疼痛程度、并发症发生情况。结果 实验组与对照组患者治疗有效率分别为100.00%、96.87%，差异无统计学意义（χ2=1.01；P＞0.05）；实验组患者重度疼痛率为3.15%低于对照组的18.75%，差异符合统计学原理（χ2=4.01；P＜0.05）；实验组患者并发症发生率为40.62%明显高于对照组的9.75%，差异具有统计学意义（χ2=8.33；P＜0.05）。结论 纵切横缝术和肛裂切除术在肛裂治疗中效果显著，二者无明显差异，其各有优势，实际临床治疗中应根据患者自身条件和意愿以及医院临床治疗条件灵活选择手术方法，尽可能降低患者疼痛感。

简介：摘要目的探讨纵切横缝术治疗陈旧性肛裂的临床疗效。方法选取2010-2012年入住我院60例陈旧性肛裂进行分组，对照组22例采用肛裂侧切术，观察组32例采用纵切横缝术，统计两组结果应用纵切横缝术治疗陈旧性肛裂治愈率高并发症少，愈合快。结论临床疗效确切，可为肛裂手术首选。

简介：摘要目的研究行改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的应用效果。方法收集本院收治的95例慢性肛裂患者，收集时间是自2015年9月至2017年9月，分试验组（n=48）和对照组（n=47）。对照组采纳传统肛裂手术治疗，试验组采纳改良纵切横缝术治疗。比较肛管直径、创面愈合时间、并发症。结果两组治疗前后肛管直径组间对比不具统计学差异，P>0.05，组内比较肛管直径均显著较术前明显扩大，具统计学差异，P<0.05；与对照组创面愈合时间比较，试验组较短，与对照组并发症发生率比较，试验组较低，具统计学差异，P<0.05。结论改良纵切横缝术可有效扩张慢性肛裂患者的肛管直径，减少并发症，加快创面的愈合，效果确切，值得借鉴。

简介：摘要目的观察肛裂分别采取肛裂切除术与纵切横缝术治疗的疗效。方法选择2014年2月—2016年1月本院收治肛裂患者76例，分为38例肛裂切除术组，38例纵切横缝术组，对比两组手术情况、临床疗效。结果肛裂切除术组的切口疼痛(4.1±0.9)、术中出血(45.6±11.2)等均要优于纵切横缝术组切口疼痛(4.5±1.2)、术中出血(54.4±14.1)，P<0.05，差异有统计学意义；两组临床疗效比较P>0.05，差异无统计学意义。结论肛裂切除术和纵切横缝术治疗肛裂，均有各自的优势，两种手术总体疗效无明显区别，临床宜根据个体差异确定手术方式。

简介：摘要目的探讨肛裂切除术和纵切横缝术对肛裂患者的临床治疗情况。方法根据2012年1月至2014年1月我院的60例肛裂患者来进行研究分析，有32例患者接受了肛裂切除手术，有28例患者接受了纵切横缝术，对两组手术方式的临床效果和预后进行对比分析。结果两组的手术治疗有效率不存在统计学差异性（P>0.05），两组的愈合时间和疼痛情况存在统计学差异性（P<0.05）。结论肛裂患者可以选择肛裂切除术和纵切横缝术治疗，其效果均比较好，两种手术的愈合时间、疼痛和并发症各有优劣，需要视情况使用。

简介：

简介：摘要目的探讨肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂的临床效果。方法将2018年3月至2019年3月期间我院收治的80例肛裂患者应用抽签分组法分为对照组和观察组，各40例。对照组实施肛裂切除术，观察组实施肛裂纵切横缝术。对比临床疗效和并发症发生情况。结果治疗后，两组的临床疗效相比无明显差异（P＞0.05）；观察组的并发症总发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂的临床疗效均较为突出，但前者的术后恢复效果更为理想，具有较高的临床推广价值。

简介：摘要：目的：探讨肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂的临床效果。方法：将我院在2021年1月至2022年1月收治的肛裂患者102例为研究对象，以摸球法分为研究组、对照组,n=51，研究组实施肛裂切除术，对照组实施纵切横缝术，对比两组患者切口愈合情况、并发症发生率。结果：研究组术后肛管直径大于对照组，切口愈合时间短于对照，住院时间短于对照组，术后疼痛度低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）。研究组并发症发生率低于对照组，组间对比差异显著（P＜0.05）。结论：与纵切横缝术相比，肛裂切除术能够提高临床对肛裂的治疗效果，并降低患者在术后出现出血、便秘等并发症的风险。

简介：摘要：目的：分析比较肛裂切除术和纵切横缝术治疗肛裂的疗效。方法：选择2020.03-2023.03期间，我院接收的40例肛裂患者作为观察对象，应用随机数表法分对比组和观察组，每组患者20例。对比组治疗方法是肛裂切除术，观察组治疗方法为肛裂纵切横缝术。对比临床指标情况与并发症发生指标。结果：治疗后，观察组各项临床指标均优于对比组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对比组（P＜0.05）。结论：肛裂实施肛裂纵切横缝术治疗效果更突出，值得推荐。

简介：【摘要】目的：探讨肛裂患者，选择改良后纵切横缝内括约肌切断术的效果。方法：取80例肛裂患者为研究对象分2组，各40例。对照组实施开放式内括约肌切断术；观察组实施改良后纵切横缝内括约肌切断术。结果：两组相比，观察组手术相关指标、炎性因子水平均低于对照组（P＜0.05）。结论：给予肛裂画着改良后括约肌切断手术，可促进疗效，改善炎性因子水平，控制病情发展，减少复发概率，缩短手术相关指标时间，减少出血量，值得推广。

简介：摘要目的探讨肛裂行纵切横缝术与肛裂切除术治疗的效果对照分析。方法选取本院收治的88例肛裂患者作为本次的研究对象，2014年1月—2018年2月为收治时间，将其依据治疗方案分为对照组、研究组，各为44例，研究组行纵切横缝术，对照组行肛裂切除术，对比其临床效果，术后创面愈合时间、出院时间。结果研究组肛裂患者行纵切横缝术治疗的总好转率为95.45％，高于对照组，P＜0.05。术后创面愈合时间为（11.20±1.61）d，术后住院时间为（14.87±2.31）d，均低于对照组，P＜0.05。结论对肛裂患者行纵切横缝术治疗的效果显著，可促进创面愈合，缩短术后住院时间，可推广、实施。

简介：摘要目的研究分析肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者的临床疗效。方法此次研究的对象是选取2012年1月～2014年1月在我院治疗的60例肛裂患者，将其临床资料进行回顾性分析，并根据患者意愿和临床需要，对32例患者采用肛裂切除术，对28例患者选用纵切横缝术治疗，比较两种手术的临床疗效和术后情况。结果在伤口愈合时间和术后疼痛度方面纵切横缝术组明显优于肛裂切除术组，差异显著（P<0.05）；但是在术后并发症方面肛裂切除术明显优于纵切横缝术；在手术疗效方面两者差异无统计学意义（P>0.05）。结论肛裂切除术和纵切横缝术对治疗肛裂患者均有很好的临床疗效，两者在伤口愈合时间、术后疼痛和术后并发症等方面各有优劣，临床上可根据实际情况灵活使用。