简介:[摘要]目的:观察中药止咳化痰汤在治疗痰热郁肺型慢性阻塞性肺疾病(COPD)方面的临床效果。方法:选取痰热郁肺型慢阻肺患者80例,随机分为治疗组和对照组各40例。对照组予以常规西医方法治疗,治疗组在对照组的基础上给予中药止咳化痰汤治疗。观察比较两组治疗前后的肺功能,炎症因子(IL-6、CRP、PCT)变化,以判定其临床疗效差异,为中药应用于痰热阻肺型慢阻肺疾病提供一定的临床依据,并由此制定可行的治疗思路与方案。结果:治疗前两组IL-6、CRP、PCT水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组指标均较治疗前降低(P<0.05),且治疗组IL-6、CRP指标显著低于对照组。治疗前两组肺功能FVC、FEV1、FEV1/FVC、FEV1/FVCmax水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组上述指标较治疗前改善不明显(P>0.05)。结论:止咳化痰汤在改善痰热郁肺型慢阻肺患者肺功能方面短期效果不明显,在炎症指标方面(IL-6、CRP)疗效显著,可有效改善患者临床症状,适合推广应用。
简介:【摘要】目的:分析化痰通腑汤治疗中风急性期临床疗效。方法:此次的研究对象为中风急性期患者,例数为120例,其中最早就诊于我院的时间为2018年6月,最晚就诊于我院的时间为2020年6月。采取随机数字表法,对患者进行分组,共2组,每组包含60例患者,其中一组为对照组,另外一组命名为观察组。对照组采用西医治疗方案;观察组采用化痰通腑汤治疗方案。将两组患者的神经功能改善情况进行对比;将两组患者的临床症状积分情况进行对比;将两组患者治疗前后的Barthel(日常生活活动能力)指数、NIHSS(卒中量表指数)及中医症状积分情况进行对比;将两组患者治疗前后的TNF-α(肿瘤坏死因子)、IL-4(白细胞介素4)、hs-CRP(超敏反应蛋白)水平进行对比。结果:与对照组相比,观察组的神经功能改善情况较好(P<0.05);与对照组相比,治疗前观察组的言语不利、恶心呕吐、意识障碍及头晕头痛等临床症状积分差距不大,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组的言语不利、恶心呕吐、意识障碍及头晕头痛等临床症状积分均较好(P<0.05);与对照组相比,治疗前观察组的Barthel评分、NIHSS评分及中医症状积分差距不大,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组的Barthel评分、NIHSS及中医症状积分较优(P<0.05);与对照组相比,治疗前观察组TNF-α、IL-4、hs-CRP水平差距不大,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组TNF-α、IL-4、hs-CRP水平较优(P<0.05)。结论:化痰通腑汤治疗中风急性期患者的疗效显著,可以降低患者自身炎症水平,改善患者的神经功能,在临床上具有较强的借鉴意义。
简介:【摘要】目的:为更好缓解慢性阻塞性肺部疾病(COPD)缓解期患者的临床症状,改善肺功能,提高患者生活质量,对固本化痰祛瘀汤法的临床疗效作进一步分析,为临床提供参考依据。方法:本文病例筛选我医院接收的40例COPD缓解期患者,采用随机数字表法分成对照组和观察组,每组各20例,对照组行常规西药治疗,观察组治疗加入中药固本化痰祛瘀汤,分析对比两组最终的治疗效果。结果:通过采用中药固本化痰祛瘀汤治疗的观察组患者获得的治疗有效率较高,患者的临床症状得到尽早改善,组间数据对比差异性已达到统计学意义标准(P<0.05);结论:将中药固本化痰祛瘀汤应用于COPD缓解期患者治疗中,取得的临床效果较好,能够尽早改善患者的临床症状,使患者的肺功能得到尽早改善,帮助患者提高生活质量,对此治疗方法建议大力推广应用。
简介:摘要:目的:研究急性脑梗死患者的医疗干预阶段,增加使用益气活血化瘀通络汤干预的疗效。方法:筛选2019年9月到2021年6月期间本院收治的急性脑梗死患者为样本,基于随机数字分组法,其中25例患者纳入常规组(行常规治疗),25例患者纳入治疗组(行联合治疗),对比疗效差异。结果:干预后治疗组生化指标数据较之对照组差异显著,数据有意义(P<0.05);干预后治疗组各项血液流变学指标较之对照组存在明显差异(P<0.05);干预后治疗组各项评分均低于对照组,数据差异无意义(P<0.05)。讨论:研究证实,在急性脑梗死患者的病情干预中,开展常规护理干预基础上增加使用益气活血化瘀通络汤的联合疗效更高,有利于促进患者生活质量的提升,进一步改善患者病理状态,应用价值显著。
简介:摘要:目的:主要探究疏风宣肺止咳汤治疗咳嗽变异性哮喘的效果进行观察。方法:本文研究对象择取2019年8月至2022年3月于本院进行咳嗽变异性哮喘治疗的患者,从中随机抽取50例进行具体研究,并将按照数学统计法中的随机分配法均分为两组,分别标为研究组与对照组,对其实施不同的治疗方式,每组25例患者,对照组患者为茶碱缓释片治疗方式,研究组患者为疏风宣肺止咳汤治疗方式,将两组患者的治疗有效率进行对比。结果:对照组的治疗有效率为76.00%、,研究组患者的治疗有效率96.00%,经对比得知,研究组患者的治疗结果显著优于对照组,组间数据存在对比差异性(p