简介：摘 要：近年来国内 1 ， 4 丁二醇发展迅速，产能已超过 200 万吨，产能严重过剩，行业整体开工率只有 50% 左右，随着新增产能的不断释放，行业竞争持续加剧，不少企业生产线成本倒挂被迫停产。优化产品结构，开发下游产品也成为行业每个企业的迫切需求。 1 ， 4 丁烯二醇售价是丁二醇的两倍以上，丁炔二醇加氢生产丁烯二醇联产丁二醇是企业优化产品结构，提升企业竞争力抢占市场先机的有效途径。  　　关键词： 1 ， 4- 丁烯二醇；联产；效益  　　 1 ， 4- 丁二醇有很多的生产方法，但是真正投入工业化生产的方法只有有数的 5 、 6 种。德国 Reppe 开发了用乙炔和甲醛作为生产原料来生产；日本公司三菱化成开发了用丁二烯和醋酸来生产 1 ， 4- 丁二醇；在美国用环氧丙烷来生产的烯丙醇法；还有英国和德国公司合作开发的用 C4 馏分作为原料的生产工艺，这种工艺的生产成本比较小，竞争力也较强。随着工艺技术的发展，产品的竞争愈加激烈。  　　从国内外行情来说， 1 ， 4- 丁二醇的发展前景会很大，自 2001 年起，其生产的年均增长率大于 10% ， [1] 然而每年的需求量却小于 10% ，这说明它的供求关系是供过于求。再来看我国，我国研究 1 ， 4- 丁二醇生产技术是从六十年代开始的，利用的是 Reppe 的工艺方法，但是其产量却很低，只有每年 300 吨。到了八十年代，国家开始加快研究力度，建设了产量为每年 2000 吨的大型装置，但是仍不满足需求。直到九十年代引进了新技术 Davy-Mckee ，产量有了突飞猛进的提升，大约为每年 1.5 万吨。  　　我国的 1 ， 4- 丁二醇主要消费在 PU 、 PBT 、 THF 、 BGL 等方面，在 2000 年 1 ， 4- 丁二醇的消耗量约 4 万吨，其中， PU 占 15% ， PBT 占 37% ， GB 占 15% ， THF 占 19% 。 2005 年 1 ， 4- 丁二醇有 7 ， 5 万吨的消耗量，并且这四种化合物的生产比例基本一致。 

简介：摘要由于双环戊二烯分子结构中同时含有两个不饱和双键，致使其化学性质非常活泼，可与多种化合物反应，生成种类繁多的衍生物，这些衍生物用途非常广泛，因此双环戊二烯及其衍生物产品的研究开发具有广阔的市场应用前景。基于此，本文综述了双环戊二烯的基本性质、制备及其应用。

简介：摘要由于双环戊二烯分子结构中同时含有两个不饱和双键，致使其化学性质非常活泼，可与多种化合物反应，生成种类繁多的衍生物，这些衍生物用途非常广泛，因此双环戊二烯及其衍生物产品的研究开发具有广阔的市场应用前景。基于此，本文综述了双环戊二烯的基本性质、制备及其应用。

简介：摘要目的分析对比使用阿立哌唑与氟哌啶醇在治疗老年性精神分裂症的效果。方法以我院于2017年12月—2018年1月期间接受治疗的老年性精神分裂症患者100例作为本次研究对象，运用随机数字表法的形式将其平分为观察组和参照组，各50例，观察组行阿立哌唑治疗，参照组行氟哌啶醇治疗，对照两组患者的阳性及阴性症状变化以及产生的不良反应状况。结果①两组患者临床效果比照无统计学意义（P>0.05）。②观察组不良反应率36%对于参照组10%，组间对比(X2=9.5426,P=0.0020)。结论以阿立哌唑和氟哌啶醇治疗老年性精神分裂症患者，在疗效上无明显差别，但使用阿立哌唑的不良反应相对较少，能使患者进行长期维持治疗，更适用于老年性精神分裂症患者，在临床上具有推广价值。

简介：

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果，为临床合理药物提供参考。方法选择我院2017年3月-2019年2月收治的126例消化性肠溃疡活动期患者作为研究对象，随机分为A组（n=42）、B组（n=42）、C组（n=42），三组均采用传统三联疗法进行基础治疗，同时分别加用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑。结果A组患者的总有效率为95.24%，明显高于B组、C组的78.57%、76.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。B组与C组的临床总有效率之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在治疗期间，3组患者均未发生严重的不良反应，均未对后续的治疗造成影响。结论与奥美拉唑与泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡患者的临床疗效显著，安全性高，值得临床进行大力的推广及应用。

简介：摘要目的对泮托拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡治疗的经济性进行对比。方法选择于2016年1月至2018年12月在我院接受治疗的消化性溃疡患者78例，随机分为1、2、3组，其中1组患者应用泮托拉唑治疗，2组患者应用雷贝拉唑治疗，3组患者应用奥美拉唑治疗，比较3组疗效及经济性。结果1组、2组、3组患者治疗总有效率分别为80.7%、80.7%、76.9%，各组患者治疗总有效率对比差异无统计学意义（P>0.05）。1组、2组、3组患者不良反应发生率分别为11.5%、15.4%、11.5%，各组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。3组患者治疗成本显著低于1组、2组（P<0.05）。结论在消化性溃疡治疗中雷贝拉唑、奥美拉唑、泮托拉唑均具有良好效果，但奥美拉唑治经济性更好，治疗成本更低。

简介：【摘要】：目的 对比分析泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的临床疗效。方法 选取我院 2018年 4月 ~2019年 4月收治的

简介：【摘要】：目的 观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法 将我院 2016年 9月 -2018年 8月收治的消化性肠溃疡活动期患者 138例随机分为例数相等的 3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各 46例 .所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（ Hp）清除率。结果 与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（ P<0.05）。埃索美拉唑组的 Hp根除率为 91.30%（ 42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的 76.09%（ 35/46）、 71.74%（ 33/46），差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除 Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：摘要随着经济和各行各业的快速发展，人们越来越重视生活品质。暖通空调能够保证室内空间自由通风，为众多用户带来了生活的便利。BIM技术是一种建筑信息模型，对于建筑设计和施工具有十分关键的作用，同时利用信息技术和数字技术提升项目流程的协调性。为了强化暖通空调节能环保的性能，要对其进行更加精细化的设计，因此要应用BIM技术提升暖通开空调的质量，本文就BIM技术在暖通空调设计中的应用进行分析，提供一些参考。

简介：摘要由于我国占地面积比较辽阔，所以相比较来讲我国整体地形也具备极强的复杂性，虽然部分区域具备良好的地质条件，但是依旧有一部分区域存在地质条件较差的情况，最常见的就是松软或者是湿陷地质等，也正是因为这些区域地质条件的复杂性与特殊性，导致岩土工程勘察作业的难度大大增加，在严重降低勘察效率与质量的情况下，勘察结果的准确性也无法得到保证。基于此，相关人员应该明确地认识到，为使岩土工程勘察工作能够得到顺利实施，积极寻找勘察过程中存在的问题并采取有效措施及时解决已迫在眉睫。

简介：戊乙奎醚治疗组57例患者,阿托品对照组28例,提示戊乙奎醚抗中枢中毒症状优于阿托品

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：摘要目的观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法将我院2016年9月-2018年8月收治的消化性肠溃疡活动期患者138例随机分为例数相等的3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各46例.所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（Hp）清除率。结果与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。埃索美拉唑组的Hp根除率为91.30%（42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的76.09%（35/46）、71.74%（33/46），差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：摘要伴随经济社会的发展，基础设施的建设逐渐增多，岩土工程也在增多。在整个施工过程中，以各种勘测技术为导向的基础工作尤为重要，在岩土工程建设中起到很大的作用。其中水文地质勘测技术在整个岩土工程施工过程中最为重要，它的实施保障了施工过程中的安全性及稳定性。所以从整个施工安全角度而言，有必要做好前期的水文地质勘察，来从源头完善施工体制。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。

简介：【摘要】目的：研究治疗幽门螺旋杆菌感染胃溃疡疾病中应用雷贝拉唑、兰索拉唑及奥美拉唑的最终治疗效果。 方法：选取我院在 2018 年 2 月 -2019 年 5 月收治的胃溃疡患者 48 例，将其分为实验组和对照组，每组患者 24 人，实验组行雷贝拉唑、兰索拉唑及奥美拉唑联合方法治疗，对照组患者行雷贝拉唑、兰索拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者最终治疗效果。 结果：对比两组患者接受治疗后总治疗效果 以及 幽门螺旋杆菌清除率 ，实验组 组患者优于 对照 组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） ；对比两组患者治疗前后溃疡面积，实验组患者情况均好于对照组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：治疗幽门螺旋杆菌感染胃溃疡疾病中应用雷贝拉唑、兰索拉唑及奥美拉唑效果良好，值得在现代临床医学中广泛应用。

简介：摘要目的探讨ELISA法检测抗戊型肝炎病毒IgM抗体的影响因素及控制对策。方法选取本疾控中心于2014年12月至2019年1月筛查出的抗戊型肝炎IGM抗体阳性者36例，分析ELISA法检测结果。结果抗HEV-IgG与抗HEV-IgM同时阳性有27例（75.00%），抗HEV-IgG阳性而抗HEV-IgM阴性有8例（22.22%）。结论ELISA法检测HEV-IgM能够提供较为准确的结果，在操作中避免各项影响因素的影响能够避免假阳性的发生。