简介：摘要目的对80例尿液检验结果异常进行分析，为临床提供经验。方法将2015年3月—2016年7月进入我院进行尿检的患者将检验结果异常的80例患者作为此次研究对象，分析尿检结果异常的原因。结果80例尿液检验结果异常的原因，发现主要有实验室原因46例（57.5%）、尿液标本采集原因14例（17.5%）、临床用药原因8例（10.0%）、尿液标本送检原因12例（15.0%）导致尿液检验结果异常。结论临床中需要重点控制因实验室因素导致的尿检结果异常，整个尿检过程需进行完善的质量控制，提高尿检有效性。

简介：摘要目的探究分析临床检验中影响尿液检验的因素。方法选取2016年2月-2017年3月于我院送检的960份尿液样本为研究对象，展开严格监控管理，复检误差较大样本尿液84份，并记录造成尿液样本误差较大的原因。结果对误差较大的尿液标本复检后，得到84份均为检验不合格样本。并根据记录的误差较大原因得到，临床检验中影响尿液检验的因素有实验室因素、临床用药、标本采集过程、保存、送检和其他因素。其中由实验室因素27份，占32.14%，临床用药造成误差15份，占17.86%，标本采集过程引起误差17份，占20.24%，保存引起误差12份，占14.29%，送检过程造成误差8份，占9.52%，其他2份，占2.38%。且得到由实验室因素造成的尿液检验结果误差份数最多。结论临床检验中影响尿液检验的因素较多，且检验的各个流程均会对尿液检验结果造成不利影响，为保障临床尿液检验的真实性，需采取有效检验流程的控制。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间检验科接收的尿液样本130例，将所有尿液样本随机分为两组，各65例。对照组采用尿液分析仪潜血检验法，观察组采用显微镜红细胞计数检验法，分析比较两组检验阳性率及在两种检验方法下阳性符合率。结果观察组检验阳性率为30.77%，对照组检验阳性率为27.69%，两组比较无显著差异（P＞0.05）；以尿液分析仪检验结果为标准，使用显微镜红细胞计数检验法中假阳性率5.56%，假阴性率4.62%；以显微镜红细胞计数检验结果为标准，使用尿液分析仪检查中假阳性率15.00%，假阴性率1.54%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中可以联合使用，对减少检验误差、提高检验阳性率具有积极作用。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪与显微镜检验尿液潜血的临床应用效果。方法选择我院检验科行尿液潜血检验的200例检验者尿液标本为研究对象，分别采用尿液分析检验法与显微镜红细胞计数法对所有尿液标本进行检验。对两组检验方法的检验结果展开对比分析。结果尿液分析仪法检验结果中，阳性率与阴性率分别为29.50%，70.50%；显微镜红细胞计数法检验结果显示，阳性率与阴性率分别为30.50%、69.50%，两种尿液潜血检验方法的检验结果中，阳性率与阴性率均无明显差异（P＞0.05）。结论为增强临床检验效果，减少漏诊、误诊现象，临床进行尿液潜血检验时，应将尿液分析仪检验法与显微镜红细胞计数法合理结合，弥补各自缺陷，避免操作失误。

简介：摘要目的针对我院的一些检验科的检验的工作进行分析，探讨在尿常规检验与生化常规检验中针对糖尿病诊断的具体应用。方法选取我院在2017年4月到2018年4月之间我院收治的疑似糖尿病病人100人，针对这100名病人进行尿常规检验与生化常规的检验，并且将检查的结果与病人的糖化血红蛋白检验结果进行分析对比。从而判断尿常规检验与生化常规检验的准确性与特异度。结果经过尿常规的检验疾病呈现阳性的检出概率明显的低于生化检测的结果。尿常规检验的准确性与特异性比生化检验的结果要低1。结论对常规的尿检验相比，生化检验诊断糖尿病的准确性、灵敏性与特异度要稍高一些，这一检测方法的使用能够提高糖尿病的检出率，为我国临床的糖尿病治疗提供重要的指导。

简介：摘要目的分析探讨尿液检验结果异常的影响因素。方法回顾性分析2016年1月-2016年10月我院检验科收治的尿液检验结果异常患者60例的临床资料，分析尿液检验结果异常原因，并制定应对措施。结果实验室影响因素中，葡萄糖、蛋白质、亚硝酸盐、隐血31例(51.66%)，样本加错2例(3.33%)；临床因素中，药物影响18例(30.0%)，收集方式影响2例(3.33%)，申请单与标本误差1例(1.766%)，标本未及时送检6例(10.0%)。结论临床有较多对尿液检验有效性影响的因素，患者接受尿液检查的过程中，检验人员应该对每一个流程严格把握，使影响因素最小化，使误差率降到最低，确保临床尿液检查更具准确性的特点。

简介：摘要目的对比观察常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选取在我院治疗的糖尿病患者80例作为本次研究对象，治疗时间均为2015年10月2日—2016年10月2日期间。根据单双号法，将所有患者分为两组，每组患者均占40例。其中一组患者使用常规尿液检验-常规组，另一组患者进行生化检验-研究组。对比两组患者的检验有效率。结果研究组患者经过检验后，其检验有效率为95.00%，相较于常规组（80.00%）更高，P<0.05。结论生化检验在糖尿病患者的临床诊断中的检验有效率相较于常规尿液检验更高，值得在今后推广使用。

简介：摘要目的探讨尿沉渣与尿常规检验方式对尿液检验结果的影响。方法调查对象抽取我中心2017年1月-2017年6月进行尿液检验的职业体检人员200例，同时采用尿沉渣与尿常规检验，对其检验结果进行对照研究。结果检验结果显示，尿常规与尿沉渣的检验阳性率与阴性率差异不大，经统计检验，P>0.05；尿常规与尿沉渣的阳性、阴性符合率都较高，其中尿蛋白、红细胞与白细胞的总体符合率为97.00%、97.00%及98.00%。结论尿沉渣与尿常规检验时符合率都较高，二者在尿液检验中各具优势与不足，临床应用时可以联合采用尿沉渣与尿常规检验，以便最大程度提高检验准确率。

简介：摘要目的探讨尿液检验分析前质量的影响因素及其应对措施。方法抽检2014年1月至2014年12月期间我院化验室尿液样本10000例，回顾分析尿液检验分析前质量影响因素，并针对此类因素制定相应的临床措施。结果10000例尿液样本中，分析前质量受到影响样本共660例，所占比例为6.6%。其主要质量影响因素包括样本污染、采集时间不当与标本标记不清等。我院根据上述因素制定了使用的应对措施。结论了解尿液检验分析前质量的影响因素，制定合理有效的应对措施，可降低影响因素对标本检验结果的干扰，提高尿液样本检验的准确性。

简介：摘要目的分析尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果。方法研究时间2016年11月—2017年11月，研究对象72例本院接收的行尿常规检验的患者，所有患者均进行常规化学法与尿液分析仪检验，分析患者检验后的尿蛋白、红细胞、白细胞的准确率、阳性率、阴性率。结果通过检验结果分析，接收的72例患者用常规化学法检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为14例，33例，25例；尿液分析仪检出尿蛋白、红细胞、白细胞准确率为16例，30例，26例，两种检验方法对比无显著差异，P>0.05。结论在尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果差异不明显，若将其两者联合应用效果更为突出，值得临床应用。

简介：摘要目的研究与分析尿液检验分析前影响质量相关因素与应对措施。方法选取在2017年11月—2018年4月时间内我院进行检验的尿液样本43961例，随后对其样本的情况进行回顾性分析，主要分析影响尿液样本检验的相关因素，同时根据相关影响因素制定针对性措施。结果在这43961例尿液样本中，有628例样本出现了质量缺陷，质量缺陷率为1.43%，其中采集量错误的比例最高，有289例，比例高达46.0%，采集容器错误的比例排名第二，有99例，比例高达15.8%。结论影响尿液检验标本质量的因素有很多，医院的医务人员以及相关检验人员需要高度重视标本的质量，采取针对性措施。

简介：摘要探讨临床微生物检验中尿液标本的采集和运送。正常人的尿液是无菌的，更好地从尿道发现细菌并减少可能的污染，必须要注意严格无菌操作收集尿液标本，尿液标本必须使用专用无菌容器，并加盖送检，并在培养时进行活菌计数。树立标本质量控制意识，注意无菌操作，尽快送检或妥善保存。

简介：摘要目的探讨尿液分析仪潜血检验法检测尿潜血的准确性，并与显微镜红细胞计数法进行对比。方法2017年1月至2018年1月间的100例尿潜血患者，分别采取尿液分析仪潜血检验法和显微镜红细胞计数法对其进行尿潜血检测，对两种方法检验结果进行对比分析。结果100例患者采取显微镜红细胞计数法检测出95例尿潜血阳性，准确率为95.0%；采取尿液分析仪潜血检验法检测出92例尿潜血阳性，准确率为92.0%，两者对比差异无统计学意义（P>0.05）；显微镜红细胞计数法检测用时明显长于尿液分析仪潜血检验法，差异具有统计学意义（P<0.01）。尿液分析仪潜血检验法检测费用高于显微镜红细胞计数法（25元vs.2元）。结论尿液分析仪潜血检验法检测尿潜血具有较高的准确性，方便快捷，但费用较高。

简介：摘要目的研究探讨尿沉渣及尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取我院2016年1月—2016年10月收治的150例患者，每人取两份尿液样本，采用尿常规（12项尿液分析）加沉渣，进行尿常规、尿沉渣检测，分析对比两种检验结果。结果两组检测红细胞、白细胞、尿蛋白结果的阴性率与阳性率差异无统计学意义，（P＞0.05）；综合尿常规检验与尿沉渣检验结果；红细胞符合率96.67%，白细胞符合率94.00%，尿蛋白符合率95.33%，符合率均较高，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论尿沉渣及尿常规检查均具有重要临床意义，尿液检验中应结合两种检查结果进行诊断，可有效地提高患者诊断准确率。

简介：摘要目的用干化学法和沉渣镜检法检测尿液的白细胞，比较这两种方法的不同，并做分析。方法选取本院2011年7月~2011年11月所收治的700例需做尿液白细胞检测的患者，用干化学法进行尿液白细胞的检测，并用沉渣镜检法检测白细胞，对其结果进行比较和分析。结果通过对700例患者尿液的白细胞检测结果来看，这两种方法的结果在阳性率方面有所差异，而且阴性和阳性的患者又部分相互交叉。结论通过两种检测结果的对比，可以看出，在尿检项目中，为增加检测结果的准确性，干化学法检测应该与沉渣镜检一起使用。

简介：摘要目的研究尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取我院检验科于2018年5月1日—2018年9月2日期间所采集的600例尿液样本执行综合分析，选择Mejer-700型尿分析仪，针对各项分析指标执行尿常规检查，同时根据显微镜检测法，对尿沉渣检测；分析两组检测结果，对比二者之间的相关性。结果两组检测方式尿蛋白、红细胞及白细胞检测结果对比，无明显差异（P＞0.05）；尿蛋白检测、红细胞检测、白细胞阳性检测符合率均为100.0%。结论尿沉渣与尿常规检测方式在尿液检测中均有十分显著的检测效果，促进二者的有机结合，避免尿常规检测取代传统的尿沉渣检测模式，能够有效提升尿液检测的检测准确率，排除误检、漏检，降低操作者的纯仪器依赖性，为临床诊疗提供更加全面的参考信息，值得推荐。

简介：摘要目的对比分析尿液干化学分析与显微镜常规尿检验结果。方法从我院住院患者选取130例进行研究分析，随机分为观察组（尿液干化学分析，65例）和对照组（显微镜常规尿检验，65例），对比两组患者检验结果。结果观察组患者采用尿液干化学分析后化工细胞异常率和细菌异常率分别为26.2%、15.4%，略高于对照组患者的21.3%、12.3%，但没有统计学意义（P＞0.05）。结论在检验尿液临床上尿液干化学分析法同显微镜常规尿检验方法相比细菌异常检出率和红细胞异常检出率均较高，但在实际应用中两种方法相互结合，能获得更为科学和可靠的检验结果，为临床治疗提供科学依据。

简介：摘要目的分析前质量控制在临床尿液常规检验中的效果。方法选择我院在2016年10月实施尿液常规分析的标本1200例（对照组）及实施分析前质量控制措施后2016年12月的尿液常规分析标本1160例（实验组）作为观察对象，对比两组尿液标本的不合格标本率。结果实验组尿液标本的不合格标本率明显低于对照组尿液标本合格率（P<0.05），统计学有意义。结论针对临床尿液常规检验实施前质量控制的效果较为显著。

简介：摘要目的对比分析尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择2014年1月～2015年6月在我院进行尿常规检验的516例患者为研究对象，随机均分为对照组和观察组，观察组采用尿液干化学分析仪检验尿常规，对照组采用显微镜手工检验尿常规，对比分析两组检测结果。结果尿液干化学分析红细胞检测阳性率稍高于显微镜检测，检验结果比较差异均无统计学意义(P>0.05)；尿液干化学分析尿蛋白、白细胞检测阳性率略低于显微镜检测，检验结果比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论进行尿常规检查时，不论采用尿液干化学分析仪，还是显微镜手工法进行检验在结果上没有什么大的差异性，都可以使用，它们都有自己的优势存在，在临床上使用时应该结合应用，发挥各自的价值。

简介：摘要目的观察尿液分析仪与显微镜检测尿液WBC与RBC的临床应用价值。方法回顾性总结我院2016年7月—2017年7月收治的138例住院患者的临床资料。观察组采用显微镜检测，对照组采用尿液分析仪检测，比较两组检测结果。结果观察组诊断红细胞、白细胞、管型及结晶等指标阳性率高于对照组，但差异不显著（P＞0.05）。结论尿液分析仪与显微镜检测尿液WBC与RBC的结果基本一致，临床中可将两种方式联合进行检测，这可进一步改善诊断准确率，对于临床下一步治疗疾病提供了重要的信息支持。