简介：摘要目的研究分析尿液分析仪与显微镜镜检法检测尿液白细胞（BWC）两种方法的结果差异。方法此次研究的对象是选择用尿液分析仪和显微镜镜检法同时对相同的680例尿液标本。结果尿液分析仪检测白细胞结果为阳性者（±~4+）219例，阳性率为32.2%，再用显微镜镜检检出白细胞超出正常范围（即大于0~5/HP）者为180例，阳性率占26.5%。剩余461例阴性标本用显微镜镜检发现73例阳性，388例阴性。结论尿液分析仪和显微镜镜检法测定尿液白细胞两种检测手段所检测出的结果存在较大的差异，所以尿液分析仪并不能代替显微镜镜检法对尿液白细胞的检测。

简介：摘要目的对尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果进行对比分析，探究不同分析方式的检验结果。方法随机抽取2016年5月～2017年5月期间在我院进行体检的200名受检者作为观察对象，将观察对象分为两组（观察组和对照组）来进行分析，每组中100名受检者。观察组采取尿液干化学分析，对照组采取显微镜常规尿液检验。观察对比两组受检者的尿蛋白质、红细胞、白细胞检测结果的差异，分析不同检测方法的阳性、阴性符合情况。结果观察组与对照组患者在尿蛋白质、红细胞、白细胞水平检验的阳性、阴性符合情况无明显差异，组间比较的结果无统计学意义（P>0.05）。结论尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验在临床的应用中均有一定的价值，二者之间互补不足，可以结合两种方法来进行检验，提升检验结果的准确性。

简介：摘要目的观察与探究尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果。方法选取2017年01月~2017年05月期间于本院就诊的600例尿液潜血检验患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组各有300例患者，对对照组患者给予尿液分析仪检验，对观察组患者给予镜检，对比并分析两组患者的效果。结果观察组患者的检验阳性率（70.00%）与对照组患者（93.33%）相对比，组间差异比较明显（p<0.05），观察组患者的检验满意度（90.00%）与对照组患者（83.33%）相对比，组间差异不明显（p>0.05）。结论尿液分析仪检验和镜检在尿液潜血检验中均具有重要应用效果。

简介：摘要目的探讨尿液细菌培养结果及药敏结果。方法本次选取研究对象为189例受检人员，研究时间为2018年01月01日至2018年05月30日，均给予尿液细菌培养，且对检查后阳性率、阴性率及细菌培养结果分布、抗菌药物耐药性进行观察及评估。结果189例受检人员经尿液细菌培养后阳性率为36.51（69/189），阴性率为63.49（120/189）。189例受检人员经尿液细菌培养后排名第一为大肠埃希菌、排名第二为铜绿假单胞菌、排名第三为粪肠球菌。于大肠埃希菌治疗中以氨苄西林药物的耐药性最高；于铜绿假单胞菌治疗中以氨苄西林、呋喃妥因、棒酸、头孢西丁、复方新诺明、头孢曲松、头孢唑啉等药物的耐药性最高；于粪肠球菌治疗中以达福普汀药物的耐药性最高；于肺炎克雷伯菌肺炎亚种以氨苄西林药物的耐药性最高。结论在临床上采用尿液细菌培养方法筛查具有较高的临床价值，能够为疾病诊断中提供客观、准确、全面的参考依据，值得应用及推广。

简介：摘要目的分析在临床检验中对尿液潜血检查的效果。方法择取2015年7月至2016年9月间本院收治的104例尿液潜血检验者进行本组研究，分别分成参考组与实验组各52例，参考组选择尿液分析仪进行检验，实验组选择显微镜进行检验，比较两组的检验结果。结果经检验后，参考组的阳性率是71.15%（37/52），阴性率是28.85%（15/52）；实验组的阳性率是75.00%（39/52），阴性率是25.00%（13/52），两组比较差异不显著（P＞0.05）。结论对于尿液潜血的临床检验，采用尿液分析仪与显微镜检验皆具有一定效果，但其有着不同的优劣势，因此可以选择将两种结合检验的方法以提高检验的准确率，减少误差。

简介：随着现代电子技术的飞速发展，尿液分析的方法学发生了巨大变化。目前，应用于临床尿液检查的方法，除了现已普及的尿沉渣显微镜检查和干化学分析外，还有近几年应用于临床的流式尿沉渣全自动分析仪。这对临床有关疾病的诊断、治疗、疗效观察等方面有着重要意义。笔者在北京一家三甲医院进修工作期间，发现这3种方法在检查同一份标本时，其尿液中的有形成份检查结果，在数量上时常出现不一致的现象。为此，提出几点工作体会，以供大家借鉴。

简介：摘要目的对临床检验中影响尿液检验的因素进行分析。方法此次研究的对象是选取2015年9月-2017年1月笔者所在医院送检的672份尿液样本，其中误差较大的有89份，对这89份进行复检，并对检查的结果进行分析和统计。结果进行复检之后发现，影响尿液检验结果的因素有实验室因素、临床用药因素、尿液标本保存因素和送检过程。实验室因素影响的误差44份，所占比例为49.4%。临床用药因素的误差16份，所占比率为18.0%。采集尿液的因素13份，所占比例为14.6%。标本保存的因素有11份，所占比率为12.4%。标本送检因素有5份，所占比例为5.6%。结论只有加强对尿液检验因素的分析，才能够使尿液检验的结果更加的准确和科学。

简介：摘要目的研究探讨临床尿液检验中的相关影响因素，并提出处理对策。方法选取我院2016年4月至2016年6月，保存的80份临床尿液常规检查不合格标本，对其进行再次检验，对不合格的因素进行分析，分析检验结果。结果样本量过少的标本为20份；送检超时的标本为12份；样本污染的标本为15份；标本错误为8份；容器不合格的标本为5份；采集时间出现错误的标本为20份，数据间经比较，以（P<0.05）为差异，具有统计学意义。结论尿液临床检验过程中，各个环节都存在影响检验结果质量的因素，需要加强对各个检验环节的控制，保证临床检验效果的真实准确，提高临床诊断和治疗的可靠性。

简介：摘要目的探讨临床尿液分析仪检验结果的质量控制管理措施。方法选取本院2017年1月-2018年1月期间进行尿常规检查样本120份，随机分为两组，研究组与对照组样本各60份。对照组样本实施常规质量管理，研究组实施严格质量控制管理，对两组尿液检测结果的准确性与合格性进行比较。结果研究组与对照组在蛋白质、白细胞以及红细胞的检出率上差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组检测不合格率为6.67、，合格率为93.33、；对照组不合格率为31.67、，合格率为68.33、，两组检测合格率差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论尿液分析仪在蛋白质、白细胞与红细胞检测上具有较好效果，但不得完全取代显微镜检查。因此，这就要求对异常标本的进一步检查，通过质量管理措施避免误诊和漏诊的发生。

简介：摘要目的分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法2018年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要目的研究并探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2016年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，将其临床资料进行回顾性分析，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：引起尿常规检验出现误差的原因主要包含以下几个方面：（1）采集准备：采集前准备不够完善，由于在采集尿液的整个过程中都是由患者自行操作完成，如果患者在采集尿液之前没有进行充分的准备工作，那么其采集的尿液样本将会影响到最终检验的准确性。患者的尿常规检验影响因素主要包括：患者的用药情况、采集尿液样本前的饮食情况、采集尿液样本的时间、年龄以及患者的性别等。（2）采集过程：患者在进行尿液的采集时可能存在以下一些情况，如首患者在采集尿液的时候没有保证自身尿道口的清洁，使得采集到的尿液样本中含有一些其它的液体，使得最终的检验结果出现较大的误差。如：男性患者的尿液中可能含有精液或者前列腺液；女性患者的尿液中可能含有一些阴道的分泌物或血液等。（3）储存过程：尿液样本在采集完成后应当在较短的时间内送到检验科进行检验，在此过程中应当保证盛放的器物干净。如果采集的尿液样本不能够在较短时间内送到检验科进行检验，将可能使尿液中的细菌大量繁殖，同时也会使患者尿液样本中含有的尿胆原和尿胆红素出现分解、尿蛋白质出现变性的情况。直接影响到最终检验结果的准确性，使得检验结果出现较多的误差。（3）检验中：在尿常规检验分析中也较容易引起误差的产生，其中最为直接的原因就是操作人员的操作不够规范。如：在进行尿常规检验的过程中检验人员将所有的尿常规试纸取出，使得检验试纸质量受到影响；检验人员操作中手与检验试纸接触之后再进行检验，使得检验试纸受到污染，造成检验误差。除此之外，整个尿液样本的检查需要在干燥的环境中进行，并保证检验的速度，以免在检验过程中尿液样本质量受到影响，引起检验结果误差。

简介：摘要目的探讨前质量控制在尿液常规检验中的应用。方法通过对两组中不合格及合格标本进行分析比较。选择2015年8月—2016年8月期间我院收集到的尿常规检验标本90份，将其按照时间顺序分成2组，每组45份。对照组标本进行常规尿液检查控制，观察组标本在尿液常规检验分析前进行质量控制，对2组检验结果进行对比分析。结果对照组中不合格样本数量6例，不合格率达13.3%，观察组中不合格样本的数量为1例，不合格率为2.2%；两组不合格率比较差异有统计学意义（P<0.05）。不合格样本产生的主要因素为样本量不足、采集时间错误、样本污染、送检超时等。结论在临床尿液常规检验中进行前质量控制，能够使样本的不合格率降低，提高检测准确率，为临床诊断和治疗提供有效依据。

简介：摘要目的研究分析尿液PH值对红细胞检验结果的影响。方法此次研究的对象是选择150例健康人尿作为标本，与健康人血标本混合，用干化学分析仪及显微镜对红细胞数量进行统计，观察不同时间、不同PH值下红细胞的数量变化情况。结果PH值=5和PH值=5.5时，随着时间的增加，红细胞数量明显减小，在此PH值状态下，红细胞的溶解比较严重；60min与10min比较，红细胞数量差异有统计学意义（*P<0.05），120min与10min比较，红细胞数量有显著性差异（P<0.01），120min后与10min比较，红细胞数量有极显著差异。结论尿PH较低时，容易发生红细胞溶解现象，且随着时间的增加对红细胞检验结果影响增大，容易造成血红蛋白尿和血尿混淆，不利于临床诊断，应排除干扰因素，以获取更准确可靠的检验结果。

简介：摘要目的分析影响血液样本检验质量结果的因素及管控对策。方法以本院在2016年1月-2018年5月间纳入的35例检验质量不合格的血液样本为研究主体。对所有标本进行回顾性分析，并统计影响血液样本检验质量的各个因素，再给予相对应的管控对策。结果影响其检验质量的因素为人为因素采集方法不规范4例（11.43%），样本溶血4例（11.43%）和患者自身因素27例（77.14%）。患者自身因素与人为因素对比有差异（P＜0.05）。而8例人为因素中，工作人员的工作年限低于3年所占比率最高（75.00%），与其他年限组对比有差异（P＜0.05）。结论血液样本的采集环节、送检环节与保存环节均可能导致样本的检验质量出现问题，且检验流程不规范同样是影响检验质量的主要因素。检验期间应积极把控各个环节的检验质量，确保检验准确性。

简介：摘要目的探讨尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法选取2017年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：摘要目的研究分析尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法此次研究的对象是选取2015年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：摘要目的研究分析影响尿液检验分析前质量相关因素并寻求最佳应对措施。方法此次研究的对象是选取我院于2012年10月到2014年2月间采集的尿液样本共14466例，在接收尿液样本时对其质量进行科学合理的检测与评估，对于存在质量缺陷的样本予以退回，做好缺陷率统计与相关因素记录，并探讨最佳应对措施。结果参与本次研究的14466例尿液样本中存在质量缺陷1009例（6.97%），其中的312例（30.92%）在采集时受到污染；212例（21.02%）样本标示不明；235例（23.29%）尿液样本采集不当；143例（14.17%）尿液样本量不足；67例（6.64%）采集容器不合格；32例（3.17%）送检不及时；剩余8例（0.79%）为其他情况。通过比对，发现尿液样本在采集时受到污染、样本采集不当与标示不明三项所占比例较大，是影响尿液检验分析前质量的重要因素。结论尿液检验分析前质量会对尿液检查结果的准确性造成较大影响，患者在采集尿液样本时要严格按照取样标准，尽量在晨起时用规定的存储容器采集尿液样本，并做好清晰准确的标示及时送至检验处检验，避免尿液因受到污染而影响医生诊断。

简介：摘要目的观察分析前质量控制在临床尿液常规检验中的临床效果。方法选自2015年11月～2016年10月，本院临床尿液常规检验中，在分析前实施传统质量控制对策的时期，作为对照组；另选自2016年11月～2017年10月，本院临床尿液常规检验中，在分析前实施质量控制对策的时期，作为观察组，每组各随机抽取500例尿液检查的患者作为研究对象。回顾性分析对照组时期当中，尿液检测的标本情况，从中分析其存在的弊端，制定质量控制对策并于2013年11月开始实施，对比观察两组尿液检验报告的质量，统计其合格概率。结果观察组尿液检验报告的合格概率为98.00%，对照组尿液检验报告的合格概率为82.00%，观察组尿液检验报告的合格概率显著高于对照组尿液检验报告的合格概率（P<0.05）。结论在临床尿液常规检验中，实施质量控制对策，能够有效提高检验质量，确保尿液常规检验报告的准确性。

简介：摘要目的对临床尿液常规检验分析前质量控制进行探讨，研究医学应用价值。方法选择2016.1-2016.12间我院收集的尿液标本90例，按照时间顺序分成2组，每组45例，2016年1月-6月间收集的标本定义为对照组，2016年7月-12月间收集的为观察组。对照组标本进行常规尿液检查控制，观察组标本在尿液常规检验分析前进行质量控制，对2组检验结果进行对比分析。结果所有标本均顺利完成检查，观察组检验结果符合率为98.63%，较对照组的89.04%显著升高。结论在临床尿液常规检验中实施分析前质量控制，使检验结果准确性提高，值得推广。