简介：摘要：[方法]采用正相高效液相色谱法，以正己烷-异丙醇溶液为流动相，使用Chiralcel OD-H手性柱和二极管阵列检测器，在240nm波长下对噁唑酰草胺及其S-对映体进行手性分离和检测。[结果]经检测噁唑酰草胺质量分数为95.1%。在此分析方法下具有良好的线性关系，线性方程为y = 14676x - 53.158，相关系数R2=0.9997。[结论] 该方法具有操作简便、线性关系好、精密度高、回收率高、分离效果好的特点，适用于噁唑酰草胺R-/S-对映体的分离和定量分析。

简介：摘要： [目的 ]探讨观察盐酸羟甲唑啉鼻腔喷雾剂在临床治疗中的作用及价值。 [方法 ]2018年 4月至 2019年 11月期间，在我院收治的变应性鼻炎患者中选择 102例作为对象且将其随机分成对照组、观察组，每一组 51例。对照组给予呋麻滴鼻液治疗，观察组给予盐酸羟甲唑啉鼻腔喷雾剂治疗。对比评价两组患者的临床疗效。 [结果 ]观察组总有效率 96.07%高于对照组 84.31%，组间数据比较，有统计学差异（ P<0.05）。 [结论 ]临床治疗中，盐酸羟甲唑啉鼻腔喷雾剂的应用价值高，值得我们推广使用。

简介：【摘要】目的： 探究泮托拉唑、吗丁啉、铝碳酸镁三联治疗慢性胃炎的临床疗效及安全性。 方法： 研究中一共选取 42 例 慢性胃炎患者， 2018 年 8 月是开始时间， 2019 年 8 月是截止时间。使用 Excel 表格将所有患者的基本信息纳进后进行随机分组，其中单数的为对照组（ 21 例 ），双数的为观察组（ 21 例 ），分别行泮托拉唑＋铝碳酸镁治疗、泮托拉唑、吗丁啉、铝碳酸镁三联治疗。最后用统计学的途径对相关数据进行处理。 结果： 两组中临床疗效对比有差异（ P ＜ 0.05 ）；两组中头晕、恶心呕吐、腹胀以及嗳气等不良反应发生率对比有差异（ P ＜ 0.05 ），有统计学意义。 结论： 对该疾病患者实施泮托拉唑、吗丁啉、铝碳酸镁三联治疗有良好临床疗效。

简介：摘要：本文对生活垃圾焚烧中二噁英的焚烧机制进行分析，为的是更好地控制二噁英的产生。实践中，多数中国垃圾焚烧厂都会借助活性炭来吸附二噁英，为的是更好地适应环保方面的要求。在此背景下本文重点分析垃圾焚烧电厂二噁英的形成和控制机制。

简介：【摘要】目的探讨分析对慢性胃炎患者采用泮托拉唑、吗丁啉与铝碳酸镁联用治疗，观察患者症状缓解时间以及不良反应发生率 。方法 本次研究对象均为我院于 2018 年 4 月到 2019 年 10 月期间收治的 慢性胃炎 患者，共计 120 例。根据随机数字 表法 ，将其中 60 例患者设为对照组采用 泮托拉唑联合吗丁啉治疗 ，另外 60 例设为观察组在前者基础上联合 铝碳酸镁治疗 。观察两组患者的治疗情况 。结果比较两组患者平均症状缓解时间，观察组少于对照组 （ P＜ 0.05 ）； 比较两组患者的 不良反应发生率 ，观察组低于对照组 （ P＜ 0.05 ）。 结论根据本次研究的结果可以确认， 对慢性胃炎患者采用泮托拉唑、吗丁啉与铝碳酸镁联用治疗的效果更好，还可以加快患者的症状缓解速度，并有效避免患者出现不良反应问题，具有临床推广价值。

简介：摘要： 生活垃圾焚烧是当前生活垃圾处理的一项重要举措，焚烧发电下会产生一定的大气污染现象，文章以此为基础对 发电厂二噁英的生成与控制技术展开探讨。

简介：

简介：【摘要】 目的 探究对胃溃疡患者应用埃索美拉唑、雷贝拉唑及奥美拉唑进行治疗的临床效果。 方法 随机抽取 108例胃溃疡的患者纳入实验研究范围，其均于 2018年 2月 -2020年 2月入我院接受诊治，采用等量数字随机方式进行分组，分别采用埃索美拉唑治疗方式（甲组， n=36）、雷贝拉唑方式（乙组， n=36）及奥美拉唑方式（丙组， n=36）进行治疗，分析治疗效果。 结果 甲组的症状改善情况显著优于乙组和丙组，差异显著，P＜ 0.05，甲组、乙组与丙组发生腹痛腹泻、恶心呕吐和头晕头痛的不良反应发生率不存在较大差异， P＞ 0.05。 结论 采用埃索美拉唑对胃溃疡病症进行干预，有利于改善患者临床症状，不良反应较少。

简介：【摘要】目的：分析雷贝拉唑、奥美拉唑对胃溃疡的临床治疗价值。方法：在2019年6月-2020年6月来我院治疗胃溃疡的患者中随机选择58例作为观察对象，按照单双号分组，将58例患者分为两组，其中29例患者接受雷贝拉唑进行治疗，作为观察组，另外29例患者接受奥美拉唑进行治疗，作为对照组。比较两组胃溃疡患者治疗后的临床疗效、临床症状消失时间。结果：接受不同药物治疗后，观察组的治疗有效率为93.1%，对照组的治疗有效率为68.9%；观察组胃溃疡患者的食欲下降、腹胀、嗳气、反酸等临床症状消失时间均比对照组胃溃疡患者临床症状消失时间短，两组胃溃疡患者的临床疗效差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论：与奥美拉唑相比，治疗胃溃疡采用雷贝拉唑的效果更为显著，能够有效地帮助胃溃疡患者缓解临床症状，促进溃疡部位尽快愈合，提升临床疗效，具有值得积极推广的应用价值。

简介：摘 要：目的：研究胃溃疡患者的有效治疗方案，评估泮托拉唑、奥美拉唑治疗的临床疗效差异。方法：2019年2月-2020年2月开展本次研究，病例样本均为我院就诊治疗的胃溃疡患者，样本量n=84，均分为研究组与对照组，治疗方案分别为泮托拉唑、奥美拉唑，研究比较组间各项临床指标。结果：评估组间临床治疗总有效率，无显著差异（P＞0.05），评估组间复发率及幽门螺杆菌根除率，研究组均优于对照组（P＜0.05）。结论：胃溃疡患者采用泮托拉唑及奥美拉唑治疗均有显著临床效果，泮托拉唑可降低复发率，提高幽门螺杆菌根除效果，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象，按照数字模式进行对比分析，将两组患者分成对照组和观察组各 20例，其中对照组患者应用常规治疗方式，观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组，其数据分析存在着差异；观察组患者的生活质量优于对照组，差异性显著；对照组患者的治疗依从性要低于观察组，差异性明显，具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗，可以提升患者的治疗满意度，同时提高患者的生活质量。因此，值得进一步的推广采纳。

简介：【摘要】： 目的 观察比较 埃索美拉唑与 奥美拉唑治疗胃 溃疡患者 的临床效果 及安全性 。方法 选择 我院消化内科 201 9 年 1 月 -20 20 年 3 月收治的 胃 溃疡患者 88 例作为本次的研究对象 ， 按照用药治疗方法不同将其 随机分为研究 组和对照 组，每组 各有患者 44 例，研究组患者 采用 埃索美拉唑联合三联疗法治疗，对照组采用 奥美拉唑三联疗法进行治疗。比较两组 患者 的临床疗效 以及 治疗期间药物 不良反应发生情况。 结果 研究 组与 对照 组临床有效率分别为 9 5.45 % 、 9 0.91 % ，两组 之间 比较 不具有统计学差异（ P>0.05 ） 。研究组患者药物 不良反应发生率明显低于 对照 组（ 6.81 % VS 25.00 % ），差异有统计学意义（ P<0.05 ） 。结论 埃索美拉唑与奥美拉唑 三联疗法治疗 胃 溃疡患者 的临床效果相关，但是埃索美拉唑的药物 安全性 较 高， 值得在 临床进行大力的 推广。

简介：摘要1例83岁男性患者因颈椎融合术后手术切口感染，给予利奈唑胺600 mg、1次/12 h静脉滴注，亚胺培南西司他丁钠1 g、1次/8 h静脉滴注。3 d后根据药敏试验结果停用亚胺培南西司他丁钠，继续利奈唑胺治疗。使用利奈唑胺2周后，患者诉口干和舌部感觉异常；18 d后出现舌部中央舌苔颜色发黑，大量饮水后不缓解，此后逐渐出现牙根变黑、义齿色素沉着。考虑为黑毛舌，与利奈唑胺有关。停用利奈唑胺，给予复方氯己定含漱液漱口。12 d后患者舌苔恢复正常，口干、口渴现象消失，牙根颜色变浅。

简介：【摘 要】目的：研究分析胃溃疡治疗时采用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比情况。方法：选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究，将40例患者分成两个对立的研究小组，即为试验组与对照组，两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗，对照组在此基础上服用奥美拉唑，而试验组则服用埃索美拉唑，比较两组不同给药方式的治疗效果。结果：两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P＜0.05。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效佳，值得临床推广使用。

简介：摘要目的探讨克拉霉素联合奥美拉唑、呋喃唑酮治疗老年胃溃疡的效果。方法抽取2018年2月至2019年3月朔州市传染病医院收治的老年胃溃疡患者88例，依据随机数字表将其分为两组，对照组44例，采用奥美拉唑＋呋喃唑酮治疗；观察组44例，在对照组基础上联合克拉霉素治疗。比较两组治疗效果、症状评分及生活质量。结果观察组总有效率为90.91%(40/44)，高于对照组的75.00%(33/44)，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后，观察组患者腹痛腹胀、嗳气返酸、恶心呕吐等症状评分低于对照组(P<0.05)，生理功能、生理职能、活力、精神健康、躯体疼痛、总体健康等维度的生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论对老年胃溃疡患者联用克拉霉素、奥美拉唑、呋喃唑酮治疗可提高临床疗效，改善患者生活质量。

简介：【摘要】目的：探索临床治疗胃溃疡时采用埃索美拉唑和奥美拉唑两种药物的临床效果。方法：选择 2019年 1月至 2019年 6月期间我院治疗的胃溃疡患者 84例作为研究对象，采用随机双盲原则分为两组，一组患者采用埃索美拉唑药物治疗，命名为 A组，另一组患者采用奥美拉唑药物治疗命名为 B组。比较 A组和 B组患者的临床康复效果和不良反应发生情况。结果： A组患者的治疗效果显著高于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05， A组患者的不良反应发生率显著低于 B组，数据具有统计学价值， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者在临床治疗的过程中，埃索美拉唑药物相比于奥美拉唑药物具有更高的疗效，同时不良反应发生率更低。

简介：摘要：目的：研究胃溃疡在治疗过程中应用埃索美拉唑与奥美拉唑的影响。方法：在 2012年 8到 2014年 9月 期间，选取118例于我院收治的胃溃疡患者为研究对象，随机分为研究组和参照组，各 59例。研究组采取埃索美拉唑联合阿莫西林治疗，参照组奥美拉唑联合阿莫西林治疗，对比两组患者的治疗有效率。结果：经治疗，对两组患者的治疗有效率进行对比，研究组高于参照组，数据有差异， P<0.05。结论：对于胃溃疡患者而言，采取埃索美拉唑联合阿莫西林的治疗方式相比于奥美拉唑联合阿莫西林可显著提升治疗有效率，改善临床症状，在临床中有较好的应用价值。

简介：摘要：目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法 对我院2020年1月~6月间收治的90例消化性溃疡出血患者进行回顾性分析，根据治疗方案的不同分为A组以及B组，每组各45例。A组患者采取泮托拉唑治疗，B组患者采取奥美拉唑治疗，对比两组患者临床疗效以及不良反应情况。结果 A组治疗总有效率（95.56%）较B组总有效率（82.22%）更高，组间差异有统计学意义（t=4.050，P=0.044）。A组不良反应发生率（6.67%）较B组（22.22%）更低，组间差异有统计学意义（χ2=4.406，P=0.036）。结论 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血均能获得一定效果，但泮托拉唑效果更优，且不良反应更少。

简介：【摘要】目的：研究奥美拉唑与兰索拉唑联合治疗胃炎胃溃疡的疗效。方法：选择2019年12月到2020年12月在我院治疗胃炎胃溃疡的患者中抽取128例为研究对象，随机分为观察组（使用奥美拉唑和兰索拉唑治疗）和对照组（使用兰索拉唑治疗）两组，每组64例，记录治疗后的效果。结果：观察组治疗率为96.88%。对照组患者的治疗率为87.5%，具有统计学差异（P＜0.05）。结论：胃炎胃溃疡患者可以采用奥美拉唑与兰索拉唑联合治疗的方式，能提高患者的治疗效果，值得临床推广。

简介：摘要吡咯啉-5-羧酸还原酶-1(Pyrroline-5-Carboxylate Reductase-1, PYCR1)是一种线粒体酶，其基因突变可导致人类皮肤松弛症。近年研究证明PYCR1能通过影响脯氨酸代谢发挥促进肿瘤生长增殖的作用。PYCR1在多种恶性肿瘤中高表达，且其表达水平与患者预后负相关。因此，PYCR1可能可以作为一种新型标志物，应用于肿瘤的诊断和预后，并有望成为肿瘤治疗的新靶点。