简介：尽管高校去行政化改革十分必要，但人们对它的认识却千差万别，甚至存在着不少的误区和偏差，因此对相关问题进行分析和澄清非常重要。去行政化改革是去除高校中的行政管理泛化倾向，特别是消除以行政权力代替学术权力的现象，而改革的重心应放在二级院、系层级。

简介：美国大学的去行政化之路并不平坦，历经三百余载，才从原初的董事会专断独权演变成今日董事会、校长、教师等利益相关者分权制衡的共同治理局面。综观美国大学去行政化之历程，可以发现：社会民主是去行政化的基础，学术自由是去行政化的核心，制度建设是去行政化的保障，学术协会是去行政化的后盾。

简介：高校去行政化成为近年来教育界,乃至全社会持续关注的热点话题。高校去行政化并非可以一蹴而就,而应有张有弛、循序渐进;也绝非仅靠教育部门就可以解决的问题,而是一项复杂的系统工程,既涉及到具体的＂瓶颈＂问题,也关乎制度的顶层设计,以及整个教育生态各种因素的互相促进与和谐发展。

简介：2014年2月15日国务院明令取消国家重点学科评审,使大学去行政化问题再次成为人们热议的话题。大学去行政化的实质及核心,不仅仅是取消大学的行政级别问题,而是弱化政府对大学及大学内部的行政化管理,这些行政化管理不仅有对大学各级干部的行政化管理思路,更有对高校自主办学的行政化干预。

简介：司法体系和司法能力现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分,而司法审判去行政化是司法体系和司法能力现代化的突破口,因此,司法审判去行政化必将成为国家治理体系和治理能力现代化的突破口。一、地方党政干预司法审判是不正常的近年来,许多冤假错案得以纠正平反,如河南的赵作海案、湖北的佘祥林案、浙江的张氏叔侄案等等。

简介：本文运用制度组织理论中的场域概念分析了我国高校行政化问题的根源与弊端,提出了去行政化的途径,认为必须完善相关法律,明确政治场域的边界;建立现代大学制度,重塑高校场域的结构;保证高校的良性发展.

简介：我国高校学生工作行政化是一种独特的景象，曾经产生过一定的正能量，一定程度上助推了高校的规模化与大众化。但是，随着市场经济发展与改革开放的深入，高校学生工作行政化已经暴露出明显的缺陷与问题。它导致高校官本住文化盛行，学生管理机构膨胀臃肿，运行效率低下，学生主流意识淡化，学生与教师之间关系疏远。因此，高校学生工作去行政化改革势在必行，其路径是以实现学生价值为导向、以体制改革为入口、以规范高校管理为重点，推动高校学生工作正常化，为国家培养创新群体、学术精英与栋梁之才。

简介：当前我国高校教育体制的主要缺陷表现在如下几个方面：政府干涉过多挤压了高校的办学空间、内部行政权彰显致使学术权相对弱化、决策权和行政权界限不清影响管理效能、代表性机构的功能缺失不利于校园和谐。高校现行教育体制存在的缺陷，在很大程度上与外部宏观制度环境、文化环境有着密切关联，是内部制衡与外部制度约束共同作用的结果。改革高校教育体制关键是要以十八届三中全会精神为指导，在去行政化上做文章，如利益相关者权力需适当分离且相互制衡、高校需切实保障学术权力和学术自由、政府在高校教育管理中只可起间接调控作用、高校教育管理必须适应社会主义市场经济。

简介：孙发锋在《理论月刊》2013年第12期撰文认为，在我国的特殊制度环境下，慈善组织行政化色彩浓厚，处于“准政府组织”的境地。慈善组织行政化的危害主要表现在：慈善组织缺乏信息公开的压力与动力；弱化了政府监督和第三方监督的效果；降低了慈善组织的工作效率；导致慈善组织营利化；损害慈善组织自身建设；不利于廉政建设。推进“去行政化”改革，祛除慈善组织的行政色彩，可以从以下几个方面入手：深化双重管理体制改革；限制政府官员在慈善组织兼职任职；引入竞争机制；改革政府监管方式；鼓励慈善组织商业化运作；完善相关法律法规。

简介：2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。对舆论长期以来高度关注的高校行政化问题，《决定》再次做出了积极的回应。本文试图从当前国内高校的现状进行分析，通过借鉴国外高校管理的经验，从完善高校内部治理结果、扩大高校办学自主权等方面来开展研究分析，旨在提出破解中国高等教育发展的行政化症结的若干思考。

简介：针对高校行政管理只关注效率提升而忽视人的主观性和创造性发挥的行政化现象。文章以马克思．韦伯的理性官僚制理论为基础，以”理性”和”非理性”的关系为着眼点，试图分析高校行政管理中理性和非理性的具体内容，以期为高校去行政化研究提供一种新的认识视角。

简介：事业单位“去行政化”改革是一项复杂的社会系统工程，需要通过破除“行政事业一体化”组织体制、建立健全事业法人治理结构以及与其他相关改革共同推进才能实现。

简介：高校去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。去行政化的关键在于减少政府部门对高校办学的过多干预。只要政府部门按照《教育法》《高等教育法》，不过多干涉学校的学科建设、专业设置、教学科研活动，就已经达到去行政化的目的。学校内部，只要发挥学术委员会（教授委员会）的作用，特别是提高党政部门行政人员的服务意识，让教授们有充分的决策参与权就可以解决问题。同时要较大幅度增加职员的编制，以提高服务和管理的效率。

简介：从不同视角看，我国高校行政化的成因是不同的。从中外高校比较的视角看，我国高校行政化的成因包括体制因素、现实因素、文化因素。在体制因素方面，主要表现为高校领导主要由政府任免、高校有行政级别之差异、政府部门对高校事务的直接干预；在现实因素方面，主要表现为市场经济的现状、学校自身发展的现实要求；在文化因素方面，主要表现为行政文化较浓厚、一定意义上官本位文化的“流行”。

简介：高校教师教学能力的提升是提高教师质量的关键,依托教师教学发展中心开展不同专题、形式多样的教学研讨活动,开发校本资源优势、促进教师教学发展是教师教学成长的路径之一,也是建立现代大学制度的有益探索和实践。教师教学发展中心是构建现代大学教学制度的需要。教师教学能力的提升是高校工作的重要内容，建立有利于教师教学能力提升的校本环境成为高校的重要研究内容。

简介：基于已有研究,政府与社团的行动空间存在诸多重合之处,许多社团表现出行政化特征。但是,现有研究并未解释社团行政化的内在发生机制,也未能进一步对政府与社团的行动策略进行深入分析。通过个案研究,本文认为:政府采取了"吸纳精英"、"机构渗透"及"项目化运作"的隐性控制手段,社团则运用"组织模仿"策略予以回应,以便争取自身发展的各项资源,由此造成的后果是双方在行动逻辑上变得更为趋同,进而导致社团行政化问题的呈现。本文运用具有中国特色的本土概念来解释社团行政化现象,丰富和发展了原有国家与社会关系理论。当然,受限于研究个案的类型,本文结论在应用于其他类型社团组织时存在一定局限性。

简介：一、相关概念的辨析与界定1．“遴选”与“选任”。2．“行政化”概念。二、我国大学校长选任机制“行政化”的表现1．我国大。学校长有着相应的行政级别。不可否认的是，大学校长行政级别在很大程度上左右了大学校长的选任机制。

简介：新修改的《行政诉讼法》在一定程度上对司法建议制度进行了完善，但在法律效力方面依旧存在问题，笔者希望通过对这项制度进行探索和研究，使得司法建议能够发挥其优势，提高行政机关的科学管理水平，督促其健全规章制度，最终达到预防纠纷和犯罪的目的。

简介：司法行政公务人员人权教育是人权教育必不可少的部分。实施人权教育有利于具体人权保障、我国人权保障事业的发展、履行国际条约以及实现国家人权行动计划。我们应积极采取措施实施该部分人群人权教育，进而促进司法人权保障的发展。

简介：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出要“加快事业单位分类改革,加大政府购买公共服务力度，推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。”