简介:摘要 目的 观察在造血干细胞移植术(HSCT)患者术前应用3M爱护佳TM皮肤及手清洗消毒液实施全身皮肤消毒的效果。方法 以我科2019年1月1日至2020年07月30日入住层流病房的患者50例为对照组,入住层流病房当天用1:2000醋酸氯己定溶液浸浴30min;2020年8月1日至2021年8月30日入住层流病房的患者50例为研究组,入住层流病房当天用3M爱护佳TM消毒液擦拭全身,淋浴即可。比较两组细菌培养阳性率和患者药浴相关不良反应发生情况。结果 研究组各部位细菌培养阳性结果、不良反应发生率均低于对照组(P<0.05)。结论 3M爱护佳TM免洗手消毒液淋浴法用于HSCT病人术前全身皮肤消毒效果确切,安全性高,耐受性好,不良反应较低,提高了患者的舒适度。
简介:[摘 要 ]目的 深入分析并比较酶联免疫吸附法(ELISA)与化学发光法对血清中HIV抗体的检测结果。方法 统计化学发光初筛HIV阳性标本,进行化学发光与ELISA法两种方法复检复检。 结果 化学发光法初筛阳性115例阳性,复核结果化学发光法115例阳性,ELISA法109例阳性,确证结果113例阳性,阴性2例,ELISA法漏检4例,准确率为96.5%,化学发光法假阳性2例,准确率为98.3%,p=0.027(
简介:【摘要】目的 分析牙科高速涡轮手机应用超声波清洗高压真空消毒法和碘伏紫外线照射法的消毒效果。方法 自我院牙科于2020.1-2021.1期间使用的高速涡轮手机中抽取30支根据消毒方法分为超声组(n=15,超声波清洗高压真空消毒法)及碘伏组(n=15,碘伏紫外线照射法),将其菌落均数、消毒合格率及相关病菌杀灭率进行比较。结果 消毒前两组菌落均数基本一致,P>0.05,消毒后超声组小于碘伏组,P<0.05;超声组(46.67%、40.00%、53.33%、16.67%)金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、变形链球菌及乙肝病毒杀灭率均高于碘伏组(6.67%、0.00%、6.67%、0.00%),P<0.05。结论 与碘伏紫外线照射法相比,超声波清洗高压真空消毒法对牙科高速涡轮手机的消毒效果更佳,有效降低菌落菌数,提高金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、变形链球菌及乙肝病毒杀灭率,建议临床采纳。
简介:摘要目的探讨根本原因分析法对消毒供应室器械清洗效果的影响。方法随机抽取2018年1~12月回收至中国人民解放军第一四九医院消毒供应中心处理的手术器械为对照组,采用常规管理流程清洗。随机抽取2019年1~12月回收至消毒供应中心处理的手术器械为观察组,采用根本原因分析法管理影响清洗效果的因素。比较两组医疗器械的清洗效果。结果两组在目测方面的合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组隐血试验阳性率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的清洗时间短于对照组,零配件暂缺、器械损坏率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论根本原因分析法有利于提高消毒供应室的手术器械清洗质量,降低工作人员的工质量,减少对医疗器械的损害。
简介:[摘要]目的 对比乳胶法和化学发光法(CLIA)两种不同方法学分别检测乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物的检测结果的异同,分析二者之间是否存在差异性。为临床选择一种经济、快速、准确、合适的检测HBV的方法提供参考价值。方法 对2019-2020年来我部疗养的特勤疗养员1 049例,分别应用乳胶法和化学发光法(CLIA)分别检测乙型肝炎病毒(HBV)的血清标志物:乙型肝炎表面抗原(HBSAg)、乙型肝炎表面抗体(抗-HBS)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎核心抗体(抗-HBc),并进行统计分析。结果 两种方法检测乙型肝炎表面抗原(HBSAg)、乙型肝炎表面抗体(抗-HBS)、乙型肝炎e抗体(抗-HBe)和乙型肝炎核心抗体(抗-HBc)的结果具有一致性,无统计学差异;乙型肝炎e抗体(抗-HBe)两种方法学存在统计学差异。结论 乳胶法具有简便、快速、独立包装的优点,结果也较准确,在初步筛选判断乙型肝炎病毒(HBV)感染,还是有很大的实用价值,化学发光法(CLIA)检测乙型肝炎病毒血清学标志物具有更为灵敏、特异、方便、准确的特点。临床中可以根据实际需求选择不同的方法学。
简介:【摘要】目的:实验研究化学发光法与酶联免疫法对于乙肝病毒血清的检测的效果。方法:在2019年1月-2020年1月于我院治疗的乙肝病毒患者中随机选择200位患者,根据抽样法分为实验组和参照组,参照组100例,选用酶联免疫法;实验组100例,采用化学发光法。观察记录并对比两组患者的血清阳性检出率和两种方法的灵敏度。结果:经过两组患者的血清检查结果得出,选用化学发光法的患者的血清阳性检出率高于采用酶联免疫法的患者,两组对比差异明显P<0.05,具有统计学意义。化学发光法的灵敏度同样优于参照组的酶联免疫法,两组对比差异明显P<0.05,具有统计学意义。结论:化学发光法与酶联免疫法对比,化学发光法血清阳性检出率更高,灵敏度也更强,可提高确诊率为临床诊治提供更加准确的数据。