简介：

简介：既然交通肇事罪侵犯的客体是交通运输安全，那么它必须是发生在交通运输过程中或与正在进行的交通运输活动存在着关联，而交通运输是指利用运输交通工具工借助一定交通设施将人或物从一地运载到另一地的整个活动过程，因而交通肇事罪可适用于非机动车引起的交通事故，特定情形下火车、飞行器引起的交通事故。

简介：<正>当前,随着四化建设事业的发展,我国交通运输工具日趋繁多,特别是在我国农业生产实行责任制以后,交通运输线上的私人个体交通运输工具也来往频繁.由于我国管理水平和技术培训工作还适应不了交通运输事业的发展,致使交通事故普遍上升,问题越来越突出.因此,我们研究交通肇事罪的构成,弄清罪与非罪、此罪与彼罪等问题,有着十分重要的意义.

简介：谈谈交通肇事罪的认定赵炳强我国《刑法》第１１３条规定：“从事交通运输的人员违反规章制度，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财立遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”因此，事故处理人员在处理交...

简介：开车将人撞了．在什么路段属于公安交警部门受理的交通肇事案件，有什么路段属于公安刑侦部门受理的其他刑案呢?根据《中华人民共和国刑法》及相关解释规定：交通肇事罪中“道路”是指：发生在公路、城市街道和胡同(里巷)以及公共广场、公共停车场等供车辆和行人通行的地方。其中公路是指《中华人民共和国公路管理条例》规定的，

简介：[1](P148)旧过失论的特点是重视结果预见义务,即使承认监督过失理论,三、过失行为能否转化为不作为的故意犯罪　 

简介：这一规定包括过失和间接故意的致人死亡（即行为人肇事后逃逸,　　（三）交通肇事逃逸与不作为犯罪的问题　　交通肇事后逃逸致人死亡,上述《解释》的规定细化了交通肇事罪的构成要件

简介：刑法第133条之所以规定交通肇事后逃逸的加重处罚,而把第5条第2款规定的教唆行为定为交通肇事罪的共犯则是不正确的,《解释》将交通肇事后不履行救助义务致使伤者死亡的案件一律按交通肇事罪论处

简介：这一规定包括过失和间接故意的致人死亡（即行为人肇事后逃逸,　　（三）交通肇事逃逸与不作为犯罪的问题　　交通肇事后逃逸致人死亡,上述《解释》的规定细化了交通肇事罪的构成要件

简介：（四）被害人死亡的结果仅仅是因为行为人交通肇事的逃逸行为造成,（三）被害人死亡的结果和行为人的逃逸行为存在着因果关系,由于行为人交通运输肇事后逃逸

简介：本文立足现行刑法,在分析有关司法解释的基础上指出,对于交通肇事罪逃逸行为的双重定性,有悖于刑法的基本原理,应予以澄清,进而认为交通肇事罪中逃逸行为只能作为该罪的基本犯罪的加重量刑情节,而不应视为定罪情节

简介：

简介：<正>我是郭敏杰案件的二审辩护人。对于上诉人郭敏杰第二次肇事的事实、情节和情质,我既不同意原审法院定故意杀人罪,也不同意辽宁省高级人民法院定过失杀人罪。首先,应进一步查明上诉人郭敏杰的犯罪究竟是故意还是过失。这涉及到郭的心理状态,也是决定他负刑事责任的主观要件。怎样判断犯罪的故意与过失呢?刑法第十一条明文规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果并且希望或者放任这种后果的发生,因而构成犯罪的是故意犯罪。”据此不难看出,故意犯罪有它的共同点,即行为人对于他的行为会发生危

简介：近年来,我国交通事故明显呈上升的趋势,重大、特大交通事故经常发生,给国家、集体财产和个人生命财产带来了重大损失和危害。为了最大限度地避免交通事故的发生,督促交通运输人员遵纪守法,震慑和打击交通肇事的犯罪分子,笔者建议适当提高交通肇事罪的刑期,酌情适用罚金刑。一、提高交通肇事罪刑期的必要性我国《刑法》第113条规定:犯交通肇事罪,处三年以下有期徒刑或者拘役,情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。该条规定可能是考虑到犯交通肇事罪者在主观上一般是过失,而且在1979年刑法颁布以前,交通事故发案率较低,重大,特大交通事故很少,所以对交通肇事罪规定最高刑为七年,这在当时是行得通的。但七九年制定刑法后,情况变化大了。改革开放给运输业带来了生机和活力,运输业由国营单独经营变为国营和个体同时经营,甚至个体运输业还比国营强,大大加快了运输行业

简介：对交通肇事行为的责任判断，道路交通行政管理部门立足于交通秩序的整体状态，而刑事司法部门则重点立足于因果关系，这两种判断标准的不同会带来许多的负面影响，因而应将交通肇事行为的责任判断标准统一起来，采用道路交通管理部门的判断标准。

简介：但在逃逸中又发生交通事故致人死亡的情形并不多,如行为人交通肇事当场致被害人死亡而后逃逸的,逃逸致人死亡是情节加重犯

简介：交通肇事罪中的被害人过错是指在交通肇事犯罪案件中，因肇事行为人与被害人的共同过错行为造成重大事故时，被害人对损害结果的产生具有原因力的过失违章行为。它具有不同于其它类型案件被害人过错的特点。其不影响罪的构成，最高人民法院的司法解释规定，被害人在事故中负主要责任以上的，被告人不承担刑事责任，实际上是夸大被害人过错在定罪中的作用，并违背了犯罪构成理论。交通肇事罪中的被害人过错影响量刑，并且对加害人刑事责任大小的影响是相对确定的，应将其作为交通肇事罪的从轻情节予以法定化。

简介：在对刑法第133条交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”这一规定的理解上,刑法理论及实务界存在着诸多分歧与争议。本文从主客观相结合的解释论立场出发,对该规定可能的语义内涵和罪过形式进行了深入的剖析,并在此基础上,对司法实践中相关情形的定罪量刑作出了分门别类的澄清。

简介：交通肇事是一种常见的犯罪，“因逃逸致人死亡的”是新刑法增设的对交通肇事罪加重处罚的情节。这一简单的情节，在理论上与实践中却存在多种截然不同的结论．本文以刑法立法学、解释学为指导，用注释分析的方法对“因逃逸致人死亡”可能出现的三种情况进行了──甄别，以正视听．

简介：第25条规定,共同犯罪只能是2人以上共同故意犯罪,2人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处.交通肇事罪为过失犯罪,而最高人民法院关于交通肇事罪的中却有两处规定了交通肇事罪的共同犯罪,其直接与第25条的规定相冲突,属于越权解释,并背离了罪刑法定的基本原则.