简介：摘要通过回顾性分析残冠、残根治疗后修复患者150例，探讨不同材料桩核冠临床修复效果，得出树脂纤维桩远期效果优于氧化锆桩铸造桩。

简介：目的把石灰粉的吸湿性、灭菌性和对环境、人体无毒害的特点应用到中药库房的管理中来防治虫蛀、防止霉变。方法①将掺有石灰粉的三合土地面的中药库房与普通地面的中药库房,在2012年6月和9月虫害或霉变高峰期随机平行对照,连续2次观察比照,检验成效。②将使用石灰粉和石灰包地面的中药库房与普通地面的中药库房在2013年6月和9月虫害或霉变高峰期随机平行对照,连续两次观察比照,检验成效。结果使用掺有石灰粉的三合土地面的中药库房和使用石灰粉或石灰包地面的中药库房防虫、蛀、放霉变效果全部优于普通地面的中药库房。结论方法简便易行,可行性高,效果满意,值得推广使用。

简介：于是产生了沿P1Y2+3层间软弱面滑动的滑坡量为36.4×104t的滑坡(代号为H1),H1、H2、H3滑坡特别是H2滑坡的形成,在边坡设计中忽略了边坡工程地质特征及边坡稳定性在生产中的重要性

简介：摘要目的比较纤维桩核与金属桩核行桩核冠修复的临床效果。方法根据是否出现桩脱位、根折、桩折和牙龈染色4方面情况对100例纤维桩核冠及100例金属桩核冠对比研究。结果纤维桩核冠组成功率97%，金属桩核冠组成功率96%。结论两种桩核冠均有较理想的修复效果，且在各自适应症方面有明显优势。

简介：摘要目的研究前牙成品桩冠失败后用铸造桩核二次修复前牙的方法及临床价值。方法对161例前牙成品桩冠利用铸造桩核代替成品桩修复，观察期临床效果。结果161例前牙的铸造桩核就位顺利，修复体固位良好，患者满意。结论利用铸造桩核代替成品桩的前牙桩冠二次修复，方法简便、经济省时、效果理想，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的观察玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床疗效。方法选取需行桩冠修复前牙的患者120例（198颗患牙），随机分为两组，玻璃纤维桩组60例（98颗），对照组（铸造金属桩组）60例（100颗），分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核制作桩核后，行金属烤瓷全冠修复，观察临床疗效。结果随访2年，玻璃纤维桩组成功94颗（成功率95.92%）；铸造金属桩组成功87颗（成功率87%），两组疗效比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在修复前牙方面，玻璃纤维桩的临床疗效要优于铸造金属桩。

简介：【摘要】目的：探索纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的应用价值。方法：筛选我院收治的口腔修复患者（80例）为研究样本（2021年1月-2021年12月），以盲抽签方式将患者均分两组，对照组行铸造金属桩，观察组行纤维桩，观察两组患者口腔修复效果。结果：修复前两组患者各项指标无对比性（P＞0.05）；观察组患者修复后各项牙齿健康状况指标（GI、牙齿松动、BI）显著优于对照组，差异显著（P＜0.05）。观察组不良事件发生率2.50%低于对照组12.50%，差异显著（P＜0.05）。结论：纤维桩在口腔修复中的应用价值显著，可以有效改善患者口腔功能，降低不良事件发生率，以促使患者及早恢复健康。

简介：摘要目的观察与比较在口腔修复中应用纤维桩、铸造金属桩的效果。方法选取本院在2014年7月—2015年7月间所收治的需行口腔修复患者100例作为临床对象，随机分成对照组、观察组。对照组予以铸造金属桩完成口腔的修复，观察组予以玻璃纤维桩完成口腔的修复，观察与比较临床疗效。结果观察组患者口腔得以修复的效果明显好于其对照组，经统计学分析，存在着P<0.05的显著差异。结论选取纤维桩对口腔进行修复，具有更为显著的临床效果，故可以在临床上进行广泛的推广。

简介：

简介：摘要目的讨论桩核冠修复。方法查阅文献资料并根据个人临床经验进行归纳总结。结论桩冠修复的前提是患牙必须经过完善的根管治疗，尖周无炎症或炎症已完全控制，无骨质吸收或骨质吸收不超过根长的1/3，且骨吸收已稳定者。

简介：

简介：【摘要】 目的：观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果和应用价值。方法：选择我院于2021.5-2022.5内就诊的150例口腔修复患者，随机分为对照组（75例，可塑纤维桩）和实验组（75例，预成纤维桩），收集分析治疗效果。结果：实验组并发症发生率显著更低，咬合力评分显著更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩可以有效减少口腔修复患者并发症发生率，提高咬合力评分，有较高应用价值。 

简介：摘要目的对玻璃纤维柱和金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较分析。方法选取牙体缺损患者100例（2012年6月-2014年6月），随机将这100例牙体缺损患者分为2组，实验组给予玻璃纤维柱修复，对照组给予金属桩核修复，对比2组牙体缺损患者修复的效果。结果实验组牙体缺损患者经玻璃纤维柱修复之后，其修复成功以及对修复的满意度优于金属桩核治疗的对照组牙体缺损患者（P<0.05）。结论给予牙体缺损患者玻璃纤维柱修复的效果较好，可以有效提高患者对修复的满意度，值得临床应用和推广。

简介：摘要目的观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与金属桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法选取我院收治86例牙体缺损患者，随机分为行金属桩治疗对照组（n=43）和行玻璃纤维桩治疗实验组（n=43），对比疗效。结果行玻璃纤维桩修复的实验组牙体修复的临床效果及满意度均优于行金属桩核修复的对照组，P<0.05。结论行玻璃纤维桩修复牙体缺损疗效极佳，价值显著。

简介：[摘要 ]目的：探究 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法：随机抽取我院收治的 90 例需要进行口腔修复的患者作为观察对象。患者入院接受治疗的时间段为 2016 年 8 月 ~2017 年 8 月。将选取的患者采用抽签法分为两组（观察组和对照组），每组中 45 例患者。观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对照组采用金属桩 修复。分别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况。结果： 观察组患者治疗有效率 95.6% （ 43/45 ）明显高于对照组的治疗总有效率 71.1% （ 32/45 ），两组间进行比较得出的结果具有统计学意义（ X²=9.3254 ； P ＜ 0.05 ）。根据对两组患者疼痛度的调查结果，观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异（ P ＞ 0.05 ），治疗后两组患者的疼痛情况均有改善，但观察组明显更低，组间比较差异明显（ P ＜ 0.05 ）。结论： 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好，治疗的有效率高，采取 预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低，缓解了患者的不适，值得在临床推广。

简介：摘要：目的：对比分析将可塑纤维桩和预成纤维桩分别引入口腔修复临床中的治疗效果。方法：随机选择 78例在 2018年 1月～ 2019年 1月间于我院施行口腔修复治疗的患者施行研究，将其分为对照组（ 39例、可塑纤维桩治疗）、试验组（ 39例、预成纤维桩治疗），将 2组患者的修复成功率、 VAS评分和操作难易度评分施行比较。结果：经治疗 10月后，应用可塑纤维桩治疗的对照组患者修复成功率和应用预成纤维桩治疗的试验组患者修复成功率分别为 92.3%、 97.44%， (P>0.05)；但应用预成纤维桩治疗的试验组患者术后 1dVAS评分、操作难易度评分均明显更低 (P<0.05)。结论：预成纤维桩治疗法和可塑纤维桩治疗法在口腔修复临床中的应用效果显著，均拥有较高的成功修复率，其中，预成纤维桩治疗患者牙周修复状况更为理想，且更易于操作，更利于保护纤维桩，远期预后良好。