玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

祝波

开阳县人民医院贵州开阳550300

摘要：目的对玻璃纤维柱和金属桩核修复牙体缺损的效果进行比较分析。方法选取牙体缺损患者100例（2012年6月-2014年6月），随机将这100例牙体缺损患者分为2组，实验组给予玻璃纤维柱修复，对照组给予金属桩核修复，对比2组牙体缺损患者修复的效果。结果实验组牙体缺损患者经玻璃纤维柱修复之后，其修复成功以及对修复的满意度优于金属桩核治疗的对照组牙体缺损患者（P<0.05）。结论给予牙体缺损患者玻璃纤维柱修复的效果较好，可以有效提高患者对修复的满意度，值得临床应用和推广。

关键词：玻璃纤维柱；金属桩核；牙体缺损

牙体缺损是临床常见的疾病之一，其主要的修复方法为全瓷冠修复或桩核联合根管修复[1]。金属桩核修复是牙体缺损修复的主要方法之一，但是其操作比较复杂，且患者需要多次进行就诊。玻璃纤维柱修复具有生物相容性好、操作简单、美学特点好等优点[2]，已经逐渐被应用于临床修复牙体缺损中。本文主要对100例牙体缺损患者分别实施玻璃纤维柱以及金属桩核修复的效果作分析，详情如下文：

1、资料与方法

1.1基本资料

选取牙体缺损患者100例（2012年6月-2014年6月），这100例牙体缺损患者均无牙周病、牙齿松动、隐裂、根折等情况，且患者的根管形态以及前牙咬合关系正常。患者的牙体缺损情况主要为外伤、龋齿、切牙、尖牙等。随机将这100例牙体修复患者分为2组，实验组50例（120牙）和对照组50例（110牙）。

实验组年龄在36岁-73岁之间，平均年龄为（45.20±1.52）岁，男性患者占60%，女性患者占40%。

对照组年龄在34岁-72岁之间，平均年龄为（45.31±1.43）岁，男性患者占66%，女性患者占34%。

2组牙体缺损患者的基本资料（年龄、性别等）相比，不存在明显的差异（P>0.05）。

1.2方法

2组牙体缺损患者均给予系统性根管治疗，患者经治疗后，其临床症状消失，牙尖处不存在炎症且牙根部密合。患者经根管治疗2周后，将患者牙体处的无基釉、龋损组织、残留薄壁弱尖清理干净，并且要尽量将患者的正常牙体组织进行保存。

实验组牙体修复患者在以上基础上接受玻璃纤维柱修复，具体措施为：首先将根管预备好，根管的长度约为患者牙体根长的2/3，且直径应在牙体根长的1/3。之后根据患者牙体缺损的具体情况以及桩道深度和牙合关系相应的调整桩的标记、长度。最后将多余的根管去除，使用树脂粘合剂粘桩、堆核。

对照组牙体修复患者接受金属桩核修复，其预备根管的具体措施与实验组一致，之后将根管的内壁进行整修，直至光滑。通过铸造蜡对修复金属的模型进行选取。最后，使用树脂玻璃水门汀（加强型）对金属桩进行粘接。

1.3观察指标

对实验组和对照组牙体修复患者经不同修复1年后的根折、牙龈炎症、桩核脱落、修复成功率以及患者对修复的满意度进行观察比较。若患者出现根折、牙龈炎症、桩核脱落的情况，则表示修复失败，反之为成功[3]。

1.4数据处理

本文研究数据均严格录入SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验。P<0.05时，统计学具有意义。

2、结果

实验组牙体缺损患者经玻璃纤维柱修复之后，其修复成功以及对修复的满意度均明显优于金属桩核治疗的对照组牙体缺损患者，P<0.05，差异具有统计学意义。详情如表1所示：

注：与对照组相比，*P<0.05，差异具有统计学意义。

3、讨论

患者的牙体存在缺损时，可通过全瓷冠以及根管结合桩核进行修复。为牙体缺损患者进行牙体修复时，选择适合的材料具有十分重要的意义。理想的修复材料应具有透光性好、抗疲劳、耐腐蚀、高强度以及弹性模量与正常的组织接近、易于操作等特点[4]。

金属桩核是临床进行牙体修复的材料之一，其具有物理机械性能好、易于加工等优点，已经广泛被应用于临床修复患者的牙齿残根、残冠中，但是，金属桩核为患者修复时，其弹性模量较大，这样极易导致患者出现应力集中所致的根折情况，同时，其金属离子游离对患者的身体会造成不良的影响。金属桩核修复，患者经修复的半年之后，其固定效果较好，但是随着患者不断的进行咬合运动以及咀嚼运动，其核桩以及桩道之间的固定就会被破坏，并且金属桩核极易出现色泽改变的情况，影响患者经牙体修复后的美观情况[5]。

玻璃纤维柱具有较好的生物相容性，同时，其还具有良好的力学以及抗腐蚀性等特点，操作简单、美容性较好。玻璃纤维桩有利于应力传导至患者的牙根表面，这样就避免了患者经修复后的根折情况。

文研究结果显示，实验组牙体修复患者经玻璃纤维柱修复，其修复成功、对修复的满意度均明显优于金属桩核治疗的对照组牙体缺损患者（P<0.05）。结果表明，玻璃纤维柱修复牙体缺损的效果优于金属桩核，其可以有效减少患者出现根折、牙龈炎症、桩核脱落的发生率，提高修复的成功率，同时其美容效果较好，可以提高患者对修复的满意程度，值得临床广泛应用和推广。

参考文献：

[1]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药，2012，52（2）：104-105.

[2]唐震宇，蒋柏荣，蒋士勇等.玻璃纤维桩修复残根残冠的效果[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（51）：9687-9690.

[3]邵占英.牙体缺损采用玻璃纤维桩与金属桩核修复的应用对比[J].中外医疗，2014，34（24）：39-40.

[4]张磊，李晓利，谢秋菲等.可塑性玻璃纤维桩修复牙本质肩领不完整的前牙牙体缺损观察[J].中华口腔医学杂志，2012，47（z1）：171-173.

[5]杜涓，周建玺.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较[J].中国医药指南，2013，11（21）：635-636.