简介：目的：此前瞻性随机配对对照试验旨在评价根据平台转移概念设计的新的内倾性平台转移型种植修复体边缘骨水平和软组织的改建情况．并与外六角形种植体比较。材料和方法：传统外六角形种植体（对照组）和内倾性平台种植体（试验组）的种植体几何外形相同．长度都是13mm．按标准方法植入40例患者的上颌后牙区。修复负重6个月、12个月及18个月后由2名独立检测者测量放射影像学骨水平。在基台连接时及18个月后测量颊侧软组织高度。结果：负重18个月后．40例受试患者的所有80颗种植体均有临床骨结合。放射影像学评价显示试验组与对照组种植体平均骨丧失分别为05mm±01mm（范围0．3～0．7mm）及16mm±0．3mm（范围11～22mm）。与试验组种植体减少约06mm的软组织高度比较，对照组平均显著减少24mm。结论：18个月后．采用传统外六角型种植修复治疗方案者比平台转移型种植修复者骨丧失显著。另外，与平台转移种植体比较．外六角形种植体颊侧软组织高度明显减少。

简介：伴随着种植技术的成熟及种植义齿所独有的优点,临床上越来越多的牙列缺损与缺失患者选择了种植义齿修复,然而种植义齿也存在着不足。种植体由于无牙周韧带的附着,和周围的骨组织直接发生紧密的骨结合。当咀嚼发生时,依靠其颈部周围的牙槽骨为支点,发生微动和位移完成咀嚼过程。在咀嚼过程中受力的种植体颈部周围骨组织更易被重新改建。就此有学者研究了种植体-基台界面的骨吸收情况,并将研究重点集中到影响咬合力传导的各个方面,如颌骨骨质、种植体形态、上部结构设计、咬合力和材料种类等。本文就平台转换（PS）设计在种植义齿临床运用的现状与前景综述如下。

简介：目的探讨不同种植体-基台连接方式对上颌前牙区单牙缺失种植修复疗效的影响。方法本回顾性研究纳入2013—2016年于中山大学附属口腔医院就诊进行上颌前牙区单牙缺失种植修复的24例患者25枚种植体,其中平台转移组12例(12枚种植体)、平台对接组12例(13枚种植体)。术后平均随访14个月,通过拍摄临床照片和X线片检查,进行红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES)评估并评估种植体周围边缘骨吸收(MBL),应用非参数检验(Mann-WhitneyU检验)进行统计分析。结果平台转移组与平台对接组均获得100%的种植体存留率。平台转移组MBL为[(0.38±0.39)mm],低于平台对接组[(0.98±0.48)mm],差异有统计学意义(U=133.5,P=0.002)。平台转移组和平台对接组PES分别为(9.33±2.61)和(8.15±1.73)分,差异无统计学意义(U=52.5,P=0.168)。平台转移组和平台对接组WES分别(6.83±1.59)和(7.15±2.58)分,差异无统计学意义(U=92.5,P=0.437)。结论采用平台转移和平台对接两种种植体-基台连接方式进行上颌前牙区单牙缺失种植修复均可获得高的种植体存留率和满意的美学效果。平台转移可以减少种植体周围MBL,但其修复远期效果有待进一步临床观察。

简介：选择种植修复的患者，关注的不是种植体，而是种植体所支持的修复体的功能与美观效果，同时希望尽可能提高性价比和缩小手术创伤。如今，上颌前牙种植修复体的美学效果已经能做到非常逼真．和天然牙难以区分。因此．在评估种植修复体时，要将其与传统牙支持式固定桥在美学和功能上进行比较。种植修复上颔切牙缺失是口腔种植学中最具挑战性的工作之一。种植体的数目和种植体的位置对于能否获得最佳的最终修复效果尤其重要。本文阐述将2颗平台转换的种植体植入到中切牙的位置，使修复体获得足够的生物机械性能和最佳的美学效果。

简介：目的:初步建立基于普通Windows平台的口腔修复学临床及教学三维互动预览平台及三维模型数据库.方法:利用3Dmax软件建立可摘局部义齿(Removablepartialdenture,RPD)组件三维模型,Windows2000Server构建SQLServer数据库管理,ASP编写应用程序,最后制作义齿及人头三维模型,数据上传供二级用户调用.结果:初步建立了口腔修复学临床及教学三维互动平台及三维模型数据库.结论:利用该平台可以方便快捷地制作临床义齿修复的三维模型,修复前优化义齿设计;教学中作三维互动演示,为网络教学,多媒体制作提供三维图形、图像和视频素材.

简介：目的：比较平台转换和平齐对接两种种植体-基台连接方式在固定修复时对种植体边缘骨吸收量的影响。方法：95例患者,其中41例患者植入平台转换种植体53枚,54例患者植入平齐对接种植体88枚。在种植体植入当天、上部结构完成时、功能负载6个月和功能负载12个月时,四个时间点拍摄X线片,测量种植体边缘骨吸收量。SPSS13.0软件进行统计学分析。结果：在种植体植入当天,上部结构完成时,功能负载6个月和12个月时,平台转换种植体和平齐对接种植体边缘骨吸收量分别为（0.00±0.00）、（0.08±0.04）、（0.24±0.16）、（0.36±0.19）mm和（0.00±0.01）、（0.18±0.12）、（0.65±0.38）、（0.79±0.41）mm。两组骨吸收量经检验存在差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：平台转换种植体在减少种植体边缘骨吸收方面比平齐对接种植体有明显优势。

简介：2014年7月9日，由四川大学和四川大学华西口腔医学院共建的国家教学示范中心虚拟仿真实验教学平台在华西口腔医学院落成。日本齿科大学理事长中原泉先生、日本齿科研究协会会长江藤一洋教授、日本森田株式会社长森田晴夫先生与华西口腔医学院院长周学东教授共同揭牌。虚拟仿真实验教学平台包括虚拟仿真机器人教学实验系统和MOOG三维虚拟技能训练实习机，是全球建立的第2个此类教学平台。

简介：目的：探讨透明压模式缺隙保持器的临床应用及效果。方法：利用空气压模技术制作透明的、可快速成形的缺隙保持器,应用于儿童乳牙早失后缺隙的保持。结果：30例患儿配戴透明压模式缺隙保持器后,无不良反应,保持效果肯定。结论：利用空气压模技术制作的缺隙保持器,制作工艺简单,配戴舒适,间隙保持效果稳定。

简介：目的：研究平台转移在外连接种植体和内连接种植体上产生的生物力学效果，即负荷状态下种植体周围的应力分布。材料和方法：将特制的外连接（EX）种植体替代体和内连接（IN）种植体替代体（50mm×12mm）植入模拟缺牙区牙槽嵴的树脂块中。分别用直径为50mm、4．2mm和37mm的基台连接替代体。将大小为100N、与种植体长轴成30°的侧向力负荷于种植体上．重复10次。将微应力测量仪固定于种植体平台以下1mm（颈部）和8mm（根尖区）的表面以检测种植体周围的应力。用单因素分析和Steel-Dwass检验分析数据．P〈0．05，可认为数据具有显著差异。结果：用直径5．0mm的常规基台连接EX和IN种植体替代体时．种植体颈部的应力最高（EX，-682.8με：IN．-5821με）；其次是直径4．2mm的平台转移基台（Ex，-184．1με；IN，-2291με）和直径3．7mm的平台转移基台（EX，-150．5με：IN．-1297με）．数据对于EX种植体有统计学差异。在根尖区，随着基台直径的减小．应力稍有增加，但是对于IN种植体．直径42mm和37mm的基台之间无统计学差异（P〉0．05）。结论：尽管本研究具有一定局限性．但是可以说明平台转移能减少内连接和外连接种植体颈部区域的应力，并且EX种植体的应力降低幅度比IN种植体更大。

简介：随着医疗卫生事业的发展及人民群众对健康的日渐重视,现代生活方式改变及现代医学的飞速发展导致在口腔门诊就诊的伴随有全身各系统疾病患者数量日益增加;由于新药、新技术的使用,其他系统性疾病也对传统口腔医疗服务提出了新的要求;微创化、舒适化医疗的发展也对医生的知识结构、临床能力提出了更高要求。文章总结了重医口腔无痛治疗中心开展口腔门诊镇静镇痛治疗的模式,并对该模式及其涵盖的技术进行阐述。

简介：实践技能考核是医学人才培养的重要环节,本文就我国现行口腔医学实践技能考评模式存在的不足进行分析,提出“考官集体评议、排序评分”考评模式,对该评判模式内涵进行解释,并解释实施该评判模式的优点和注意事项。

简介：2010年12月15日下午，“985工程”2期“口腔疾病生物学机制与防治”科技创新Ⅱ类平台建设验收会在四川大学华西口腔医学院举行。该平台经教育部批准于2004年获准建设，以对严重危害人类健康的重要口腔疾病的生物学机制与防治研究为主线，以建设口腔医学领域国家重点实验室，使华西口腔医学达到国际一流水平为目标，经过5年的建设，在科学研究、人才队伍、学科建设以及管理运行机制等方面均圆满完成了目标任务，成果丰硕、效益可观。

简介：2015年1月17日，中华口腔医学会“口腔医学第3类医疗技术研讨会暨网络平台管理培训会”在武汉举办。中华口腔医学会王兴会长、武汉大学口腔医院边专院长出席会议并致辞。口腔医学第3类医疗技术获准项目的代表及未获准项目的代表近百人参加了会议。

简介：目的：研究生物膜内变异链球菌及其欺骗株密度感应社会欺骗行为的规避模式。方法：通过接种不同比例的欺骗株与野生株进行共同培养构成生物膜,以及将不同细胞量的欺骗株接种入由野生株结成的生物膜中,在混合群体中观察欺骗株定植情况,从而了解欺骗株对整个群体的影响程度。结果：按1∶1000、1∶100、1∶10、1∶1的比例接种欺骗株与野生株菌液,共同培养构成的生物膜中各菌株的活菌计数之比分别为1∶10477、1∶36、1∶28、1∶11;选择细菌密度约为2×106、2×107、2×108、2×109CFU/ml的欺骗株,接种80μl菌液至野生株已形成的生物膜中,共培养24h后欺骗株与野生株的活菌计数之比分别为1∶29878、1∶15、1∶13、1∶8。结论：变异链球菌的欺骗株未能在自然生态中获得定植,该菌形成的生物膜种群可有效规避社会欺骗行为。

简介：目的：探讨不同类型全冠修复体抗断裂能力及失效模式的差异。方法：制作相同厚度的铸瓷全冠、全锆冠、氧化锆-饰瓷全冠和金属烤瓷冠全冠,n=10。进行试件的抗折破坏试验和失效模式分析,SPSS软件分析抗折性能和失效模式的组间差异。结果：全锆组的断裂载荷显著性高于其他3组（P〈0.05）,烤瓷组与铸瓷组的断裂载荷差异有统计学意义,其余组间差异无统计学意义。单层瓷结构中,全锆冠和铸瓷冠的失效模式均为全瓷层的断裂,断裂后的裂纹走向相似。双层瓷结构中,仅有30%氧化锆-饰瓷冠表现为单纯的饰面瓷破坏,70%氧化锆-饰瓷冠为完全破坏,所有烤瓷冠的失效模式为单纯的饰面瓷破坏。结论：全冠类型对修复体的破坏几率和破坏模式有着显著影响,全锆冠的抗折性能高于铸瓷冠、氧化锆-饰瓷冠、烤瓷冠。

简介：目的探讨亚历山大矫治技术下两种不同拔牙模式治疗后下颌牙列变化的差异.方法选取采用亚历山大技术矫治完成的拔牙病例52例,分为拔除上下第一前磨牙组（A组）和拔除上颌第一前磨牙及下颌第二前磨牙组（B组）,测量矫治前后下颌数字模型的牙弓宽度、长度、Spee曲深度及前牙不齐指数,并通过头影测量获取下切牙唇倾度.采用配对及成组f检验分别对测量项目进行统计分析.结果矫治后两组病例的尖牙间宽度稍增大,第一磨牙间宽度、牙弓长度、Spee曲深度、IRR均减小,差异有统计学意义（P＜0.05）.治疗后A组下前牙唇倾度显著减小（P＜0.05）,B组变化不显著（P＞0.05）.B组治疗前后第一磨牙间宽度、Spee曲深度减小量均比A组大,下前牙倾斜度减少量较A组小（P＜0.05）.两组尖牙间宽度、牙弓长度及IRR等变化量间无显著差异（P＞0.05）.结论亚历山大矫治技术有利于维持原有牙弓宽度的大小.下颌减数第一前磨牙有利于维持磨牙间宽度及回收下前牙;减数下颌第二前磨牙则更有利于磨牙前移调整磨牙关系并维持下切牙唇倾度.

简介：目的:探究[牙合]贴面厚度以及牙体预备形式对全锆[牙合]贴面的抗折性能及失效模式的影响。方法:预备标准人工磨牙形成3组不同形式的预备体:A组[牙合]面均匀磨除0.5mm,B组[牙合]面均匀磨除0.5mm,轴面包绕高度1.5mm,C组[牙合]面均匀磨除0.5mm,并预备髓腔固位。采用CAD/CAM系统,通过DentalDesigner软件,将每组分别设计为0.5mm、1.0mm、1.5mm三种不同厚度,共制作出72个[牙合]贴面;测试不同牙体预备形式及不同厚度的[牙合]贴面的断裂载荷,并分析其失效模式。结果:不同牙体预备形式及不同厚度的全锆[牙合]贴面的平均断裂载荷值为:A组:(1275.9±205.6)N(0.5mm厚度);(2320.6±296.7)N(1.0mm厚度);(4909.1±399.3)N(1.5mm厚度);B组:(1404.5±215.3)N(0.5mm厚度);(2509.8±380.6)N(1.0mm厚度);(4917.8±320.4)N(1.5mm厚度);C组:(1279.6±248.4)N(0.5mm厚度);(2346.6±260.2)N(1.0mm厚度);(4575.3±458.7)N(1.5mm厚度)。随着厚度的增加,全锆[牙合]贴面的抗折性能也随之增加,同一牙体预备形式不同厚度的断裂载荷有统计学差异,不同牙体预备形式同一厚度的断裂载荷无统计学差异。0.5mm与1.0mm组别的失效模式(修复体折裂)相似,与1.5mm组别的失效模式(修复体与代型同时折裂)存在差异。结论:全锆[牙合]贴面厚度对其抗折性能有影响,抗折性能随着其厚度的增加而增大。牙体预备形式对[牙合]贴面的抗折性能没有影响。厚度为0.5mm的全锆[牙合]贴面可以满足临床需要。

简介：目的探讨分析口腔种植网络教学各要素的层级关系。方法采用解释结构模型法对各要素之间进行邻接矩阵、可达矩阵、分解矩阵等逐步分析。结果教师是最高层级,任务设计次之,网络教学环境再次之,学习者、组织安排、过程组织、教学素材和教学评价是模型结构的底层。结论教师在口腔种植网络教学模式中起主导作用。

简介：随着我国口腔医学事业的快速发展,新的口腔器械不断增加,器械的临床使用、周转率不断提高,对器械的清洗、消毒灭菌等各环节的要求也越来越高[1]。因此,口腔器械的清洗、消毒、灭菌方式已经成为众多口腔专科医院亟待解决的问题。目前,消毒灭菌物品集中供应已成为科学化管理的趋势[2]。中国医科大学口腔医学院于2009年11月启用了新的消毒供应中心,经过近1年的运行,取得了较好效果,但工作中也存在一些尚未解决的问题。现报道如下。

简介：目的比较不同直径压头对e．max全瓷冠抗折强度及失效模式的影响。方法20个e．max全瓷冠随机分为A、B两组，分别采用直径为4mm、10mm的压头进行抗折试验，记录试件的抗折载荷值．体视显微镜观察其失效模式。结果两组试件抗折载荷值差异有统计学意义（P=0.012）。A组试件破坏局限于修复体，可见加载区域的锥状裂纹及起于黏结界面的放射状裂纹；B组试件由近远中向裂为两瓣．伴有基牙的损伤。结论不同直径压头对全瓷冠抗折载荷及失效模式均有影响。大直径压头加载时，冠的抗折载荷值大于小压头加载；小直径压头加载时，其折裂模式与临床全瓷冠的失效模式相似。