简介:【摘要】目的 探讨肺康复护理对间质性肺疾病稳定期患者生活质量的影响。方法 选取我院 2018年 9月 -2019年 9月收治的 96例间质性肺疾病患者为研究对象,将其随机分成对照组和观察组两个组别,每组各 48例患者。对照组患者施行常规护理,观察组患者施行肺康复护理。护理后,观察两组患者的 FVC、 FEV1评分、呼吸困难程度评分以及生活质量评分。结果 观察组患者护理后 FVC为( 1.63±0.27), FEV1为( 51.17±7.39)显著优于对照组患者评分。数据差异显著, P< 0.05;护理后,观察组患者呼吸困难程度评分为( 8.48±0.16)分,生活质量评分为( 82.57±4.66)分,均优于对照组患者的评分。数据差异显著, P< 0.05。结论 对间质性肺疾病稳定期患者实施肺康复护理可以有效改善患者通气状况,降低呼吸困难几率,提高患者的生活质量以及肺功能,在临床上具有重要作用,值得推广普及。
简介:【摘要】 目的:探讨肺康复护理对于间质性肺疾病稳定期患者生活质量的影响。方法:将2019年6月-2020年6月收治的150名间质性肺疾病稳定期患者按入院时间先后分为实验组和对照组,对照组采取常规护理,实验组采取肺康复护理,对比两组患者护理后生活质量评分优良率。结果:试验组患者在经过护理后的生活质量评分大幅提升,明显高过对照组(P
简介:摘要:目的:探究在稳定期间质性肺疾病患者中行肺康复护理对其生活质量的影响。方法:自2022年3月—2023年8月筛选间质性肺疾病稳定期患者作为样本,为我院收治者,入选64例,在随机数字表法分组下,对照组(32例)施以常规护理,基于此,实验组(32例)施以肺康复护理,比对组间肺功能指标、生活质量评分。结果:实验组的FEV1(1.88±0.12)%、FVC水平(64.36±3.68)L均比对照组要高(P<0.05)。实验组的生理功能(78.26±4.27)分、社会功能(77.84±3.21)分、情感职能(80.06±3.46)分、精神健康评分(78.98±2.35)分均比对照组要高(P<0.05)。结论:对稳定期间质性肺疾病患者施以肺康复护理的效果显著,可促进其肺功能改善,提升生活质量。
简介:骨折众所周知,而不稳定骨折是什么?又有什么样的表现,相信大家都很陌生,并不熟悉。接下来,一起来了解什么是不稳定骨折,又该如何去治疗、去护理呢?
简介:摘要 : 目的 研究 延伸护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量的影响
简介:目的:探讨电话干预对腰椎Dynesys动态稳定系统术后患者在自我照料和生活质量方面的影响。方法:选择2008年7月~2013年1月入住北京军区总医院骨科一区的60例腰椎间盘突出症患者,随机分为实验组和对照组各30例,对照组术后接受健康宣教,实验组在对照组基础上进行电话随访。术后3个月于患者复查时进行比较。结果:两组患者在并发症方面比较无显著性差异,在自我护理、遵医行为、SF-36健康量表评分比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论:腰椎Dynesys动态稳定系统内固定术后患者进行电话随访干预可以有效地减少并发症发生,提高患者生活质量。
简介:[摘要] 目的:分析老年慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生活质量和呼吸功能的影响,探寻提高患者康复的有效途径。
简介:摘要 :目的 ; 研究肺康复护理模式护理慢性阻塞性肺疾病 (COPD)稳定期的临床效果。方法 选取 2018年 8月~ 2019年 8月医院收治的 100例 COPD稳定期患者,采用数字随机表法,将其分为调查组和参照组,每组 50例;参照组采用常规护理,调查组采用肺康复护理模式护理,对比两组患者的临床价值。结果 调查组患者 FVC、 FEV1、 PEF均优于参照组,差异均有统计学意义( P< 0.05),调查组患者的生活质量明显高于参照组,两组患者的生活质量对比有统计学意义( P< 0.05)。结论 肺康复护理模式可有效护理 COPD稳定期患者,在临床上取得了良好的效果,该护理方法值得在临床医学中推广使用。
简介:摘要:目的:探究护理处于稳定期慢性阻塞性肺疾病患者时,采用肺康复护理模式对患者肺功能与生活质量具有的效果。方法:将本院收治的慢性阻塞性肺疾病患者90例作为研究对象,实施随机数字排列表法的方式均分90例患者为对照组与观察组两组,人数各为45例。对照组护理工作中实施常规护理内容、观察组护理工作中在常规护理基础上增加肺康复护理模式,对比两组患者肺功能与生活质量情况。结果:观察组护理后的患者在肺功能、生活质量两个方面都要显著优于对照组(P<0.05)。结论:在护理慢性阻塞性肺疾病稳定期患者时可积极采用肺康复护理模式,在有效提升治疗效果的同时提高了患者生活质量。
简介:【摘要】目的 分析和探究对不稳定型心绞痛患者实施临床护理的方法及效果。方法 随机抽取2021年3月-2022年3月在我院收治的160例不稳定型心绞痛患者作为对象进行研究,按照抽签方式分为对照组和实验组,对照组给予常规护理干预,而实验组在对照组的基础上又给予了系统性的临床护理干预,然后对其护理效果进行对比。结果 护理后,实验组患者的SAS(50.24±1.24)分、SDS(41.64±1.17)分、心电图恢复正常时间(3.76±0.63)d、不稳定型心绞痛缓解时间(2.15±0.23)d等指标均低于对照组(58.76±1.34)分、(55.42±1.63)分、(6.37±0.87)d、(3.85±0.41)d,而生活质量评分高于对照组,数据差异具备统计学意义(P<0.05)。结论 在对不稳定型心绞痛患者进行临床治疗时,为其提供系统性的护理干预,不仅可以有效改善患者的临床症状,缩短病情康复时间,而且还可以有效提高患者的生活质量。