简介:医疗废物是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物[1]。医疗废物分为病理性废物、损伤性废物、感染性废物、化学性废物和放射性废物[2],是病原微生物的潜在宿主[3]。若处理不当,不仅医务人员有感染的危险,也会污染环境造成疾病的流行,引起感染性疾病和突发公共事件的发生。《医疗卫生机构医疗废物管理办法》施行5年来,通过行政部门的干预、检查、监督,县级及以上医疗机构医疗废物的处置管理做到了规范处置,乡镇卫生院、民营医院、村卫生所由于范围广、涉及人员多、地域分散、监管不力,医疗废物的处置存在很多问题,极易造成二次污染,危害人群健康,对其加强管理势在必行。
简介:【摘要】目的:探讨锐利器械保护套在消毒供应中心防止破包、器械损职业暴露,以保证器械的运输、储存、使用安全。方法:回顾性将消毒供应中心2019年9月-2020年9月2000件锐利器械的储存、发放运输作为对照,2020年9月-2021年9月2000件锐利器械的储存、发放、转运作为观察组,指导责任护士采用自制的锐利器械保护套来预防无菌器械包的破损,导致器械污染[1]和医务人员职业暴露。结果:使用购置保护套,发生破包28例,职业暴露2例;使用自制保护套发生破包1例,未发生职业暴露,两组保护套使用发生不良事件,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对消毒供应中心锐利器械采用自制保护套,做到废物利用、降低购置成本,有效防止器械破损和职业暴露的发生,降低风险隐患,提高医疗器械物品消毒合格率,提高工作人员工作质量,保证医疗安全。
简介:摘要 目的 探讨 COPD抑郁的相关危险因素。方法 将 2018年 3月到 2019年 3月到我院治疗的 58例慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象,随机分为两组,即试验组(抑郁组)和对照组(非抑郁组),检测两组患者的动脉氧分压以及 FEV1/FVC,并对两组患者的一般资料 ,相关因素进行多因素 logistic回归分析。结果 试验组患者的动脉氧分压以及 FEV1/FVC均明显低于对照组,经过多因素 logistic回归分析可知,两组患者在社会保障能力、生活自理能力、病情严重程度等方面存在明显差异,并且性别、吸烟是 COPD抑郁的高危因素,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论 与非抑郁人群相比,抑郁的 COPD患者病情更严重。年龄、疾病严重程度、社会保障、自理能力等都与抑郁相关,而性别和吸烟则是抑郁的主要危险因素。
简介:摘要:目的 探究在小儿进行相关骨科手术过程当中可能存在的各项不安全因素,针对这些危险因素采取相对应的措施予以预防,从而保障小儿骨科手术安全性。方法 通过选取在我院当中2021年8月至2022年9月收治的200名小儿骨科手术患者资料作为此次研究对象,通过以是否实施危险因素预防对策作为对照组以及实验组的对比分析,实施前组为对照组100名,实施后组为实验组100名,通过比较两组患者在医患纠纷以及满意度作为此次评估数据,进一步分析两组患者在临床实践过程当中的危险因素及措施。结果 通过比对两组患儿家属的满意度以及对医者各项技术服务水平的满意度进行比较,发现在实验组当中采取危险因素防护措施能够得到患儿家属更高的满意度,相关差异具有一定的统计学意义(P
简介:摘要 目的 探讨 COPD抑郁的相关危险因素。方法 将 2018年 3月到 2019年 3月到我院治疗的 58例慢性阻塞性肺疾病患者作为研究对象,随机分为两组,即试验组(抑郁组)和对照组(非抑郁组),检测两组患者的动脉氧分压以及 FEV1/FVC,并对两组患者的一般资料 ,相关因素进行多因素 logistic回归分析。结果 试验组患者的动脉氧分压以及 FEV1/FVC均明显低于对照组,经过多因素 logistic回归分析可知,两组患者在社会保障能力、生活自理能力、病情严重程度等方面存在明显差异,并且性别、吸烟是 COPD抑郁的高危因素,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论 与非抑郁人群相比,抑郁的 COPD患者病情更严重。年龄、疾病严重程度、社会保障、自理能力等都与抑郁相关,而性别和吸烟则是抑郁的主要危险因素。
简介:目的探讨全麻苏醒期患儿躁动的发病情况及其危险因素。方法回顾分析366例经全麻手术患几苏醒期躁动的发生情况,采用Logistic多元回归分析方法探讨影响患儿躁动发生的因素。结果本组患儿发生全麻苏醒期躁动46例,发病率12.6%,Logistic多元回归分析表明年龄、麻醉方式、手术时间、手术类别是患儿发生躁动影响因素(P〈0.05),性别、ASA分级、手术部位则对患儿躁动的发生无明显影响(P〉0.05)。结论儿童全麻苏醒期躁动发生率较成人高,低龄、静脉全麻、长时间手术和急诊手术是全麻苏醒期患儿躁动发生的危险因素。护理人员应针对躁动发生的危险因素进行护理,预防全麻苏醒期躁动发生。
简介:[目的]调查分析与老年人跌倒有关的危险因素。[方法]调查60岁及以上的老年人415例,运用访谈、观察和查阅病历的方法收集资料,对各种因素进行单因素和多因素分析,并分析被筛选出的危险因素的相关特征。[结果]ADL和行走能力测定为“不能独自活动”和居住安排为“独居”是跌倒的危险因素。不能独自活动者多在家中跌倒,且跌倒多与身体因素有关,近一半的跌倒与环境因素有关。独居者的相关特征是高龄、寡(鳏)居以及居家环境中危险因素较多。婚姻状况中的“寡(鳏)居”和智力测验中的“智力损害”为跌倒的危险因素,但未能进入logistic回归模型。[结论]“不能独自活动”和“独居”为跌倒的危险因素;“寡(鳏)居”和“智力损害”可能为跌倒的间接危险害因素;环境危险因素是跌倒的重要因素。建议进一步研究某些因素,如高龄、寡(鳏)居、智力损害、某些慢性病、虚弱等,是否与老年人跌倒有更密切的关系。