简介：摘要目的探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义，P＜0.05。研究组HP清除率显著高于对照组，研究组复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将2015年2月-2017年1月76例胃溃疡患者作为研究对象根据方法分组，各有38例。对照组采用奥美拉唑治疗，研究组用埃索美拉唑治疗。比较两组胃溃疡缓解率；溃疡平均愈合时间；干预前后患者疼痛评分、生活质量；夜间酸突破发生率。结果研究组胃溃疡缓解率高于对照组，P＜0.05；研究组溃疡平均愈合时间短于对照组，P＜0.05；干预前两组疼痛评分、生活质量相近，P＞0.05；干预后研究组疼痛评分、生活质量优于对照组，P＜0.05。研究组夜间酸突破发生率低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比，前者更好，可加速溃疡愈合，减轻疼痛，减少夜间酸突破发生，改善患者生活质量，值得推广。

简介：摘要目的总结并归纳奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效。方法选取60例消化道溃疡患者，使用计算机表法将其分为两组，观察组和对照组各30例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，观察组使用埃索美拉唑进行治疗，记录并比较两组患者的临床疗效与不良反应发生情况。结果观察组的治疗总有效率为96.7%，显著高于对照组的76.7%，组间差异较大，P<0.05，具有统计意义；观察组与对照组均未出现严重不良反应者，不良反应发生率对比差异不大，P＞0.05，不具有统计意义。结论在临床上使用埃索美拉唑治疗消化道溃疡的治疗效果要优于使用奥美拉唑，能够提高治疗有效率，且不会出现严重不良反应，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的探究埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院在2016年10月至2017年10月收治的182例消化性溃疡患者作为本次临床研究资料，随机平均将上述患者分成观察组与对照组，为观察组91例消化性溃疡患者提供埃索美拉唑联合抗生素治疗，为对照组91例消化性溃疡患者提供奥美拉唑联合抗生素治疗，对比两组患者临床不良反映情况以及两组患者临床治疗效果。结果观察组在接受埃索美拉唑药物治疗后，临床治疗总有效率达到96.7%，而在临床中不良反应发生率仅为1.1%，但是观察组在接受奥美拉唑药物治疗后，临床治疗总有效率仅为86.8%，且不良反应发生率为5.5%。结论为消化性溃疡患者提供埃索美拉唑联合抗生素的治疗有助于缓解患者临床症状，降低患者不良反应发生率，提高治疗有效性，因此是治疗消化性溃疡的理想药物。

简介：摘要目的对比评价对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者行以埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果。方法将我院收治的88例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者随机分成两组，分别行以以奥美拉唑为主的四联疗法、以埃索美拉唑为主的四联疗法治疗。结果研究组临床效果优于对照组（P<0.05）。结论对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者行以埃索美拉唑四联疗法治疗效果优于奥美拉唑四联疗法。

简介：摘要目的研究分析胃苏颗粒、兰索拉唑联合治疗胃溃疡（活动性）的效果。方法在2016年2月到2017年2月之间，随机选取60例我院收治的胃溃疡（活动性）患者，采用双盲法分为两组，对照组进行常规治疗（兰索拉唑），观察组采用兰索拉唑+胃苏颗粒治疗，分析临床效果。结果观察组和对照组患者的治疗总有效率、不良反应发生率对比，差异显著，且P＜0.05，具有统计学意义。结论对胃溃疡（活动性）患者采用胃苏颗粒联合兰索拉唑治疗，效果显著，具有推广价值。

简介：摘要目的探析糜烂性胃炎经埃索拉美唑与康复新液治疗的临床疗效。方法选取我院接收的糜烂性胃炎86例患者为研究对象，随机分设研究组和参照组两组，每组43例。行埃索美拉唑联合胶体果胶铋治疗的参照组，行埃索美拉唑联合康复新液治疗研究组。比较观察经不同方法治疗取得的临床疗效情况。结果研究组患者的临床疗效率显著优于参照组（P＜0.05）；参照组患者的胃泌素和胃动素情况均显著低于研究组（P＜0.05）。结论对糜烂性胃炎患者实施埃索美拉唑联合康复新液治疗，其治疗效果良好，对患者病情改善具有一定的促进作用。

简介：十二指肠球部溃疡（DU）是内科常见病，质子泵抑制剂（PPI）及根除幽门螺杆菌（Hp）的临床推广，使DU的治疗取得了良好疗效，但复发问题尚未完全解决。本文用铝碳酸镁联合兰索拉唑治疗Hp阳性活动性DU76例，旨在探讨铝碳酸镁在消化性溃疡（PU）及溃疡复发方面所起的作用，现报道如下。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑联合莫沙必利治疗老年胃食管反流病的临床效果。方法将我院2016年3月至2018年3月收治的102例老年胃食管反流病患者随机分为51例对照组和51例观察组，使用不同的治疗方法进行治疗。结果观察组经过治疗腹痛缓解时间（13.14±4.21）天、烧心缓解时间（12.22±4.23）天和反流缓解时间（9.52±2.65）明显短于对照组的腹痛缓解时间（17.88±5.66）天、烧心缓解时间（20.66±6.68）天和反流缓解时间（15.44±4.22）天（P＜0.05）。结论老年胃食管反流病患者使用兰索拉唑联合莫沙必利临床症状改善明显，对于患者治疗效果的提高帮助较大，值得推广。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡的疗效及安全性。方法随机将我院收治的89例胃溃疡患者分为两组，对照组给予三联疗法治疗，观察组在对照组基础上给予铝碳酸镁治疗，比较两组临床症状积分、临床疗效、不良反应发生率及复发率。结果观察组相比对照组的各项临床症状积分都更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组临床总有效率95.8%，对照组临床总有效率82.9%，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组相比对照组的不良反应发生率更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。随访6个月，观察组相比对照组的复发率更低，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑联合铝碳酸镁能有效改善患者临床症状，提高临床治疗效果，在胃溃疡患者的治疗中有较好的应用价值。

简介：摘要目的探究对反流性食管炎患者行以兰索拉唑联合莫沙必利治疗的效果。方法择取2016年4月至2017年5月我院收治的76例反流性食管炎患者进行研究，以入院时间为依据将所选患者分为参照组和联合组，每组各38例，参照组患者行以兰索拉唑治疗，联合组患者行以兰索拉唑联合莫沙必利治疗，对两组治疗效果进行分析和比较。结果治疗后，联合组的临床总有效率为97.37%，参照组的临床总有效率为76.32%，联合组明显高于参照组（P<0.05）；两组患者出现不良反应的概率无显著差异（P>0.05）。结论对反流性食管炎患者行以兰索拉唑联合莫沙必利治疗可取得良好效果。

简介：摘要目的观察胃乐新与兰索拉唑肠溶胶囊联合治疗消化性胃溃疡的临床效果。方法选取2015年1月～2017年1月期间在我院收治的72例消化性胃溃疡患者，将其分为联合组和胃乐新组和兰索拉唑组，每组各24例，胃乐新组单采用胃乐新治疗，兰索拉唑组单采用兰索拉唑肠溶胶囊治疗，联合组采用胃乐新联合兰索拉唑治疗，观察比较其治疗效果。结果联合组治疗的总有效率为95.8%，明显高于胃乐新组和兰索拉唑组，P<0.05，差异具有统计学意义。三组的不良反应发生率无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义。结论胃乐新与兰索拉唑肠溶胶囊联合治疗消化性胃溃疡的疗效显著，安全性较高，值得推广应用。

简介：摘要目的着重于探讨埃索美拉唑与莫沙必利结合治疗反流性食管炎的临床效果。方法对80例本院2015年2月～2017年3月期间收治的反流性食管炎患者进行研究，按照随机数字法分组，因而实验组与对照组各40例。对照组采用常规治疗，实验组采用埃索美拉唑与莫沙必利结合治疗，比较两组总有效率、症状积分与不良反应发生率。结果实验组不良反应发生率为2.5%，总有效率为97.5%，烧心为（1.3±0.5）分，反酸为（1.5±0.4）分，胸骨后灼痛为（0.8±0.3）分，咽下困难为（1.1±0.3）分，均明显优于对照组，差异显著（P<0.05），具有统计学意义。结论埃索美拉唑与莫沙必利结合治疗反流性食管炎效果确切，不良反应少，症状积分能够有效降低，临床应用价值极高。

简介：摘要目的研究分析对酒精型消化溃疡患者给予兰索拉唑与抗生素联合治疗的临床应用与效果。方法选取我院2016年4月至2018年3月期间收治的酒精型消化溃疡患者74例为研究对象，以患者就诊编号为参考随机分为观察组与对照组（n=37例），两组患者入院确诊后均给予一般支持治疗，对照组患者给予抗生素治疗，观察组患者给予兰索拉唑联合抗生素治疗，对两组患者治疗情况进行评定比较。结果观察组治疗效果显著优于对照组（P＜0.05），治疗1个月期间药源性副反应率及随访6个月内复发率比较，观察组均显著低于对照组（P＜0.05）。结论对酒精型消化溃疡患者给予兰索拉唑与抗生素联合治疗效果及安全性均较高。

简介：摘要目的十二指肠溃疡并出血应用注射用兰索拉唑治疗的效果研究。方法选取我院2016年4月～2017年3月治疗收治的80例十二指肠溃疡并出血患者进行对照研究，对照组采取奥美拉唑治疗，观察组采取兰索拉唑治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分改善情况，综合评价患者的疗效。结果治疗前后，观察组患者的上腹疼痛、恶心呕吐、嗳酸反胃、胃胀纳差的症状积分改善程度显著大于对照组（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为94.15%，对照组治疗总有效率为74.37%；两组数据具有统计学差异（P＜0.05）。结论十二指肠溃疡并出血应用注射用兰索拉唑治疗的效果明显，可显著改善患者的临床症状及预后，治疗安全性高，可治愈率高。

简介：摘要目的对临床使用埃索美拉唑联合莫沙必利方法，对反流性食管炎患者进行治疗的效果进行探讨，为反流性食管炎患者的临床治疗工作提供参考。方法本次研究对象，为我院2016年2月1日至2017年9月1日期间，接受治疗的96例反流性食管炎患者，根据随机分组原则，对参与研究患者分组，对照组患者使用埃索美拉唑进行治疗，研究组患者则使用埃索美拉唑联合莫沙必利进行治疗，并对患者治疗后效果等进行对比分析。结果研究中发现，治疗效果研究组患者明显较好，且治疗过程中不良反应的发生率也明显较低，差异较明显。P＜0.05。结论临床治疗反流性食管炎患者时，以埃索美拉唑、联合莫沙必利作为治疗方案，患者治疗过程中，不良反应明显降低，提高患者的治疗效果，加快患者的恢复速度，具有一定的临床研究价值。

简介：摘要目的分析索拉非尼耐药的晚期原发性肝癌患者经过含奥沙利铂化疗后的临床效果。方法选取我院收治的88例索拉非尼耐药的晚期原发性肝癌患者为本次研究对象，根据患者的意愿将其分为对照组和观察组进行治疗，对照组采用索拉非尼持续治疗，该组患者53例，观察组患者采用含奥沙利铂化疗方式进行治疗，该组患者35例，观察两组患者的治疗效果以及生存情况。结果治疗后，对照组患者的中位总生存期和中位疾病进展期均比观察组短，且对照组治疗总有效率为7.55%，观察组治疗总有效率为22.86%，组间比较可见，差异有统计学意义，（p<0.05）。结论对索拉非尼耐药的晚期原发性肝癌患者在进行治疗的时候，采用含奥沙利铂化疗方案可以有效延长生存时间，使治疗效果得到显著提升。因此，该疗法值得被大力推广并应用于临床治疗。

简介：摘要目的分析埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取2016年4月至2017年3月期间我院收治的80例反流性食管炎患者分组研究，将其分为对照组和观察组，每组各40人，对照组予以常规治疗，观察组予以埃索美拉唑联合莫沙必利治疗，观察两组患者的疗效。结果对照组反流性食管炎患者的总有效率为75.8%，低于观察组反流性食管炎患者的总有效率93.2%（P＜0.05），治疗前两组患者的症状评分比较，P＞0.05，治疗后，对照组患者的评分高于观察组，组间比较（P＜0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎有效的改善了患者的症状，提高了整体的治疗效果，具有应用价值。