简介：摘要：目的 对比使用常规生化仪和快速血糖仪等两种方式检验血糖值的结果。方法 筛选 82 例在 2018 年 1 月份至 2019 年 4 月份之间检验血糖值的患者，根据检验的时间分为生化组和血糖组，生化组内的 41 例受检者使用常规生化仪检验，血糖组内的 41 例受检者使用快速血糖仪检验。比较两组方式检验血糖值的准确度和血糖值情况。结果 生化组血糖值高于血糖组，且生化组误诊率也高于血糖组，但是差异无统计学意义 (P ＞ 0.05) 。结论 实施血糖值检验时，使用常规生化仪和快速血糖仪检测，都具有一定的准确性，其中快速血糖仪操作比较简单，能够缩短等待的世界，较常规生化仪更具使用价值。

简介：【摘要】目的：分析探究使用常规检验与生化检验诊断糖尿病的效果。方法：选取我院门诊和收治的 147例疑是糖尿病患者，分别采用常规检验方法，即尿液葡萄糖检验；采用生化检验法，即诊断空腹血糖和糖化血红蛋白；以及两者联合检验。根据《糖尿病诊断标准》，比较两种方法单独检验和联合检验的灵敏度、特异性并将糖尿病患者分为患病组和正常组，比较两组患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率。 结果：147例检验者中明确诊断为糖尿病患者的共有 101例，常规检验方法的灵敏度、特异性分别为 64.4%、 58.7%；生化检验法的灵敏度、特异性分别为 81.2%、 69.6%；两者联合的灵敏度、特异性分别为 93.1%、 73.9%。患病组的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于 正常组 ，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：生化检验对于糖尿病的检验效果相较于常规检验更好，但两者结合的检验的诊断灵敏度更高。糖尿病患者的空腹血糖值、糖化血红蛋白和尿葡萄糖阳性率均高于正常水平，能作为临床辅助诊断的重要指标。

简介：【摘要】目的 分析在糖尿病诊断中采取常规检验与生化检验的价值比较。方法 本次研究共选取 84例糖尿病患者作为本文的观察对象，选取时间为 2017年 9月 -2019年 7月间，并根据检验方式的不同将其平均分为两组，一组为实施以常规检验的参照组，一组为实施生化检验的实验组，两组各有患者 42例，分析两组的诊断有效率。结果 实验组 42例糖尿病患者的诊断有效率为 95.24%（ 40/42），参照组 42例糖尿病患者的诊断有效率为 76.19%（ 32/42），通过统计学处理后，得出结果为（ p<0.05），表明两组的诊断有效率对比差异显著，具有统计学意义。结论 在糖尿病的诊断中采取生化检验具有较高的临床应用价值，值得在临床中推广应用。

简介：摘要：目的：糖尿病不仅会导致人体各个器官受到不同程度损坏，更会造成患者发生功能性障碍，该疾病的发生与人的生活方式、饮食习惯等有关，特别是我国老年化问题突出，糖尿病发病率不断上升，糖尿病的治疗至关重要，准确的诊断是影响糖尿病治疗的关键，此次就针对常规检验和生化检验的临床应用作用进行了研究。方法：此次选取部分患者进行了研究，最终确定患者为80例，所有患者入院后均实行了常规尿液检验及生化检验，根据患者口服耐糖量实验结果为诊断依据，对患者的诊断误诊情况、漏诊情况及诊断准确情况等进行了调查和评估。结果：通过对患者的诊断结果情况进行了分析，常规尿液检验方案中，发生漏诊情况较为严重，生化检验情况显示，该检验确诊率明显较高，数据结果差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床诊断对糖尿病的后期治疗有着直接的影响，此次给患者实施不同诊断干预，结果显示生化检验诊断更具有临床价值意义。

简介：摘要：目的:分析便常规检验在临床检验中的应用价值。方法:160例行便常规检验的患者,研究调查其检查结果,分析临床检验中便常规检验的临床应用价值。结果:160例患者便常规检验中,有12例(7.6%)粪便样本性状出现大便异常,有67例(43.6%)出现幽门螺杆菌检测异常结果,有24例(15.3%)粪便白细胞结果异常,有50例(32.4%)粪便红细胞结果出现异常,有69例(43.1%)粪便颜色结果出现异常,有48例(30.0%)粪便粪寄生虫卵结果出现异常,结合其他检测结果以及医生的诊断可以知道这160例被检查者均出现不同程度的疾病。结论:便常规性检查可以为临床不少疾病提高参考依据，意义重大，在检测过程中，应避免失误。

简介：【摘要】目的：分析尿常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。 方法：选取2020年2月到2022年2月间我院收治的糖尿病患者200例作为研究对象，所有患者均接受尿常规检验与生化检验，比较诊断结果。结果： 尿常规检验后，其阳性检出率达78.0%.经生化检验，其阳性检出率为96.0%，两组间有显著性差异， P

简介：【摘要】目的：探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值 。 方法：选取我院收治的接受血脂生化检验的患者 97 例，依照检验方法的差异将所有患者分组为 A 组（ n=49 例）和 B 组（ n=48 例）。其中对 A 组实施分级检验法，而 B 组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。 结果：在两组患者血脂检验水平的比较方面， A 组的 ApoAI （ 21.62±3.05 ） mmol/L 和 ApoB （ 185.35±20.31 ） mmol/L 均显著高于 B 组的 ApoAI （ 6.54±1.47 ） mmol/L 和 ApoB （ 120.83±15.48 ） mmol/L ，二者之间的差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。

简介：【摘要】目的：探讨临床生化检验项目受到溶血现象的影响情况。方法：选择2019年8月-2020年10月期间来我院体检的健康者170例为研究对象，采集4ml静脉血，在2个试管中分别保存，其中1个试管为对照组，另一个试管振荡溶血后作为观察组，对两组的生化检验项目进行比较分析。结果：观察组的ALT、AST、LDH、UA、K+水平均高于对照组，且ALP和GLU水平低于对照组（P0.05）。结论：标本溶血会对临床生化检验项目造成直接影响，应该制定干预措施，预防标本溶血，从而提高检测结果的准确性。

简介：【摘要】目的：探讨临床生化检验项目受到溶血现象的影响情况。方法：选择2019年8月-2020年10月期间来我院体检的健康者170例为研究对象，采集4ml静脉血，在2个试管中分别保存，其中1个试管为对照组，另一个试管振荡溶血后作为观察组，对两组的生化检验项目进行比较分析。结果：观察组的ALT、AST、LDH、UA、K+水平均高于对照组，且ALP和GLU水平低于对照组（P0.05）。结论：标本溶血会对临床生化检验项目造成直接影响，应该制定干预措施，预防标本溶血，从而提高检测结果的准确性。

简介：【摘要】目的：探讨临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果。方法：随机抽取我院100例（2019年1月～2021年1月期间）行血脂生化检验的患者开展研究，按照随机数字表法分为A组与B组，A组（50例）予以传统拉网式检验，B组（50例）予以分级检验。并对比两组血脂生化指标。结果：经对比，两组TG、TC、HDL-C均无明显差异，P＞0.05，B组LDL-C、ApoA1、ApoB明显高于A组,P＜0.05；结论：对行血脂生化检验患者应用分级检验法，可有效提高检验效率，效果理想，可推广。

简介：【摘要】目的：探讨临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果。方法：随机抽取我院100例（2019年1月～2021年1月期间）行血脂生化检验的患者开展研究，按照随机数字表法分为A组与B组，A组（50例）予以传统拉网式检验，B组（50例）予以分级检验。并对比两组血脂生化指标。结果：经对比，两组TG、TC、HDL-C均无明显差异，P＞0.05，B组LDL-C、ApoA1、ApoB明显高于A组,P＜0.05；结论：对行血脂生化检验患者应用分级检验法，可有效提高检验效率，效果理想，可推广。

简介：[ 摘要 ] 目的： 观察溶血现象对生化检验项目的影响。 方法： 选择我院检验科 2017 年 2 月 -2019 年 2 月收治的 320 例健康检查的患者为研究对象，采集 320 例健康体检患者血液标本进行分析，检验非溶血样本以及溶血样本的多项指标，分析检测结果。 结果： 检测结果显示，与非溶血样本比较，溶血样本的 TBIL 、 DBIL 、 TP 、 ALB 、 ALT 、 LDH 、 AST 、 CK 、 GLU 以及 K 的差异均存在统计学差异， P ＜ 0.05 。 结论： 溶血现象可影响生化检验的准确性，因此，必须要严格按照流程进行检验，尽可能避免样本发生溶血。

简介：【摘要】目的：讨论临床血脂生化检验中采用分级检验对提高检验 阳性率 的价值。 方法： 将 160 例于 2019 年 6 月 -2020 年 3 月期间在本院接受血脂生化检验的患者作为研究对象，以随机法分为对照组（ 拉网式检验 ）与研究组（ 分级检验 ）各 80 例 ， 评判标准：血脂检验水平。 结果：研究组患者实施 分级检验后的载脂蛋白 A 以及载脂蛋白 B 水平均明显高于对照组实施拉网式检验后载脂蛋白 A 以及载脂蛋白 B 水平 ，P ＜ 0.05 ；其余血脂指标水平在这两种血脂检验方式下并无明显差异， P ＞ 0.05 。 结论：相对于 拉网式检验，分级检验在血脂生化检验中的检验阳性率更高，值得推广 。

简介：[摘要]目的：分析血常规和生化检验在病毒性肝炎诊断中的价值。方法：本次对象为我院的病毒性肝炎患者和健康体检者，均80例，入选时间为2019年11月-2021年12月。2组均接受血常规、生化检验，比较检查结果。结果：观察组淋巴细胞高于对照组，白细胞计数、血小板计数、中性粒细胞低于对照组（P

简介：摘要：目的：对高脂血症对临床生化检验造成的干扰和消除策略进行探讨。方法：选取2019年1月～2019年12月我院收治的患者，入院原因：高血脂，患者总例数：136例，分组方式：予以数字抽选法，组别名称及例数：实验组、对照组各68例，两组均进行生化检验，对照组不进行干扰措施，实验组进行干扰措施。结果：两组患者均为68例，其中对照组未进行临床生化检查防干扰措施，其生化检测结果准确率为61.76%，明显低于实验组，由数据发现实验组准确性为98.6%，P＜0.05。结论：对于高血脂症患者予以生化检测时，采用科学合理的预防措施具有良好的价值和必要性，以确保生化检验结果的有效性。

简介：摘要： 目的： 分析 生化标本临床检验异常的原因及检验前质量控制要点 。 方法： 选取 2018 年 1 月 -2019 年 12 月期间在我院进行生化标本临床检验的 23485 例标本作为研究对象，对检验中出现检验异常的样本以及出现异常的原因进行统计分析。 结果： 在 23485 例生化标本中，共有 2092 例标本出现检验结果异常，占比为 8.91% ；其中标本数量少占异常标本的 32.46% ，为各项原因之首；其次是标本放置时间过长，占比为 20.94% ；标本为餐后抽血占比为 16.59% ；标本溶血占比为 12.43% ；妊娠或者月经期抽血占比 11.14% ；抗凝剂有质量问题占比 3.44% ；采血位置有误占比为 3.01% 。 结论： 导致生化标本临床检验异常的原因有多种，因此要做好检验前的质量控制工作，以保证检验结果的科学合理。

简介：摘要：目的：探讨生化检查诊断肝硬化的效果。方法：共纳入42例确诊的肝硬化患者作为研究对象，设置为研究组，病例选取时间2020年3至2021年2月，另选择同期至我院进行体检且健康的42例体检者作为参照组。所有研究对象均接受生化检验，对比检验结果。结果：研究组总蛋白、白蛋白、胆碱酯酶等生化指标水平明显低于参照组（P＜0.05）。研究组直接胆红素、总胆红素、谷草转氨酶、γ-谷氨酰基转移酶、磷性磷酸酶、丙氨酸转氨酶等生化指标水平明显高于参照组（P＜0.05）。结论：生化检查有利于判断肝硬化病情，对该疾病的临床治疗提供参考，应用价值较高。

简介：摘要：目的：观察生化检验用于糖尿病诊断中的临床价值。方法：选取我院糖尿病患者52例作为观察组（2019年7月至2020年9月），选择同期健康体检者52例作为对照组，均进行生化检验，观察检验结果。结果：与对照组相比，观察组各指标水平明显高于对照组，P＜0.05。结论：在糖尿病诊断中应用生化检验，能为患者疾病诊断提供有效依据，且操作方便，值得推广。

简介：【摘要】目的：观察临床生化检验中发生溶血现象对相关项目的影响。方法：选择30例临床生化检验人员，采集血液样本，分别放入两个试管中待用，观察组进行人工溶血，对照组不做人工溶血，确保正常待检验，对比两组的临床生化检验项目数据。结果：对比对照组可以看出，观察组碱性磷酸酶明显更低，谷草转氨酶、乳酸脱氢酶、总胆固醇均明显更高，P＜0.05；对比两组的尿素氮、肌酐、葡萄糖、血尿酸，P＞0.05。结论：临床生化检验中发生溶血现象，会影响碱性磷酸、谷草转氨酶、乳酸脱氢酶、总胆固醇，因此应做好这方面的预防以及处理工作。

简介：【摘要】目的：针对当前血常规、生化检验指标及HBV-DNA检测结果对乙型病毒性肝炎疾病诊断的价值开展深入分析，判断血常规、生化检验指标及HBV-DNA检测诊断在临床上的价值。方法：选取我院2019年6月到2021年6月收治的乙型病毒性肝炎患者