简介：摘要目的分析血液标本存放时间对生化检验结果所造成的影响。方法选择2017年10月—2018年1月于我院检验科收集的正常人的血液标本，共60例，在5个时段完成了7个项目的测定。结果ALT、ALP、ALB和TG在48小时存放时间内，并没有随时间延长而发生变化，但是，TP和AST升高明显、TBIL有所下降，具有统计学意义（P＜0.05）。结论血液标本存放时间会对生化检验结果造成不小的影响。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：摘要目的探讨老年人会阴部周围皮肤尿布疹的护理对策。方法将120例老年尿布疹患者随机分成实验组和对照组各60例。对照组患者予常规清洁护理，保持局部皮肤清洁干燥；实验组患者在常规护理基础上外涂百多邦软膏进行治疗，观察比较两种方法的疗效。结果实验组疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论老年人会阴部周围皮肤尿布疹采用百多邦软膏外涂换药疗效显著，能加快尿布疹消退，减轻患者痛苦，减少并发症的发生，其效果好，方法简便，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑的药学药理及临床应用价值。方法选取2013年5月～2015年5月期间，在我院接诊的114例胃溃疡你患者，根据临床治疗方法不同，将其分为观察组（n=57）和对照组（n=57），给予对照组胃溃疡患者雷宁替丁治疗，给予观察组患奥美拉唑治疗，对两组胃溃疡患者的疗效进行调查和对比，做统计学处理。结果在接受不同治疗情况下，两组胃溃疡患者临床治疗总有效率对比，差异明显（P＜0.05）。且组间不良反应发生率及半年后复发率对比，差异均较大，均具有统计学意义（P均＜0.05）。结论奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效显著，安全可靠，不良反应少，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的分析泮托拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的药物经济学。方法选取我院2012年3月～2013年3月我院收治的80例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例胃溃疡患者。观察组胃溃疡患者采用泮托拉唑这种药物进行治疗，对照组胃溃疡患者采用兰索拉唑这种药物进行治疗，然后对比两组胃溃疡患者临床治疗的总有效率以及医疗成本。结果观察组胃溃疡患者临床治疗的总有效率为90.00%，医疗成本为（238.50±14.35）元，而对照组胃溃疡患者临床治疗的总有效率为87.50%，医疗成本为（370.25±25.88）元(P＜0.05）。结论在胃溃疡的临床治疗中，泮托拉唑与兰索拉唑这两种药物的治疗效果在同一水平线上，但泮托拉唑比兰索拉唑更加经济实惠适用，更容易使得胃溃疡患者接受，值得在临床上广泛推广和使用。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和埃索美拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法选取我院2016年1月—2017年12月期间收治的上消化道出血患者60例，随机分为奥美拉唑组和埃索美拉唑组各30例，奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗，埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果奥美拉唑组总有效率93.33%，埃索美拉唑组总有效率90.0%，两组总有效率水平差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组不良反应发率为20.0%，埃索美拉唑组不良反发生率为10.0%，奥美拉唑组高于埃索美拉唑组，差异显具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑与埃索美拉唑治疗上消化道出血效果肯定，均具有较高的止血效果，埃索美拉唑不良反应较低，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法选取我院就诊的86例幽门螺杆菌感染患者，随机分为观察组（埃索美拉唑）和对照组（奥美拉唑）各43例。对比两组临床疗效。结果观察组总有效率90.70%和Hp根除率86.05%显著高于对照组总有效率69.77%和Hp根除率74.42%（P<0.05）。两组不良反应率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论埃索美拉唑根除幽门螺杆菌及溃疡愈合的效果优于奥美拉唑，且安全性良好，值得临床推广。

简介：摘要目的分析奥美拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床效果。方法选取本院2014年3月至2015年10月收治的68例胃炎胃溃疡患者作为本次实验的研究对象，并按照治疗形式的差异，将参加实验的患者随机分为两个不同的小组，并将其分别定义为研究组以及对照组，每个组别各34例患者，对照组为患者提供常规的形式进行治疗，研究组则在其基础上为患者提供奥美拉挫药剂的治疗，治疗结束后，分析并对比两组患者的临床效果。结果治疗结束后，研究组患者的临床疗效明显高于对照组患者，两组之间数据差异明显，具有明显的统计学意义，（P＞0.05）。结论奥美拉唑治疗胃炎胃溃疡的临床效果明显，其治疗效果明显高于一般的药物，可使患者的临床症状得到有效的缓解，值得广泛推广。

简介：摘要目的探究兰索拉唑对于消化内科疾病的临床治疗效果。方法选择我院消化内科2014年5月～2015年4月之间收治的88例患者作为观察对象，采用随机的方式将其分为观察组和对照组各44例。两组患者均给予常规治疗措施，在此基础上观察组患者应用兰索拉唑治疗；对照组患者给予法莫替丁治疗。分析对比两组患者的临床效果。结果观察组患者的临床症状积分治疗后明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；同时，观察组治疗有效率明显高于对照组，差异结果具有显著统计学意义（P＜0.05）。结论在常规治疗基础上给予消化内科疾病患者兰索拉唑进行治疗的效果好，显著改善患者的临床症状，值得在临床中推广和应用。

简介：摘要目的兰索拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的应用与药物经济学分析。方法选择2015年2月-2016年11月在本院治疗胃溃疡的患者（94例），随机分成观察组和对照组，每组各47例，对照组胃溃疡患者口服奥美拉唑胶囊治疗，观察组给予本组患者兰索拉唑片治疗。对比2组胃溃疡患者治疗1疗程后药物经济学价值与不良反应发生情况。结果观察组胃溃疡患者的药物经济性明显优于对照组（P＜0.05）；且观察组患者治疗后不良反应的发生率10.64%明显低于对照组（P＜0.05）。结论采用兰索拉唑治疗胃溃疡的药物经济学价值优于奥美拉唑，且兰索拉唑在治疗过程中不良反应发生情况较少。

简介：摘要目的分析奥美拉唑在消化性溃疡患者中的治疗效果。方法选择我院2012年9月-2014年4月期间我院消化内科收治的144例消化性溃疡患者为例，随机均分为A、B两组各72例，两组患者均进行常规治疗，A组选用H2-受体拮抗剂法莫替丁，B组选用质子泵抑制剂奥美拉唑，对比两组治疗效果。结果B组患者治疗总有效率（93.1%）明显高于A组（72.2%）；B组患者不良反应发生率（6.9%）低于A组不良反应发生率（18.1%），两组结果对比P<0.05，差异有统计学意义。结论在消化性溃疡治疗上，选用法莫替丁或奥美拉唑均能取得显著治疗效果，但奥美拉唑治疗有效率更高，且患者治疗后不易出现不良反应，更加安全有效。

简介：摘要目的探讨拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床方法及疗效。方法将30例慢性乙型肝炎患者给对照保肝及对症治疗的同时给予拉米夫定片治疗的临床方法资料进行分析。结果经临床治疗12个月后，ALT复常26例，HbeAg转阴8例，HBeAg/抗HBeAg转阳7例。HBV-DNA阴转率3个月和12个月分别为76.66（23/30）和86.66(26/30)；不良反应发生率分别为3.33%(1/30)。结论拉米夫定广泛用于治疗乙型肝炎，对HBeAg阳性的慢性乙型肝炎有较好的疗效。

简介：摘要目的评价分析兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法2014年7月—2018年3月期间，在我院收诊的消化性溃疡患者中随机抽选114例作为对象，根据就诊顺序进行分组，先就诊的57例设为甲组，后就诊的57例设为乙组。甲组，西咪替丁+多潘立酮治疗，乙组，西咪替丁+多潘立酮+兰索拉唑治疗，评价临床疗效，统计不良反应。结果第一，乙组总有效率为96.4%，甲组为80.7%（P<0.05）。第二，关于不良反应，乙组发生率为7.1%，甲组为5.2%（P>0.05）。结论消化性溃疡，配合兰索拉唑治疗，疗效显著，且无明显不良反应，安全性高。

简介：摘要目的观察在治疗上消化道出血患者时应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑的临床效果。方法选取135例我院于2016年1月-2017年1月诊治的上消化道出血患者，利用抽签的方法平均分为A、B、C三组/45例。A组应用奥美拉唑治疗，B组应用埃索美拉唑治疗，C组应用泮托拉唑治疗，观察比较各组效果。结果A、B、C三组治疗的总有效率依次为91.11%、88.89%、93.33%，差异不明显（P＞0.05）；A、B、C三组不良反应发生率依次为20.00%，8.89%，13.33%，B组不良反应发生率最低，C组次之，A组最高，差异明显（P<0.05）。结论在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的就奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡进行临床分析。方法选择我院2015年12月至2016年12月所收治的100例小儿消化性溃疡患者，基于随机法将全部患者分为两组，分别是观察组和对照组，对照组均采用传统三联疗法，而观察组在此基础上口服奥美拉唑。结果观察组的总有效率为96.00%，对照组的总有效率为84.00%，由此可见，观察组的总有效率明显高于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。两组患儿疼痛缓解时间无统计学意义（P>0.05），观察组的Hp清除率明显高于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床疗效较佳，并可提高Hp清除率，值得推广应用。

简介：摘要目的对奥美拉唑临床治疗消化性溃疡进行综合分析，观察该药对消化道疾病的治疗效果。方法选出我院2014年1月～12月期间收治的38名消化性溃疡患者，其中19名患者为治疗组，对该组患者予以奥美拉唑配合着其他药物进行治疗；另外19名患者为观察组，对该组患者予雷尼替丁配合着其他药物进行治疗。对这两组的患者分别用药14天，即两个疗程（7天为一疗程），观察这两组患者的恢复情况。结果治疗组的患者经过两个疗程的用药治疗，病情好转的患者18名，其中痊愈的患者14名，有不良反应的患者1名，实验结果显示，奥美拉唑对治疗消化性溃疡的有效率为94.74%，病愈率为73.68%，不良反应率为5.26%。而观察组的患者经过两个疗程的用药治疗，病情好转的患者16名，其中痊愈的患者10名，有不良反应的患者2名。实验结果显示，雷尼替丁对治疗消化性溃疡的有效率为84.21%，病愈率为52.63%，不良反应率为10.52%。两组患者用药后的有效率、病愈率以及不良反应率的差异均有统计学意义（P<0.01）。结论相比于同种治疗消化性溃疡疾病的药物，奥美拉唑的药效较好，患者的有效率、病愈率以及不良反应率都要明显高于其他药物。

简介：摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。

简介：摘要目的对失代偿期乙肝肝硬化采用拉米夫定治疗的效果进行分析。方法选取我院2012年2月至2015年2月期间收治的80例失代偿期乙肝肝硬化患者资料进行回顾分析，随机分为观察组与对照组，每组40例，观察组给予100mg/d拉米夫定口服治疗，疗程52周，对照组进行常规治疗。对两组患者治疗前后相关指标进行对比。结果治疗结束后，两组患者各项肝功能指标均有改善，且观察组肝功能、HBV血清标志物、脱盐核糖核酸及HbeAg血清学转换等指标均比治疗前有明显改善，差异显著，有统计学意义，P＜0.05。结论对于失代偿期乙肝肝硬化患者采用拉米夫定进行治疗，疗效可靠，安全性高，在临床中有推广的价值。