简介：摘要目的研究康惠尔水胶体敷料对促进褥疮创面愈合的疗效。方法选择自2012年1月到2014年1月我院收治的42例压疮患者，随机分为实验组和对照组，每组各21例。两组患者均无骨质外露，能够配合正常褥疮护理，并且血压、血糖、感染已得到有效控制。

简介：摘要：目的：研究乳胶体位垫在术中预防皮肤压损的应用效果。方法：选取本院于2023年1月至2023年5月收治的手术治疗患者60例，对照组（30例）和观察组（30例），对照组手术治疗患者采用海绵垫预防术中皮肤压损，观察组手术治疗患者采用乳胶体位垫预防术中皮肤压损，对比两组手术治疗患者的皮肤压损情况、压疮发生率、舒适度评分。结果：观察组（乳胶体位垫护理）手术治疗患者轻度淤血、水肿、表皮起泡总发生率为3.33%，对照组（海绵垫护理）手术治疗患者轻度淤血、水肿、表皮起泡总发生率为23.33%，对比结果差异显著（P＜0.05）。观察组（乳胶体位垫护理）手术治疗患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期压疮发生率分别为3.33%、0.00%、0.00%、0.00%，对照组（海绵垫护理）手术治疗患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期压疮发生率分别为13.33%、10.00%、0.00%、0.00%，Ⅰ期、Ⅱ期对比结果差异显著（P＜0.05），Ⅲ期、Ⅳ期对比结果差异不显著（P＞0.05）。观察组（乳胶体位垫护理）手术治疗患者生理舒适、环境舒适、心理舒适评分分别为87.60±1.58（分）、85.31±1.42（分）、91.20±1.29（分），对照组（海绵垫护理）手术治疗患者生理舒适、环境舒适、心理舒适评分分别为80.42±3.74（分）、79.83±3.95（分）、85.46±3.30（分），对比结果差异显著（P＜0.05）。结论：乳胶体位垫在术中预防皮肤压损的应用效果显著优于海绵垫，因此乳胶体位垫更具推广价值。

简介：摘要目的探究水胶体敷料在皮肤淤青患者中的疗效观察。方法选取皮肤淤青患者72例，在我院于2017年1月至2018年1月进行治疗，观察组及对照组，两组各36例。取水胶体敷料治疗的是观察组，择常规护理治疗的是对照组。对比两组皮肤淤青疼痛程度及消退时间。结果对照组36例患者中，存在重度疼痛2例（5.56%），中度25例（69.44%），轻度9例（25.00%）；观察组存在重度疼痛0例（0.00%），中度12例（33.33%），轻度24例（66.67%）。两组对比差异显著有意义（P＜0.05）；对照组患者中3天内淤青消退7例（19.44%），观察组消退17例（47.22%），两组对比差异显著有意义（P＜0.05）。结论针对皮肤淤青患者，采用水胶体敷料治疗，能够降低患者疼痛程度，缩短皮肤淤青消退时间，改善生活质量，具有临床应用价值。

简介：摘要目的探究在压疮护理中采用水胶体敷料所起到的运用效果。方法选取我院于2018.04-2019.04期间所接纳治疗的压疮患者80例，采用随机分组法将其分为对照组（40例，传统治疗）以及观察组（40例，水胶体敷料治疗），对两组患者的最终治疗效果进行数据的统计和分析。结果观察组压疮治疗效果显著高于对照组，且压疮护理时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在对压疮患者进行护理工作时，运用水胶体敷料能够取得更佳的治疗效果，值得临床推广运用。

简介：【摘要】 目的：探究在压疮护理中采用水胶体敷料所起到的运用效果。方法：选取我院于2018.04-2019.04期间所接纳治疗的压疮患者80例，采用随机分组法将其分为对照组（40例，传统治疗）以及观察组（40例，水胶体敷料治疗），对两组患者的最终治疗效果进行数据的统计和分析。结果：观察组压疮治疗效果显著高于对照组，且压疮护理时间低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对压疮患者进行护理工作时，运用水胶体敷料能够取得更佳的治疗效果，值得临床推广运用。

简介：[摘要] 目的：探究胶体果胶铋胶囊治疗小儿慢性胃炎疗效及安全性价值。方法：治疗方法比较，分析其临床应用价值，60例小儿慢性胃炎患者为研究样本，2019.01~2021.10为研究时间点，顺序编码分组，对照组/30（常规治疗），实验组/30（胶体果胶铋胶囊治疗），对比患儿（1）血清炎性因子水平；（2）用药安全性。结果：相较对照组，实验组患儿血清炎性因子水平、用药安全性有显著优化趋势，（P＜0.05）。结论：胶体果胶铋胶囊治疗小儿慢性胃炎疾病，临床疗效显著，同时治疗过程安全可靠，有临床推广价值。

简介：【摘要】目的 分析免疫胶体金技术在临床检验中的应用效果。方法 选择从2019年9月-2022年4月在我院行临床检验的患者86例，抽签分Q组及G组，Q组采用免疫胶体金技术，G组采用酶联免疫吸附测定法，比较Q组患者及G组患者临床检验结局。结果 Q组患者阳性检出率更高，Q组患者及G组患者阳性检出率有统计学意义(P

简介：摘要目的分析探究胶体金法快速筛查疟原虫抗体的应用价值。方法选取2011年1月-2016年12月近六年在我区中心镜检站就诊有发热症状疑似疟原虫感染和病例复核的100例患者作为本次实验的研究对象，所有患者均进行血涂片及胶体金法筛查疟原虫抗体，观察该100例患者经胶体金法筛查疟原虫抗体的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果研究发现，胶体金法筛查出疟原虫阳性患者有12例，阴性患者3例。血涂片法筛查检出疟原虫阳性患者5例（均为出国务工人员输入性感染），阴性92例；胶体金检测法的灵敏度为80.00%，特异度为94.12%。阳性预测值为70.59%，阴性预测值为96.39%。结论胶体金法在快速筛查疟原虫抗体中具有重要价值，能提高疟原虫的检出率，提倡在临床上进行推广。

简介：摘要：目的 分析 ELISA 法对比胶体金法检测血液中 HIV 抗体的结果。 方法 选取 2018 年 9 月～ 2020 年 1 月在我院进行血液 HIV 抗体检查患者 84 例作为研究对象，分别采用胶体金法检测和 LISA 法，并通过免疫印迹法确定，分析比较两组检测方法的特异性。 结果 通过 ELISA 法检测，本次实验 84 例患者中有 49 例呈现阳性， 假阳性 10 例， 其假阳性率为 11.90% 。经过胶体金法检测，本组 84 例患者血清中有 39 例呈阳性， 7 例成假阳性，其假阳性率为 8.33% 。两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（ P<0.05 ）。 结论 ELISA 法综合 准确性 相对较高，因此在临床血清 HIV 抗体检测中，两种方法都可以使用，进而促使检验结果准确率的提升。

简介：

简介：

简介：[摘要]目地:对胶体金免疫层析法检测梅毒螺旋体特异性抗体进行方法学评价｡方法:胶体金法对229例血清样品同时测定,并结合物理现象作观察,对试条的敏感度､特异度､渗透速度､固相膜均一性等进行评价｡结果:GICA检测不同期梅毒的优缺点同当今使用的方法一致｡

简介：

简介：摘要 目的 分析水胶体敷料治疗压力性损伤（2期/3期）的相关护理策略。方法 回顾分析我院神经内科于2019年1月至2021年1月收治罹患压力性损伤的患者59例为研究对象，随机数字分为观察组33例与对照组26例。对照组采用覆盖纱布的方式进行治疗，观察组水胶体敷料的方式进行治疗。比较患者压疮评分与临床治疗效果。结果 分别进行护理后，观察组PUSH评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P=0.001）；分别进行治疗后，观察组治疗总有效率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的结果。方法：将本院2021年12月-2022年6月份就诊的146例艾滋病患者纳入本次研究，对所有患者给予胶体金法、酶联免疫法对艾滋病的抗体进行检验，主要对比两种检测方法的最终检测结果、检测满意度。结果：两种检测方法的最终结果和满意率均无显著差异P＞0.05。结论：无论是胶体金法还是酶联免疫方法，对于检验艾滋病的抗体均有显著的效果，可以最大限度提升疾病的检出率，同时有着较高的安全性，对于临床艾滋病检验有着极其重要的应用价值。

简介：【摘要】目的 分析胶体金法和酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的1800例健康体检者进行研究，所有体检者使用胶体金法（对照组）和酶联免疫法（观察组）进行艾滋病抗体检测。并对两组的阳性检出率和准确率进行对比。结果 观察组阳性检出率和准确率高于对照组（P>0.05）。结论 在检测艾滋病抗体过程中不管是使用胶体金法还是使用酶联免疫法，都具有较高的阳性检出率，诊断价值极高。

简介：【摘要】目的：分析胶体金快速检测技术（MTB/NTM双联核酸）在结核病预防控制中的应用效果。方法：选取2021年1月—2022年3月在南通市肺结核定点医院就诊的300例新发现且留有合格痰标本的疑似活动性肺结核患者为研究对象，对所有入选对象均实施痰涂片、GeneXpert检查、MTB/NTM双联核酸胶体金检测技术检测。将痰分枝杆菌培养结果作为参照标准，对比3种方法的诊断效能。结果：在诊断准确率、灵敏度及特异度上，MTB/NTM双联核酸胶体金检测技术高于痰涂片、GeneXpert检查（P＜0.05）。结论：MTB/NTM双联核酸胶体金检测技术用于结核病的诊断效果良好，可作为防控结核病的辅助手段，临床可进一步推广应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨在艾滋病抗体检测工作中，酶联免疫法以及胶体金法的应用比较。方法选择2014年4月-2018年8月在我院进行检验咨询的艾滋病抗体人员1200例作为研究对象，所有检测人员血液标本均采用酶联免疫法以及胶体金法进行检查，最后比较两组不同方法后检测结果的差异性。结果对于进行检测咨询的1200例人员进行检测，数据显示，其中18例人员通过酶联免疫法检测结果为阳性，占比为1.50%，剩下1182例人员酶联免疫法检测结果为阴性，占比98.50%；而对于胶体金法检测而言，19例结果为阳性，占比1.58%，剩下1181例人员进行胶体金法检测结果为阴性，占98.42%。由此可以看出，两种检测方式的检测结果无差异性，P＞0.05，无统计学意义。对于出现的18例阳性结果经艾滋病检测确诊后，全部为HIV感染者，由此可以看出酶联免疫法检测阳性率为100%，胶体金法检测阳性率为94.56%，分析数据可以发现，两种检测方法中酶联免疫法准确性更高，而胶体金法敏感性更高。结论酶联免疫法以及胶体金法在艾滋病抗体检测中均有较高诊断意义，应用价值高。