简介:<正>关于方志性质的争论,由来已久。归纳起来不外有二种意见:一是方志属于地理类。从源流上看,它由汉魏地记、隋唐图经发展而来,到宋代最后定型。从图书分类上看,历代图书目录都把方志归入地理类。二是方志属于历史学的范畴,主张最力的是清代方志大家章学诚,他竭力反对方志是地理书,并把地理学派痛斥为“陋儒”。三是方志既不属地理,又不属历史,它是一种史地两性兼而有之的边缘学科。其中第二种意见已为越来越多学者所接受,持第三种意见的人也不少。笔者不甘寂寞,愿当“陋儒”,坚持方志属于地理学的范畴这一传统观点。现不揣浅陋,把个人的理由陈述如下,供方志学的专家学者批评指教。
简介:近年来,“东亚共同体”问题已经成了东亚各国学术界不同领域热烈讨论的一个共同话题。不仅如此,东亚各国的商界和政界的精英也参加进来,以不同方式鼓动和推进“东亚共同体”的构建。东亚各国经济上相互依赖的加深固然给“东亚共同体”的构建提供了有利条件,但不可否认,对迅速发展变化的东亚地区前景的担忧,是许多人鼓吹“共同体”意识的另外一种重要推动力量。经过千百年的演进,东亚似乎正处于一个十字路口:是像现在欧洲国家一样,超越民族国家的界限,形成一种新的共同体?还是要重蹈欧洲国家的旧日覆辙,在融成共同体之前也来一番你死我活的较量?无疑,对东亚历史的再认识是我们思考这一问题的起点。目前东亚国家不仅生活在现实里,也徘徊在历史中。东亚国家间关系中时隐时现的矛盾和问题,无不与历史的纠葛纠缠在一起。人们不仅要问:我们构建“东亚共同体”的历史基础有多少?或者说历史能给“东亚共同体”的构建带来什么?正是为了解读这些问题,我们组织了这个专栏。应邀参加本专栏讨论的作者有在国际学术界声明显赫的“学界泰斗”,也有初出茅庐的青年学子。尽管他们的地位和视角不同,观点差异很大,但思考的主线都是“东亚共同体”的历史经验问题,每一篇文章都不乏予读者以启迪的真知灼见。我们相信这组文章会给“东亚共同体”的讨论注入新的活力,同时也欢迎更多的学界朋友加入到这一问题的讨论中来。“东亚共同体”成功与否恐怕不是取决于对现实的把握,而是取决于对历史的超越。而重新认知和梳理东亚的历史,或许正是我们能够实现这一目标的起点。
简介:1950年端午,我调离荆州地区,到湖北省民政厅任副厅长兼人事处处长。当时省民政厅厅长是黄宇齐同志,他是中共湖北省委统战部部长兼民政厅厅长,他对党、对人民忠贞不二,德才兼备,平易近人,是一位颇受党内外干部及各界人士敬仰的好干部,大家都愿意与他谈心交心,做净友。特别是他能坚持原则,实事求是,体现了一个共产党员的高贵品质。我衷心地愿在他领导下,协助他工作,但不久中央调他到外地工作。在这期间,民政厅副厅长还有徐启明(南下老干部)、刘劲(武汉市民盟成员)。民政厅秘书长孔宪春,中共党员,当过我抗日民主政府县长;副秘书长许XX。科长有谭原,系留用人员,国民党省府科长,系民盟成员;骆秋,老红军,共产党员。宫健
简介:中共成立后,在短短20多年内,用马克思主义阶级分析和阶级话语,对国民党的阶级属性曾经先后定性为“四个革命阶级的联盟”、“地主买办阶级政党以及民族资产阶级”、“地主资产阶级”、“大地主大资产阶级”、“资产阶级”、“地主官僚资产阶级的政治代表”等。期间,国民党的指导思想与主要经济政策没有什么变化,它的阶级属性应该是比较固定的。但是国民党对外国势力、对中国革命的态度却在不断地变化,使近代中国的政局变化多端莫测。这些必然影响到中国共产党对国民党的判断,不得不多次对其阶级属性反复斟酌,采取又联合又斗争的复杂方式。两党关系如此这般,皆缘于中国近代社会的双重矛盾、双重任务与两党所代表的不同阶级利益。国共两党的关系也时而因民族矛盾上升趋于联合,时而因阶级矛盾上升趋于紧张,长期变化多端,最终势不两立。