简介：中国是最早发现、命名、开发经营和管辖南海诸岛的国家。中国对南海诸岛及其附近海域的主权有充分的历史和法理依据。20世纪70年代以后产生的“南海问题”，主要指部分南海周边国家侵占南沙岛礁导致的与中国的领土主权争端，以及南海周边国家单方面划定管辖海域，从而在海岸相邻或相向国家之间产生海域划界问题。近年来，南海问题中的国际法因素迅速增强，主要表现为片面地援}f《联合国海洋法公约》，对中国南海断续线进行指责和质疑。通过总结南海断续线由来和发展的历史经纬，分析断续线的性质和法理依据，论证断续线是一条历史性权利线。中国在断续线内的南海海域享有对南海诸岛的主权和包括历史性捕鱼权、传统的航行权在内的历史性权利。

简介：生态补偿作为一种有效的经济手段在环境保护中已经得到广泛运用。随着南海海洋开发的深入，南海海洋生态环境面临巨大的压力，建立南海海洋生态补偿制度是保护南海海洋生态环境的有效措施。针对我国海洋生态补偿立法缺乏的现状，应率先在南海进行尝试，构建多层次的南海海洋生态补偿法律体系，明确南海海洋生态补偿的主体、补偿的范围和补偿标准，通过开征海洋生态税等措施拓宽南海海洋环境保护补偿资金来源，并完善南海海洋生态补偿的监管机制，促使南海海洋生态补偿法律制度有效建立以保护南海海洋生态环境，

简介：南海仲裁案关乎我国南海诸岛及其海域的主权与主权权利,寻求法律应对,降低该案结果可能对国家合法权益的损害为目前研究的关键所在。针对南海九段线合法性,我国可通过国家实践丰富＂历史性权利＂的内涵与外延,适时表达南海九段线内水域＂历史性权利＂的法律确信并利用权威公法家学说的功能阻断对南海九段线性质的不利认定;针对岛礁法律地位,可增加部分岛礁的人类活动,通过常规巡航加强对南海岛礁的有效管辖,适时公布南沙群岛的领海基线;资源开发方面,以共赢为目标进行有序＂共同开发＂;环境保护方面,积极引领以《南海各方行为宣言》为基础的南海环境合作机制,加快建立南海海洋保护区。我国有必要通过积极有效的法律应对,构建符合历史事实、顾及区域共同利益的南海法律秩序,维护国家海洋权益。

简介：菲律宾单方就南海争议提起仲裁不具有主体适格性。除开其诉求属于中国声明保留范围之内，菲律宾单方提起的仲裁程序未满足仲裁前置性条件；涉及岛礁主权归属争端；其诉请裁决“九段线”无效不仅有违时际法，更重要的是与其自身并不存在利害关系。

简介：本案最终裁决将否定我国在南海九段线的权益主张；间接否定我国在东海的部分海洋权益主张；染指我国大陆海岸领海基线的合法性，将我国海洋邻国的海洋权益和区外大国在南海的利益最大化，激化我国与海洋邻国特别是与南海邻国的海洋争端。我国“不参与、不接受”仲裁的立场是正确的，当然也不会承认本案最终裁决，但应倾力反对本案仲裁。我国不仅须表明不承认最终裁决的立场和理由，也须应对最终裁决可能招来“群狼”攻我的事态。尽管面临本案的窘迫和此后可能的诉案的困扰，但我国不应选择退出《联合国海洋法公约》。我国应为不承认最终裁决拟写论证材料，包括搜集和汇编关键性证据材料，并采取综合应对措施。

简介：现有国际法，特别是海洋法对岛屿建设，特别是对人工岛礁建设的法理研究明显滞后。本文试图以当前中国在南中国海进行岛礁建设而引发的地区国家以及西方国家的热议为背景，探讨主权国家在领海内依托所控制的岛礁进行岛礁建设在国际法上的法律效力及其局限性；从动态国际法和国际关系的角度入手，提出主权国家和平建设、开发、利用岛礁应该考量并遵循的三个国际法维度：即符合现行国际秩序的原则、地区主义的原则、遵守国内法的原则，以期为今后中国在南海断续线内建设、开发、利用岛屿提供国际法的法理支撑，更好地地捍卫中国的海洋权益。

简介：海南省南海法律研究中心（以下简称“中心”）成立于2011年12月17日，是海南省社会科学界联合会和海南大学依托海南大学法学等学科力量组建的以南海法律问题为主要研究对象的研究机构。海南大学法学院院长、博士生导师王崇敏教授任中心主任，联合国海洋法法庭法官、全国人大代表、全国人大外事委员会委员、国家海洋局海洋发展战略研究所所长高之国教授任中心学术委员会主席。

简介：海上执法模式有综合执法模式与分散执法模式之分,不同的执法模式具有不同的功能,适用于不同的国家实践。从海上执法力量构成及其活动开展分析,我国南海海上执法仍为分散执法模式,但从执法环境、执法对象等方面考虑,南海海上执法应选择综合执法模式。为此,我国应从建设机构、统一规范、明确权限等方面推进南海海上综合执法模式的建设,而三沙市也应积极参与南海海上综合执法模式的建设。

简介：强制保险具有强制性、法定性和公共利益性的特征。近年来，由于南海石油开发的不断发展，开发中的污染责任问题也引起了人们的关注。虽然我国有关立法规定了海上石油开发中强制保险问题，但该规定过于笼统，缺乏操作性，所以在南海石油开发中应进一步建立和完善相关的强制保险机制。

简介：考虑到生态系统的自然法则属性,以及国家与人类共同利益的和谐统一,周边国家不应一直固守传统国际法所依赖的以＂国家为中心＂的威斯特伐利亚体系。但囿于条约的模糊性,主体加入的选择性,调整对象的广泛性,实施机制的羸弱性,包括《联合国海洋法公约》在内的现有国际立法和区域合作文件并不能真实、充分回应南海海域所面临的渔业资源枯竭和生态环境恶化的风险。而现有渔业合作模式也并非为南海区域的最佳选择。基于大海洋生态系统的《南海渔业协定》,融合了中国的主导性,区域的特定性,主体的多边性以及协定的约束性,通过秉承＂共商共建共享＂的全球治理理念和务实开放的姿态来探索区域合作。

简介：南海问题已成为国际社会关注的重要议题。南海问题的显现与升级有多种原因，包括《联合国海洋法公约》的生效、东盟一些国家强化对南海岛礁的抢占和加强资源开发力度，以及域外大国的参与及偏袒等。一般认为，南海问题包括南沙岛礁领土争议及海域划界争议，而处理这些争议的基础之一是必须进一步地明确我国在南海划出的断续线或u形线的性质，以及线内水域的法律地位。中国南海断续线的性质应为岛屿归属及资源管辖线，而其线内水域的法律地位分为两类：基于海洋法制度下的水域和历史权利下的特殊水域，两者并行不悖，互相补充。为此，我国可根据直线基线的方法适时宣布在南沙群岛的领海基线，并运用群岛基线制度明确管辖海域范围，以确保中国在南海诸岛的主权和利益。

简介：海洋环境保护是全球范围内人们的共同责任，公众成为海洋环境保护的主要力量，因此，公众参与制度成为现代民主国家海洋保护环境的重要制度。近年来，南海周边各国都加快了对南海的开发利用，导致了南海海洋环境的恶化。我国南海海洋环境保护公众参与制度的完善有助于南海海洋环境的保护。针对目前我国海洋环境保护中的公众参与制度还存在参与范围狭窄、公众参与的权利不明确、参与的程序没保障等问题，应在南海海洋环境保护中先行试验，以完善我国海洋环境保护公众参与制度。

简介：21世纪以来，南海周边有关国家在解决南沙群岛争端的依据、方式、思路及侵占行为方面采取了一些新的策略，我国应采取有针对性的对策来维护我国的岛屿权益。《联合国海洋法公约》并不是解决南沙群岛主权争端的依据，应依据历史事实及国际法来确认南沙群岛的主权；由于国际法院的判例对国际习惯的形成有重要的推动作用、国际海洋法法庭发表的咨询意见对我国也会产生影响，对此我国也应予以关注；南沙群岛争端只能由争端当事国解决，不能使该争端区域化及国际化；国家应制定海洋战略及明确的维权目标，积极采取行动，通过不断强化“硬实力”和“软实力”的方式来实现维护我国岛屿主权的目标。

简介：“初步反对意见”是国际司法实践中主要用来质疑国际法庭管辖权的权利，在中菲南海争端强制仲裁案的程序规则中亦对其作出了具体规定。由于受理本案的是非常设机构，就本案制定的程序规则较之以前的同类规则有不少变化。我国作为本案的被告方应深入研究该程序规则，并在此基础上考虑加以运用。

简介：菲律宾提出“九段线”无效和针对8个岛礁的诉求，属于中国排除适用强制程序的保留事项，其中涉及自然资源开发的诉求，属于沿海国无义务同意提交强制程序的事项。在相关案件中，虽有第三方参与强制程序的规定和实践，但本案仲裁法庭的《程序规则》对此并无明确规定，且在本案之前常设仲裁法院已受理的7起有关案件中，也并没有第三方介入的先例，因此仲裁法庭不能仅根据菲律宾的单方诉求对涉及众多争端方的程序权利和实体权利的争端确定管辖权。

简介：在南海仲裁案中,菲律宾、仲裁庭均认为,中国援引历史性权利,对超出《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）允许的海洋权利之外的整个＂九段线＂海域、海床和底土的生物和非生物资源提出了主权权利和管辖权,但没有将上述海域视为内水或领海。因此,中国主张的历史性权利不是《公约》第298条第1款规定的历史性所有权,中国无权援引适用强制程序的例外,仲裁庭对中菲南海历史性权利争端享有管辖权。实际上,中国并未对超出《公约》允许的海洋权利之外的整个＂九段线＂海域、海床和底土主张历史性所有权,而是对南海中那些岛屿相互距离较近、可视为一个整体的群岛或列岛间的水域享有历史性所有权。从国际法中的历史性所有权争端解决制度,特别是《公约》规定的争端解决制度看,中菲南海争端不应该适用仲裁程序,仲裁庭对中菲南海争端没有管辖权。中菲南海历史性所有权争端本该适用附件5第二节规定的强制调解程序,但涉及领土主权争端,也不应提交该程序。

简介：翻译这篇近一个世纪前的论文，意在帮助认识我国法律规定的适用法院地法识别涉外民事关系的不足。2010年颁布的《涉外民事关系法律适用法》第8条规定，涉外民事关系根据法院地法定性（识别）。那么对于本国法没有规定的外国法律现象，比如同性婚姻，应当如何识别呢？

简介：将某些违反特定行政法规并造成某种严重后果的行为规定为犯罪，或者将某些违反特定行政法规的行为直接规定为犯罪，是国家刑罚权扩张的一种表现。环境犯罪的规定便是其表现之一。然而在人与环境关系日趋紧张的现代社会，这种做法无疑更好地起到预防犯罪的作用。本文关于环境犯罪的定义、客体以及归责原则的研究，正是建立在这种价值判定之上。但同时也隐喻了一个问题：肯定环境刑法的预防功能却可能导致刑罚权的扩张，这是现行法律体系所不能解决的矛盾之一。

简介：关于‘“回扣”，各国法律大多并不绝对禁止，但却对其作了较为严格的限制。如美国的反回扣法，日本的不正当竞争防止法等，我国的政策与法律对回扣问题也采取了较为谨慎的态度。早在1981年，国务院《关干制止商品流通中的不正之风的通知》明确规定：“一切社会主义企事业单位、经济单位之间的购销活动，一律禁止提取‘回扣’。”1988年，全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》对特殊主体收受回扣的行为作出了法律规定：“国家工作人员、集体经济组织的工作人员或其他从事公务的人员，在经济往来中，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。”1993年，反不正当竞争法第8条规定：“经营者不

简介：<正>单位犯罪是我国新刑法规定的一种特殊形式的犯罪,由于这一问题在刑法理论上和刑事立法中都曾经是一个众说纷纭、争议较多的问题,因此要真正地把握其立法之精髓,以便使其在司法实践中得以准确地适用,尚需要一个不断领会和重新认识的过程。为了进一步加深对单位犯罪的研究和理解,本文拟从单位犯罪的肇始与演进入手,对单位犯罪的概念和特征以及单位犯罪的有关界限等问题作一些初步的探讨,以资共同研究。