简介：认定错捕的标准是什么？对此有六种不同观点。但都有不足之处。认定错捕的标准应与对错捕进行赔偿的条件一致。

简介：我国2012年刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则，并设定了以手段为重要内容的“非法方法”判断标准。根据刑事诉讼法和相关的司法解释，非法证据排除设立之目的在于规范司法行为和办案程序，惩罚犯罪和保障人权。以“非法方法”作为非法言词证据的判断标准并不能够满足该制度之目的与要求，应当以程序合法为前提、自白规则为要素、人权保障为主线，综合进行。

简介：免责条款是确定保险责任范围的重要依据，但我国《保险法》及相关司法解释均未对其认定标准作出明确规定。鉴于免责条款在保险合同中有着多元化的表现形式和灵活多变的位置，科学界定其实质内涵，是保险契约法面临的重要课题。对此，需要在协调法律规范的冲突基础上，从功能性评价、重要性评价及因果关系评价三个方面进行制度建构。

简介：驰名商标的法律问题已在我国凸显出其特有的重要性.而对驰名商标的理解却极易引起混乱.其与著名商标、知名商标、公众熟知的商标有着不同的含义.驰名商标的关键问题是如何认定商标是否驰名.相关公众的知晓程度、驰名商标商品、服务的销售区域及销售数额、宣传广告费的支出及范围,驰名商标在既定商品、服务上使用的时间、范围及该商标的注册情况,驰名商标商品产销状况、在同行业的排名情况及驰名商标本身的商业价值等应是驰名商标的认定依据.

简介：在实践中，名誉侵权行为的违法性特征表现形式纷繁多样，需要确立更为具体的评判标准。对此，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)根据不同情况对侵害名誉权行为违法性的认定给出了不同的规定。《解答》的第7条规定，因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。第8条规定，因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

简介：人身损害赔偿纠纷是一种常见的诉讼类型，人体伤残等级是案件赔偿数额计算的重要依据，伤残等级鉴定则成为案件审理中的关键一环。而司法鉴定标准是鉴定的根本保证，是衡量鉴定意见正确与否的重要依据。目前，在司法鉴定活动中，对于道路交通事故受伤人员伤残评定以及职工工伤致残程度鉴定已有国家标准，但是对于除此以外的人身伤害致残程度鉴定尚缺乏明确、统一的鉴定标准。本文试图从分析我国人身损害司法鉴定标准存在的问题入手，揭示缺乏相关司法鉴定标准的负面影响，从而论证统一司法鉴定标准的必要性，并提出制定标准的若干意见。

简介：近日四川博达计算机与网络司法鉴定研究成果“计算机司法鉴定标准”,荣获四川省司法厅立项调研课题二等奖（一等奖空缺）。四川博达计算机与网络司法鉴定所,紧紧抓住国家司法鉴定体制和工作机制改革的契机，

简介：枪支检验鉴定是地市级公安机关痕迹人员经常遇到的问题。关于鉴定标准，公安部（2001）68号通知《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（以下简称《规定》）已作了明文规定：“（一）凡是制式枪支、弹药，无论是军用枪支、弹药，还是民用枪支、弹药，一律认定为枪支、弹药；（二）凡是能发射制式（含军用、

简介：

简介：不同的地方立法类型对应着不同的抵触类型,进而有着不同的判定标准和方法。执行性立法既可能只构成直接抵触,不构成间接抵触;也可能同时构成直接抵触和间接抵触。但无论何种情形,均需妥善处理形式主义和实质主义的关系。直接抵触的判定需要以法律规则的构成要素为基石,明晰立法抵触的判定标准。就义务性规则和职权性规则而言,国家法律应当视为统一性标准;就权利性规则和职责性规则而言,国家法律可以视为最低限度的标准。判定标准的应用需要一套合理的方法,这一方法的具体步骤为：发现上位法规则、要素比较、对应情形和标准、得出结论。

简介：外国法的查明一直是制约我国涉外民商事审判的瓶颈，对无法查明的滥用则是这一瓶颈的直接表现。《适用法》及其司法解释试图明确查明责任和无法查明的认定，但仅从“查”的层面进行限制仍无法防止法院滥用，故需在实践操作层面整理现有的无法查明认定理由，厘清查明责任明确前提下外国法无法查明的认定标准。《适用法解释（一）》确立的“合理标准”给认定外国法无法查明留有较大的自由裁量空间，实践中需通过判决书说理、拓展查明途径等方式防范法院滥用。

简介：2009年6月6日，由最高人民法院刑事审判第三庭和中国人民大学刑事法律科学研究中心联合主办的“刑事证据的认定标准与错案预防”研讨会在中国人民大学法学院举行，来自高等院校的专家、学者与司法机关的人士共70多人围绕法官认证与刑事错案、证据规则与刑事错案、证明标准与刑事错案以及证据立法与刑事错案等议题展开了热烈、深入的研讨。

简介：财产调查是民事执行的始点、前提和关键。制定科学的＂完成财产调查＂认定标准并依据该标准开展财产调查,可以准确判断被执行人有无履行能力、履行能力大小,推动有财产案件＂应执尽执＂、无财产案件有序退出。开展财产调查要在重构＂调查财产＂概念、创新＂完成财产调查＂认定标准的基础上,制定程序上严格依法、范围上＂全面覆盖＂、手段上网络查询和实地调查＂双穷尽＂、责任追究上＂应追尽追＂、监督上＂全面公开＂等＂完成财产调查＂认定标准,并将之运用于判断是否穷尽财产调查措施、认定＂无可供执行财产＂上。

简介：无单放货案件中,承运人有否实施放货,即有关货物交付的事实认定问题,近年来越来越成为海事法院审理此类案件的焦点.如何认定货物交付是一个具有理论价值和实践意义的重要课题.在检索国际海上运输法律制度中对货物交付定义的基础上,具体分析了海事审判实践中提单持有人和承运人各自举证的具体内容,并结合无单放货案件所应体现的价值取向,就此类案件中货物交付的认定标准进行梳理和小结,以期为海商法的理论和实践提供参考.

简介：贿赂犯罪案件中,被告人的辩解未必导致合理的怀疑。法院应当视被告人举证责任的履行程度而定,根据证据法上经验规则审查来判断辩解的可信度。定罪须排除合理怀疑是指案件总体结论上的唯一性,而并非要求所有的犯罪构成要素均达到准确无疑问。如果赋予犯罪嫌疑人沉默权,将提升贿赂犯罪嫌疑人供述的证明力,更有利于法院综合判断言词证据的证明力。沉默权制度与犯罪率、追诉率、定罪率无必然因果关系,沉默权是讯问法治化的标志之一,制定刚性规则来为侦查机关划定合法与违法讯问的界限,更有利于侦查程序的法治化转型。在贿赂犯罪等特定案件的审理程序中,设置英美式的陪审团制不仅可以减缓公诉机关、法院的司法证明风险,也促使贿赂犯罪被告人慎重权衡是否认罪认罚从宽。

简介：成文法所赋予请求人程序性权利并不意味着请求人具有原告资格，请求人的原告资格始终是一个个案衡量问题。由于程序性损害并不必然导致实体性损害，证明程序性损害与实体性损害之间的关联成为了认定程序性损害案件中原告资格的关键。或然性标准在程序性损害测试中的适用，为请求人实现程序性权利提供了更为宽松的资格条件，也为法院进一步对请求人实体性权利与行政效率的权衡提供了空间。法院对程序性损害案件中原告资格的认定还影响到国会、行政机关和法院之间的分权关系这一根本性宪法制度架构。

简介：

简介：分析国际公约、国外立法例和中国法律关于迟延交付的规定,指出中国《海商法》关于承运人迟延交付仅规定"约定时间"标准之不足,提出在《海商法》迟延交付中引入"合理时间"标准的修改建议。

简介：《人体损伤程度鉴定标准》贯彻实施以来,在实践中出现了一些新情况和新问题。为了加深对＂标准＂的理解,全国司法鉴定人继续教育基地与《中国司法鉴定》、《法医学杂志》将于今年暑期联袂举办＂人体损伤程度鉴定标准培训暨研讨会＂。本次会议将请＂标准＂起草专家对疑难问题作深度解读,对实施中出现的新问题进行研讨。征稿内容和要求如下：

简介：