简介：政治学中的公共政策是指政府在公共管理过程中,从社会整体利益出发,在公共决策中作出有利于社会整体的制度安排,使社会资源得以合理使用。其对各种利益的规范调整和适度平衡以及对公共利益的倾向性保护,使其在一定程度上具有法律的属性,可以成为一种非正式法律渊源,在司法过程中予以运用。

简介：实践中，当事人在申请人撤销、不予承认与执行仲裁裁决中会穷尽一切理由提出抗辩，公共政策条款便是当事人所援引的主要理由。就我国而言，仲裁裁决可以分为国内裁决、涉外裁决以及外国裁决。虽然上述仲裁裁决撤销与不予执行的相关规定中均有公共政策条款，但却鲜有援引公共政策成功的案例。本文案例主要涉及涉外仲裁裁决和外国仲裁裁决。

简介：涉外纠纷的当事人通常向国际仲裁机构寻求救济,但这种救济还需依赖一国法院对国际仲裁机构裁决的承认和执行方能得以落实。有必要通过分析在国际商事仲裁裁决的承认、执行中的公共政策制度,探索问题背后关于商人自治与司法介入的价值层面取舍,进而提出相应建议以促进国际商事仲裁制度的完善。

简介：公共政策作为国际私法中的一项基本法律制度，广泛应用于排除外国法的适用中。在国际商事仲裁领域，公共政策也具有十分重要的意义。这是国际商事仲裁制度自身缺陷的客观要求，也是公共政策优越性的价值体现。各国法院在国际商事仲裁裁决的承认与执行中，通过适用公共政策，对仲裁协议、仲裁程序和仲裁裁决施以不同程度的影响，从国际商事仲裁裁决承认与执行的案件中潜在的公共政策抗辩问题来看，对公共政策严格解释、严格适用是各国法院的普遍趋势，国际商事仲裁将会在更加自由和自治的基础上得到发展。

简介：<正>晚近二十多年来,通过司法手段调节经济关系,保障经济发展,一直是法院的重要任务。"法院为社会主义市场经济服务"也是多年来最高人民法院(以下简称"最高法院")提出的口号。但是将口号落实为常规制度,却有很长的路要走。对法院特别是最高法院而言,为市场经济服务不单单是通过审判个案,也通过司法解释包括批复加以落实,最高法院具有对市场利益进行再分配的功能。但是整个法学界和司法界往往注意其政策会涉及诉讼活动中具体案件当事人以及其他相似情形案件当事人的利益分配,而不太关注最高法院对尚未进入诉讼活动的相关利益当事人(利益集团),乃至某一产业的发展所产生的影

简介：指导性案例由于特有的＂应当参照＂之价值,由指导性案例裁判理由衍生而来的裁判规则自然拥有了一般性效力,其发布者——最高人民法院的社会功能自然得以彰显,首先形成的是司法政策,之后会直接或间接改变社会利益格局或参与社会资源的分配,即参与公共政策之决策。法律体系的初步建成、成文司法解释自身弊端备受诟病等因素,以及自身符合司法权运行特质的优势,发布指导性案例作为最高人民法院参与或创制公共政策的主要方式成为可能。指导性案例对公共政策发挥影响力,可以作三维度分析：最低层次为政策澄清,第二层次为政策发现,最高层次为政策制定。

简介：<正>一、问题的提出《信息网络传播权保护条例》(下简称为《条例》)在我国数字版权法制中正式确立了“通知删除”制度(notice-and-takedownregime),其目的在于确保版权人能够使侵权材料快速地从网络中移除,同时也保障合格的网络在线服务商(OSP)免于因其网络用户之侵权行为而可能承担的责任。版权人获得了与盗

简介：公共政策例外是美国各州法院司法实务中形成的普通法例外，它构成了对美国传统劳动法上雇用自由原则的限制。该例外的适用，为那些因拒绝从事违反公共政策行为而遭解雇的员工提供了侵权法上的诉因。由于法院在适用该例外时对公共政策的涵义和法源存在不同认识，因而导致司法判决的不统一，对全面保护劳动者权益造成不利影响。为了改变这种状况，应当通过对法律的明文规定探求公共政策的法源，并在此基础上扩大公共政策例外在不当解雇案件中的适用。

简介：一、对“公共政策”理论的一般讨论“公共政策”是一国拒绝承认和执行外国司法判决或仲裁裁决的传统理由。“公共政策”在国际私法中的理论奠基可追溯到1834年美国哈佛大学JosephStory教授《冲突法评论》的发表，其把“公共政策”的理念引入这一学科，提出在特定情况下，尽管根据冲突法规则可适用外国法，但由于这一适用违反本国的基本法律规则和利益，故作为例外应被排除。9年以后，

简介：通过对《反假冒贸易协议》(ACTA)的谈判背景和制定过程的理解,比较研究ACTA和TRIPs协议对知识产权边境保护制度的不同规定,用公共政策的方法分析发达国家积极推进超TRIPs知识产权保护背后的考量,进一步思考中国的立场和发展中国家的应对。

简介：<正>计划经济时代,义务教育公共性的实现完全靠国家的行政手段,学校教育教学事务经常受到随意的干预,这种干预甚至导致出现以生产劳动取代教育教学的荒唐闹剧,教育质量遭到严重破坏。新中国成立以来城乡二元社会结构通过一系列政策得到进一步强化,教育机会不均等现象日渐突出。改革开放后,市场作为一种新的力量逐渐渗透到各个领域,正在改变

简介：<正>串通投标行为是日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》(1947年法律第54号,以下简称《独占禁止法》)第3条所禁止的行为之一,属于不正当限制交易中的卡特尔行为的典型事例。在日本的违反《独占禁止法》的案例中,串通投标占有很大的比例。例如,1998年违反《独占禁止法》的27件案例(被依法采取措施的件数,下同)中有17件属于串通投标。到2001年,被依法采取措施的违反《独占禁止法》的38件案例中,串通投标就占了33件。根据公正交易委员会的统计,从1998到2003年,在总共145件违反《独占禁止法》的案件中,属于串通投标的有105件,占全体的72.4%。串通投标作为不公正限制交易行为的一种,要依法缴纳课征金。在2003年度的串通投标案件中,被处罚的课征

简介：<正>世界贸易组织(WorldTradeOrgnization,简称WTO)推动的关税减让谈判使世界贸易朝着自由化的方向迈进了一大步,但世界贸易离自由化的目标还有很长一段距离。除了政府间的关税和非关税壁垒对国际贸易构成障碍外,越来越多的企业限制竞争行为成为了阻碍国际贸易的阴霾,比如限制竞争的协议或协调行为,占市场支配地位的企业滥用其优势地位,以及大规模的企业合并导致过度的经济集中等。这些私人的限制竞争行为

简介：中国学界和社会迄今难以摆脱人治时代政策等于红头文件治国的心理阴影,仍普遍将政策与法对立,将对人治的恐惧迁怒于政策,把政策视为人治或人治的手段。然而,政策不是人治,在当代法治条件下,政策已然成为法治的有机、内在、不可或缺的组成部分。这是一个被忽略的问题。

简介：竞争政策和贸易政策相互补充又相互冲突,这使得两者的法律互动具有可行性和必要性;竞争法的规制和引导是两者之间实现法律互动的基础。

简介：刑事政策的横向结构是指刑事政策体系内各分系统之间的关系。刑事政策的分系统是指刑事惩罚政策和社会预防政策。刑事惩罚政策是指国家机关运用刑事法律与违法犯罪作斗争的一切手段、方法和措施,包括刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策。刑事立法政策是指在刑事立法中的策略、方针和原则,是刑事立法的灵魂。刑事司法政策是指导刑事司法实践的具体指导思想和策略原则。刑事执行政策是指导刑事执行实践的具体指导思想和策略原则。当代刑事惩罚政策已经出现了犯罪化与非犯罪化和轻刑化、非监禁化和行刑社会化以及两极化的发展趋势。社会预防政策是指直接或间接地对犯罪的控制和预防产生影响的具体措施、策略和方法。社会预防政策可以分为宏观预防政策与微观预防政策。在社会转型期,社会预防政策也应进行合理的调整。

简介：据《北京晨报》2013年12月14日报道，由于高峰时段地铁客流量急剧增加，北京市将通过价格杠杆分散高峰时段客流压力，以降低大客流风险。首都之窗网站公布了北京市人民政府办公厅印发的《进一步加强轨道交通运营安全工作方案的通知》，明确提出本市将制定高峰时段票价差别化方案并择机出台。随后，北京市交通委透露了四种调价方案，北京地铁“2元坐到底”或将终结.

简介：与刑事法律制度相比，刑事政策具有抽象性、概括性和不确定性的特点。由于实践中对刑事政策的认识和理解不尽相同，使得刑事政策观念在人们头脑中的印象始终是模糊的、变化的。文章从刑事政策的一般性认识出发阐述刑事政策观念的基本内容，通过对刑事政策与刑事法律之间关系的分析，指出建立正确的刑事政策观念，是充分发挥刑事法律惩治和预防犯罪的重要前提，关系到国家预防和控制犯罪目标实现的可能性程度。

简介：鉴于竞争对于自由市场的价值和意义,维护自由竞争是历届美国政府的首要和根本的经济政策,联邦反托拉斯法和政策长期以来在国家经济政策中处于中心地位。在汲取了罗斯福新政时期将反托拉斯政策束之高阁而影响了经济复苏的历史教训后,美国将反托拉斯政策作为应对近些年的全球性经济危机的重要举措。在产业政策与反托拉斯政策的关系中,美国政界和学界的主流观点是应该保障联邦反托拉斯政策的基本地位。

简介：隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活．对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权的一个显著特征是其私秘性，就场所而言，隐私通常存在于与社会、公众或他人无关的私人场所。那么，在公共场所究竟是否存在隐私权呢？当代学者普遍认为，人们进入公共场所并非当然地、完全地失去隐私权的保护。在某些情况下、在一定程度上，处于公共场所的人仍然保有相应的隐私。