上海市北站医院 上海 200070
摘要:目的:为提升老年高血压伴焦虑情绪患者的治疗效果,就综合治疗方法进行总结和探究。方法:研究对象是2022年06月~2023年06月,研究对象是60例老年高血压伴焦虑情绪患者,对照组用西医治疗方案,观察组实施的是中西医联合治疗方案,就不同治疗方案的实施效果进行分析。结果:治疗后,观察组患者疗效比对照组更强,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者不良反应比对照组更少,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者焦虑、抑郁程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者血压水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者单胺神经递质水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中西医结合治疗效果显著,老年高血压合并焦虑症患者接受综合治疗,能够改善心理状态,可以稳定血压指标,有利于改善单胺神经递质水平,患者预后更好。
关键词:老年高血压;焦虑情绪;综合治疗;中医治疗
引言:高血压是慢性病,病程长,早期症状不典型,随着病情进展推进,疾病严重程度逐渐加重,由于高血压疾病发病机制复杂,临床尚未找到治愈高血压疾病的特效药物,患者需要长期口服降压药控制病情,打击患者的治疗信心,并且,长期用药期间,引发了患者焦虑、抑郁情绪,疾病总是反复,焦虑症状也随之加重,严重损害了患者的身心健康,生活质量也受到很大的影响。有研究指出,采取综合治疗手段,能够更好控压和降压,有利于改善患者的焦虑情绪[1]。基于此,本文于本院2022年06月~2023年06月收治的老年高血压伴焦虑情绪患者患者中,随机选取60例作为研究对象,研究了综合治疗的效果。
1 资料与方法
1.1一般资料
随机分组,观察组(n=30),男性/女性:13/17;最小年龄55岁,最大年龄85(66.87±4.62)岁,平均病程是(7.15±1.29)年。对照组30例患者中有14例男性和16例女性;年龄区间为56~86(67.55±5.12)岁,平均病程是(6.98±1.67)。纳入标准:①均为高血压合并焦虑症的老年患者;②有完整的资料信息;③研究对象对本试验内容了解;④能够积极配合本试验者。排除标准:①有药物过敏史者;②将有精神系统疾病者剔除;③有凝血功能障碍者;④中途退出者。上述研究人员的有关资料相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。本课题取得了患者家属的理解和支持,得到了医院伦理委员会的认可。
1.2 方法
两组均进行常规降压治疗,服用缬沙坦(常州四药制药有限公司,国药准字H20010824);对照组患者加用草酸艾斯西普兰片(山东京卫制药有限公司,国药准字H20103548),每天口服10mg草酸艾斯西普兰片。
观察组在上述治疗基础上进行柴胡疏肝汤加减治疗,取柴胡、炙甘草、酸枣仁、郁金、醋香附、陈皮、五味子、石菖蒲、川芎等中药材进行配伍,用清水煎煮汁水,每天早晚各温服100mL;与此同时,进行中医辨证,针对肝气郁结型增加生牡蛎、香附、芍药等;针对肝郁化火型,增加茯苓、牡丹皮、夏枯草等;针对痰火内扰型,增加黄芪、茯苓、竹茹等;针对阴虚阳亢型,增加枸杞子、熟地黄、山茱萸、菊花等;针对肝肾阴虚型,增加炒栀子、女贞子等。
1.3观察指标
(1)根据患者血压值以焦虑程度评价治疗效果;(2)观察用药不良反应;(3)用HAMA和HAMD量表评定患者的心理状态;(4)测定患者血压指标;(5)监测患者单胺神经递质水平发生的变化。
1.4 统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据,计数资料采用χ2检验,以(%)表示。计量资料采用t检验,以()表示。P<0.05视为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗效果
治疗后,观察组疗效更强,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);见表1:
表1两组患者临床疗效对比(n/%)
组别 | n | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
观察组 | 30 | 21(70.00) | 8(38.10) | 1(3.33) | 29(96.67) |
对照组 | 30 | 17(56.67) | 7(23.33) | 6(20.00) | 24(80.00) |
χ2 | 4.665 | ||||
P | <0.05 |
2.2 不良反应
干预后,观察组不良反应更少,与对照组比较,优势显著(P<0.05);见表2:
表2两组患者不良反应发生率对比(n/%)
组别 | n | 头痛 | 恶心呕吐 | 嗜睡 | 皮疹 | 总发生率 |
观察组 | 30 | 1(3.33) | 0(0.00) | 1(3.33) | 0(0.00) | 2(6.67) |
对照组 | 30 | 2(6.67) | 2(6.67) | 2(6.67) | 2(6.67) | 8(38.10) |
χ2 | 4.654 | |||||
P | <0.05 |
2.3 HAMA、HAMD评分
治疗后,观察组患者焦虑、抑郁情绪得到缓解或是改善,与对照组比较,有明显的差异性(P<0.05);见表3:
表3两组患者治疗前后HAMA、HAMD评分对比(/分)
组别 | 例数 | HAMA | HAMD | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 23.43±1.09 | 6.78±1.52 | 22.15±3.03 | 7.53±2.08 |
对照组 | 30 | 23.43±1.09 | 14.68±1.22 | 22.16±3.05 | 15.08±2.66 |
t | 0.885 | 5.022 | 0.776 | 4.356 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
2.4 血压指标
治疗后,观察组患者血压更稳定,比对照组有优势(P<0.05);见表4:
表4两组患者治疗前后血压指标对比()
组别 | 例数 | 舒张压(mmHg) | 收缩压(mmHg) | ||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 105.33±12.33 | 85.78±9.65 | 147.08±21.09 | 123.65±12.87 |
对照组 | 30 | 104.35±12.36 | 91.32±8.54 | 147.11±21.06 | 129.76±12.33 |
t | 0.567 | 4.543 | 0.922 | 5.432 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
2.5 单胺神经递质水平比较
治疗后,观察组患者DA、NE、5-HT指标水平均呈现升高的趋势,比对照组有优势(P<0.05);见表5:
表5两组患者治疗前后单胺神经递质水平对比()
组别 | 例数 | DA(ug/mL) | NE(ug/mL) | 5-HT(ug/mL) | |||
治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | 治疗前 | 治疗后 | ||
观察组 | 30 | 118.65±10.88 | 194.55±13.56 | 32.56±2.22 | 68.55±3.88 | 208.76±19.87 | 316.32±22.65 |
对照组 | 30 | 118.65±10.88 | 151.23±16.01 | 32.58±2.21 | 52.43±3.88 | 208.78±19.84 | 272.34±21.31 |
t | 0.321 | 5.765 | 0.987 | 5.432 | 0.922 | 3.543 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
2.6 生活质量
治疗后,观察组患者生活质量更高,与对照组比较,优势很明显(P<0.05);见表6:
表6两组患者生活质量评分对比(/分)
组别 | n | 躯体健康 | 生理功能 | 心理功能 | 社会关系 | 情感活动 |
观察组 | 30 | 92.34±0.21 | 91.34±0.23 | 93.24±0.83 | 95.33±0.91 | 94.53±0.88 |
对照组 | 30 | 83.25±0.33 | 84.54±0.35 | 83.23±0.77 | 84.54±0.91 | 82.35±0.93 |
t | 3.654 | 4.876 | 3.986 | 2.887 | 3.454 | |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3 讨论
缬沙坦属于血管紧张素2受体拮抗剂,广泛应用于抗高血压方面,有扩张血管、降低血压的效果[2]。口服吸收快,药物起效快,能够在2h达到血药浓度峰值,持续作用在24h以上,最终经由胆道和肾脏排出体外。草酸艾斯西普兰片适用于治疗抑郁障碍,在治疗伴有或是不伴有广场恐怖症惊恐障碍方面很有效果。本品药理毒理显示,对去甲肾上腺素、多巴胺再摄取影响很小,能够抑制5-HT,药物机理作用明确。本品药代动力学显示,口服草酸艾斯西普兰片后,吸收很快,不受食物影响,生物利用度达到了80.00%。上述两种西药联合应用,可以同时发挥降压、减少焦虑症状的作用[3]。
高血压是常见疾病,好发于老年人群,常规治疗以降压药物为主,进而将患者的血压控制在合理范围内。为进一步控制患者病情,改善患者的焦虑情绪,在西药治疗基础上,配合中药治疗。基于中医学研究理论进展的推进,中医药治疗高血压的疗效也越来越显著。中医将高血压合并焦虑,纳入到“郁证”范畴,认为疾病的发生与情志不畅、肝气郁结等密切相关,长此以往,导致情绪低落,最终引发了焦虑症,为此,中医按照疏肝解郁、行气活血原则进行治疗。在本研究中,主要是应用柴胡疏肝汤加减方,本方剂中含有多味中药材(柴胡、炙甘草、酸枣仁、郁金、醋香附、陈皮、五味子、石菖蒲、川芎),药方中的柴胡可以和解表里,能够疏肝升阳,还有清虚热、镇静作用,治疗神经衰弱、失眠也很有效果。炙甘草有健脾益气和中功效;酸枣仁可治疗虚烦不眠、惊悸多梦,有养心补肝、宁心安神等功效,与炙甘草等配伍,可以进一步增强疗效[4]。郁金可以降火,能够散瘀散淤血,有降血压作用;醋香附能够理气解郁,降压功效也很显著。陈皮能够理气健脾,可以燥湿化痰,有促血管收缩、稳定血压等多重功效。五味子有益气生津、补肾宁心、收敛固涩等作用。石菖蒲能够安神定志,有镇静、催眠作用,被视为解郁安神良药,还可以缓解失眠症状。川芎镇静效果好,能够活血行气、祛风止痛。为此,将上述各味中药材配伍,充分发挥了每种药物的协同作用,药效明显增强。在本研究中,观察可见,中西药结合治疗后,患者高血压症状有明显的改善,焦虑情绪减少,治疗总有效率达到了96.67%,显著高于单一西药治疗组患者总有效率(80.00%),并且观察组用药期间,无恶心呕吐、皮疹反应患者,不良反应更少,对照组用药不良反应发生率为38.10%,两组数据比较,差异有统计学意义(P<0.05);上述结果表明缬沙坦+草酸艾斯西普兰片+柴胡疏肝汤治疗高血压合并焦虑症很有效,保证疗效同时,可以减少不良反应,患者用药依从性也更高,疗效有保障。
高血压合并焦虑症发病率逐年攀升,缬沙坦是抗压药物,降压效果好;草酸艾斯西普兰片能够缓解患者焦虑和抑郁情绪;配合使用,可以发挥两种药物的协同作用。柴胡疏肝汤加减方中的柴胡疏肝解郁效果好,香附能够理气疏肝,可以止痛,川芎有活血行气功效,陈皮有理气行滞的作用,芍药有养血柔肝作用,甘草能够调和诸药,进而增强疗效,为此,对高血压合并焦虑情绪的患者进行中西药结合治疗,取得了满意的成果。在本研究中,评定患者心理状态可见,治疗后,观察组患者HAMA(6.78±1.52)、HAMD(7.53±2.08)评分低于本组治疗前,并且比对照组患者的HAMA(14.68±1.22)和HAMD(15.08±2.66)评分更低;组间数据相比,差异很显著(P<0.05);进一步说明缬沙坦+草酸艾斯西普兰片+柴胡疏肝汤联合治疗,有改善患者不良心态的作用,可以减少患者的焦虑情绪,心理状态更理想,有利于疾病预后改善。
柴胡疏肝汤加减方按照中医辩证治疗原则进行加减,针对性较强,达到了对症治疗的目标,与降压西药和抗精神类药品结合应用,将药物的功效发挥至最大,进一步增强了降压、改善焦虑情绪的作用,与降压药、抗焦虑药物联合应用,充分发挥了药物功效。监测患者血压发现,治疗后,观察组患者舒张压和收缩压分别为(85.78±9.65)、(123.65±12.87);对照组患者舒张压和收缩压分别为(91.32±8.54)、(129.76±12.33);研究结果再次说明缬沙坦+草酸艾斯西普兰片+柴胡疏肝汤有降压和控压效果,能够提升患者血压指标稳定性,有利于控制病情进展。
DA、NE、5-HT均属于神经递质因子,源于神经末梢释放,当DA水平下调时,会诱发焦虑症状;NE水平下调,会引降低交感神经的兴奋性,进而引发焦虑症状;5-HT水平下调,会造成下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴功能亢进。在本研究中,测定患者单胺神经递质指标可见,治疗后,观察组患者DA、NE、5-HT指标,分别为(194.55±13.56)、(68.55±3.88)、(316.32±22.65);上述指标高于本组治疗前和对照组,优势很显著(P<0.05);进一步说明缬沙坦+草酸艾斯西普兰片+柴胡疏肝汤结合治疗的疗效是确切的,能够通过升高DA、NE、5-HT,减轻对神经递质的伤害,避免焦虑情绪的产生,临床意义重大。评定患者生活质量可以发现,干预后,观察组患者躯体、生理、心理、社会关系、情感各个维度的评分均比对照组更高,组间数据比较,有明显的差异性(P<0.05);再次说明缬沙坦+草酸艾斯西普兰片+柴胡疏肝汤结合治疗,有改善和提升老年高血压合并焦虑情绪患者的生活质量。本文研究成果证实了中西医综合治疗效果。
综上所述,中西医结合治疗效果显著,老年高血压合并焦虑症患者接受综合治疗,能够改善心理状态,可以稳定血压指标,有利于改善单胺神经递质水平,患者预后更好。
参考文献:
[1]罗山河,黄凯琳,王茜等.逍遥散加减辅助治疗高血压病合并焦虑抑郁有效性与安全性的Meta分析[J].中国医药,2023,18(12):1863-1868.
[2]陈茉芬,崔松,贾美君等.高血压伴焦虑状态的中医病机及其诊疗进展[J].世界中医药,2023,18(20):2993-2997+3003.
[3]林萍,崔伟锋,雷斯媛等.中医药治疗高血压与焦虑症共病的临床疗效研究[J].世界中医药,2023,18(17):2488-2491+2497.
[4]倪晶晶,张慧如,李瑢.枸橼酸坦度罗酮联合九味镇心颗粒治疗原发性高血压合并焦虑障碍患者的效果分析[J].心理月刊,2023,18(17):135-137+220.