量化评估护理模式对支气管肺炎患儿肺功能及症状消失时间的影响

孙宁

徐州市妇幼保健院儿科  江苏徐州  221000

摘要：目的：探讨量化评估护理模式对支气管肺炎患儿肺功能及症状消失时间的影响。方法：2022年1月~2022年12月，选取徐州市妇幼保健院儿科收治的92例支气管肺炎患儿，随机分为干预组（n=46）与常规组（n=46）。常规组予以常规护理模式干预，干预组在常规组基础上予以量化评估护理模式干预，比较两组护理效果。结果：护理后干预组患儿的治疗依从性（Frankl、Houpt）评分高于常规组（P<0.05）。护理后干预组患儿的SCARED量表中焦虑、恐惧评分低于常规组（P<0.05）。护理后干预组患儿的肺功能指标优于常规组（P<0.05）。干预组患儿的各项症状消失时间短于常规组，并发症率低于常规组（P<0.05）。结论：对支气管肺炎患儿实施量化评估护理干预，可有效改善患儿情绪状态，提高其治疗依从性，有效促进患儿肺功能恢复，缩短症状消失时间，减少并发症发生。

关键词：支气管肺炎患儿；量化评估护理模式；肺功能；症状消失时间

支气管肺炎是儿科常见的呼吸系统疾病之一，是呼吸道合胞病毒引起的支气管肺炎症反应，以细支气管受累为主，患儿常表现出咳嗽、咳痰、呼吸急促等症状，随着病情进展可引起肺脓肿、肺不张甚至感染性休克，炎症危及患儿的生命健康[1,2]。目前，临床针对支气管肺炎患儿常予以药物对症治疗，虽然可在一定程度上缓解患儿临床症状，但治疗周期较长，患儿在治疗过程中，接受具有针对性的护理服务，对改善患儿康复效果具有重要作用[3]。量化评估护理模式是一种近年来在临床护理中运用的新型护理方法，是通过评估患儿实际病情及护理需求，予以针对性的护理服务，不仅可提高护理有效性，还可减少护理资源浪费，提高患儿护理效果[4]。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

2022年1月~2022年12月，选取徐州市妇幼保健院儿科收治的92例支气管肺炎患儿，随机分为干预组（n=46）与常规组（n=46）。干预组：男25例，女21例，年龄4~11岁，平均年龄（5.95±1.76）岁，病程7~10 d，平均病程（8.95±0.52）d。常规组：男24例，女22例，年龄4~12岁，平均年龄（6.41±2.13）岁，病程7~10 d，平均病程（8.80±0.50）d。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：①经临床症状、肺部X线检查，符合小儿支气管肺炎的诊断标准[5]；②年龄≤14岁；③具有正常的认知能力；④患儿及其家属依从性良好，可配合完成研究；⑤患儿病历资料完整；⑥家属签订知情同意书。排除标准：①伴先天性疾病、遗传病者；②伴严重营养不良者；③伴严重心肺疾病者；④伴严重肝肾功能不全者；⑤发育迟缓者；⑥伴代谢性疾病者；⑦过敏性体质者；⑧中途退出本研究者。

1.3方法

1.3.1 常规组  患儿接受常规护理模式干预，在患儿入院后密切监测其生命体征及病情变化，对患儿及其家属开展口头宣教，讲解支气管肺炎的发病机制、临床症状、严重危害、治疗方案等，提高其认知水平，保证治疗顺利进行，并遵医嘱对患儿用药，与家属沟通，讲解患儿饮食、运动、注意事项等相关知识。

1.3.2 干预组  在常规组基础上予以量化评估护理模式干预，具体护理内容如下所示。①组建研究团队：建立量化评估护理小组，由儿科护士长担任小组组长，选择4名骨干护士作为组员，所有组员均具有中级及以上职称，在临床工作5年及以上，具有扎实的儿科护理理论知识，并熟练掌握护理技能，在开展护理工作前，由组长负责对所有组员开展专题培训，讲解儿童沟通技巧、评估量表使用方法，分级护理内容等，在培训结束开展具体护理内容。②量化评估：采集患儿临床资料，包括年龄、体质量指数、病情状态等，采用Likert 3级评分法，按轻度到中度分别计分1~3分，评分＜6分提示患儿存在轻度风险，6~9分提示患儿存在中度风险，评分＞9分提示患儿存在重度风险。③分级护理：根据患儿的评估结果，为其划分相应等级，并根据风险疾病进行分级护理；对于轻度风险患儿实施三级护理，监护患儿生命体征指标，按时巡视病房观察患儿病情变化，评估其病情状态，观察患儿咳嗽、咳痰频率，记录患儿痰液性质、颜色及量，遵医嘱予以静脉输液，定期观察穿刺部位皮肤情况，观察患儿用药情况，指导家属予以患儿正确饮食，每日摄入充足营养物质；对于中度风险患儿实施二级护理，在三级护理基础上，增加病房巡视次数，观察患儿是否出现胸闷、胸痛情况，指导家属帮助患儿有效咳痰，对于持续发热患儿需要予以物理降温，并遵医嘱用药；对于高度风险患儿实施一级护理，密切观察患儿精神、意识状态，观察患儿皮肤、黏附是否存在发绀情况，动态监测患儿的实验室指标，记录其每日出入量，对患儿进行心电监护，并予以氧气吸入，对于无法咳出痰液的患儿，可予以吸痰护理，保持患儿呼吸道通畅，并遵医嘱予以患儿雾化治疗。

1.4观察指标

1.4.1 治疗依从性  采用Frankl治疗依从性量表评估两组患儿护理前后的治疗依从性，采用Likert 4级计分法，分别计分1~4分，1分为痛苦、拒绝，4分为主动合作、享受，评分越高说明患儿治疗依从性越高。采用Houpt行为量表评估两组患儿护理前后的治疗完成情况，采用Likert 6级计分法，分别计分1~6分，1分表现治疗过程不顺利，6分表示治疗过程非常顺利，评分越高说明患儿治疗完成度越高[6,7]。

1.4.2 情绪状态  采用儿童焦虑障碍自评量表（SCARED）评估两组患儿护理前后的情绪状态。量表包括焦虑、恐惧2个因子，由39个条目组成，各条目采用Likert 3级计分法，计分1~3分，总分39~117分，评分越高说明患儿情绪状态越差[8]。

1.4.3 肺功能  于两组患儿护理前后检测其肺功能指标，包括潮气量（VT）、吸呼比（TI/TE）、达峰容积比（VPEF/VE）、达峰时间比（TPTEF/TE），所用仪器为SC02-RSFJ1000型肺功能检测仪（生产公司：北京中西华大科技有限公司）。

1.4.4 恢复情况  比较两组患儿的各项临床症状消失时间，记录两组患儿的并发症发生情况。

1.5统计学分析

采用SPSS26.0软件处理数据，计量资料以表示，行t检验，以n(%)表示计数资料，用χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿Frankl评分、Houpt评分比较

护理后干预组患儿的Frankl评分、Houpt评分高于常规组（P<0.05）。见表1。

表1 两组患儿Frankl评分、Houpt评分比较（，分）

组别	Frankl					Houpt
	干预前	干预后	t值	P值		干预前	干预后	t值	P值
干预组（n=46） 常规组（n=46）	2.62±0.47 2.57±0.40	3.79±0.75 3.15±0.59	-7.820 -4.814	＜0.001 ＜0.001		3.48±0.61 3.44±0.73	5.39±0.91 4.28±0.85	-10.314 -4.435	＜0.001 ＜0.001
t值 P值	0.479 0.633	3.968 ＜0.001				0.249 0.804	5.274 ＜0.001

2.2 两组患儿SCARED评分比较

护理后干预组患儿的SCARED量表中焦虑、恐惧评分低于常规组（P<0.05）。见表2。

表2 两组患儿SCARED评分比较（，分）

组别	焦虑					恐惧
	干预前	干预后	t值	P值		干预前	干预后	t值	P值
干预组（n=46） 常规组（n=46）	19.62±2.45 20.04±2.79	14.19±1.45 16.05±1.94	11.284 6.946	＜0.001 ＜0.001		17.39±2.17 17.67±2.35	13.28±0.94 14.43±1.05	10.282 7.447	＜0.001 ＜0.001
t值 P值	-0.669 0.506	-4.543 ＜0.001				-0.518 0.606	-4.828 ＜0.001

2.3 两组患儿肺功能指标比较

护理后干预组患儿的肺功能指标优于常规组（P<0.05）。见表3。

表3 两组患儿肺功能指标比较（）

组别	时间	VT（mL/kg）	TI/TE	VPEE/VE（%）	TPTEE/TE（%）
干预组 （n=46） 常规组 （n=46）	护理前 护理后 护理前 护理后	4.62±0.52 9.24±1.16αβ 4.57±0.61 6.41±0.77α	0.60±0.14 0.86±0.21αβ 0.58±0.17 0.71±0.19α	20.44±2.19 37.21±4.34αβ 20.39±2.73 28.37±3.23α	20.51±2.46 36.20±4.07αβ 20.43±2.63 29.42±3.32α

注：组内比较显著差异，αP<0.05；组间比较显著差异，βP<0.05；下同。

2.4 两组患儿临床症状消失时间及并发症情况比较

干预组患儿的各项症状消失时间短于常规组，并发症率低于常规组（P<0.05）。见表4。

表4 两组患儿临床症状消失时间及并发症情况比较

项目	干预组（n=46）	常规组（n=46）	t/χ2值	P值
发热消失（d） 憋喘消失（d） 肺部啰音消失（d） 咳嗽消失（d） X线阴影消失（d） 住院时间（d） 并发症 肺气肿 肺大泡 支气管扩张	2.92±0.77 2.61±0.69 2.98±0.41 4.03±1.15 4.11±0.80 5.54±1.24 2.17%（1/46） 0.00%（0/46） 2.17%（1/46） 0.00%（0/46）	4.35±0.94 3.57±1.05 3.71±0.68 5.98±1.27 5.66±1.34 7.08±1.51 13.04%（6/46） 2.17%（1/46） 6.52%（3/46） 4.35%（2/46）	7.892 5.182 6.235 7.719 6.736 5.346 3.867	＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.049

3 讨论

儿童处于发育阶段，其肺功能尚未完全发育成熟，导致其肺部抵御外界因素侵扰能力较低，若受细菌、病毒感染，容易发展为支气管肺炎[9]。近年来在多种因素影响下，导致小儿支气管肺炎的发病率出现持续升高状态，其病情容易反复发作，治愈难度较大，随着医学不断发展及进步，使得患儿获得较好治疗效果[10]。但在治疗期间若无有效护理措施配合，可能会影响患儿的治疗依从性，降低其治疗效果，进而影响患儿病情康复。量化评估护理是以量化评估结果为基础，依据患儿病情状态划分等级，并实施相应的护理服务，能够提高护理措施的针对性及有效性[11]。

本研究结果表明，护理后干预组患儿的Frankl评分、Houpt评分高于常规组，提示量化评估护理干预能够提高患儿的治疗依从性，并提高患儿治疗完成度。本研究结果显示，护理后干预组患儿的SCARED量表中焦虑、恐惧评分低于常规组，说明量化评估护理干预可有效减轻患儿的消极情绪，改善患儿情绪状态，促使其积极配合治疗。本研究结果中，护理后干预组患儿的肺功能指标优于常规组，各项症状消失时间短于常规组，并发症率低于常规组，说明实施量化评估护理干预能够有效改善患儿的肺部功能，促进其症状消失，并可减少其并发症发生，护理效果良好[12]。

综上所述，对支气管肺炎患儿实施量化评估护理干预，可有效改善患儿情绪状态，提高其治疗依从性，有效促进患儿肺功能恢复，缩短症状消失时间，减少并发症发生。

参考文献

[1] 成天萌,胡思源,李梅芳,等. 小儿急性支气管炎临床随机对照试验设计要素的文献研究[J]. 药物评价研究,2022,45(1):90-97.

[2] 于磊,朱春梅,彭博,等. 常规对症治疗基础上加用rhIFN-α1b雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效机制[J]. 湖南师范大学学报（医学版）,2022,19(4):54-58.

[3] 袁玉宛. 温情强化护理对学龄期支气管炎患儿生活质量、依从性的影响[J]. 保健医学研究与实践,2022,19(10):153-157.

[4] 邓茂丹,付莎. 针对性护理干预对喘息性支气管炎患儿肺功能、凝血指标的影响[J]. 血栓与止血学,2022,28(3):701-702,704.

[5] 方静静,高香花,王菁. 基于量化评估的针对性护理在支气管肺炎患儿中的应用效果[J]. 中国民康医学,2019,31(3):155-157.

[6] 赵杰,赵上坤,冯春月,等. 层级链式护理干预策略在毛细支气管炎患儿中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(15):31-34.

[7] 樊高伟. 量化评估策略下的护理模式对慢性支气管炎急性发作患者遵医行为的影响[J]. 黑龙江医学,2022,46(2):230-232.

[8] 胡禕静,肖艳赏,舒林华,等. 气质维度量化评估施护对毛细支气管炎患儿高流量吸氧治疗的影响[J]. 中国医药导报,2020,17(9):95-98.

[9] 李倩,马彩霞,王兰兰,等. 基于量化评估的递进式护理在支气管肺炎患儿中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2022,28(17):154-156.

[10] 暴雨,杜晶. 基于量化评估策略下的个性护理对超声电导透皮治疗支气管肺炎患者情绪及肺功能的影响[J]. 贵州医药,2019,43(4):643-645.

[11] 华显娇. 基于量化评估的延续性护理在支气管肺炎患者中的应用[J]. 黑龙江医学,2021,45(10):1083-1085.

[12] 张嘉怡. 基于量化评估策略下的护理干预对小儿支气管肺炎并发症及治疗依从性的影响[J]. 黑龙江医学,2021,45(24):2672-2674.