简介：摘要：目的：本文通过对神经内科患者采用优质服务护理治疗方法对其进行分析研究。方法：本文主要通过对2019年12月至2020年12月期间，在我院接受护理治疗的128例神经内科为分析研究对象。医护人员将这128例神经内科患者随机分为两组，分别为对照组和观察组，每组患者各64例。医护人员对对照组患者采用常规的护理治疗措施，而对观察组患者采用优质护理服务模式。医护人员通过对两组患者的护理治疗前后的心理情况进行评估，同时对患者的护理满意度进行对比分析。结果：医护人员通过对神经内科患者护理前后的心理情况以及护理满意度进行对比分析后，可以发现观察组患者的护理治疗前后的心理情况以及护理满意度明显优于对照组患者，具有明显差异，符合统计学意义。（P

简介：摘要：目的：探讨优质护理服务在神经外科护理中的应用方式。方法：以本院在2015年1月到2020年2月间收诊的神经外科患者110例作为研究对象，分组比较疗效。结果：研究组的SDS评分及SAS评分全部低于对照组，研究组护理总满意度98.18%（54/55）优于对照组83.64%（46/55）（P

简介：【摘要】 目的 研究健康体检中心对受检者实施优质护理干预的临床效果。方法 选择在我健康体检中心接受健康体检的受检者80名，根据体检期间护理模式的差异将其分成对照组和观察组，接受常规健康体检护理的40名受检者为对照组，接受优质护理干预的40名受检者为观察组。比较两组研究对象对体检中心护理的满意度、体检时间和体检报告得出时间、纠纷事件发生情况。结果 观察组研究对象对体检中心护理的满意度达到92.5%，高于对照组的75.0%；体检时间和体检报告得出时间短于对照组；纠纷事件发生例数少于对照组。组间数据比较P＜0.05。结论 健康体检中心对受检者实施优质护理干预，能够减少纠纷事件的发生，缩短体检时间和体检报告得出时间，使护理满意度提高。

简介：【摘要】目的：分析优质护理服务应用在烧伤科患者护理中的意义。方法：选择我院烧伤科收治的120例患者纳为参考对象，采取电脑随机方法分为研究组和对照组，研究组患者采取优质护理服务，对照组患者采取常规护理服务，探讨两组患者护理数据。结果：研究组患者感染总发生率3.33%明显低于对照组15.00%，差异有意义（P

简介：摘要：目的：探讨神经内科护理中应用优质护理的效果。方法：试验样本为我院神经内科在2019.3—2020.11收治的74例患者，采取抽签法将其分为试验组（37例）与对照组（37例），前者应用优质护理，后者应用常规护理，比较两组心理状态和生活质量改善情况。结果：试验组SAS、SDS评分低于对照组，生活质量评分高于对照组，统计学分析显示P＜0.05。结论：对神经内科患者实行优质护理服务有助于改善其负面情绪和生活质量，此护理方法适宜在临床中推广。

简介：【摘要】目的：探讨优化基础护理流程对ICU优质护理服务的价值。方法：选取2020年5月到2021年5月期间我院ICU收治的患者，共计80例，利用计算机技术进行随机分组，每组各纳入40例患者并给予不同的干预方式，对照组延续采取基础护理，研究组对基础护理流程进行优化，对比干预效果。结果：研究组患者抢救成功率显著高于对照组，医院感染率明显低于对照组，护理满意度高于对照组，P＜0.05。结论：对ICU基础护理流程进行优化后护理抢救成功率，减少医院感染率，可保障患者的临床安全。

简介：【摘要】目的：探讨分析优质护理服务在心胸外科临床护理中的运用。方法：选取2020年1月~2021年1月期间我院心胸外科收治的100例患者为此次研究对象，将其随机分为2组，每组50例，对照组实施常规护理，研究组在对照组的基础上应用优质护理服务，观察两组护理满意度，并对数据作以分析。结果：研究组总满意率为100.00%，对照组为90.00%，前者高于后者（P＜0.05）。结论：将优质护理服务应用于心胸外科临床护理中效果显著，可有效提高护理满意度，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨内科疾病护理中运用优质护理服务的临床效果。方法：选择2019年7月-2020年8月期间我院内科收治的140例患者为研究对象，随机分为两组，其中对照组行常规护理，而观察组则运用优质护理服务，对两组护理效果进行比较分析。结果：观察组的住院费用和住院时间均少于对照组（

简介：摘要：目的：评估优质服务护理对手术室护理环节质量的影响。方法：采取随机数字表法，将2019年3月至2019年10月的86例手术患者分为试验组、对照组，各43例，分别在手术室护理中采用优质服务护理模式、常规护理模式。比较两组护理前后的焦虑（HAMA）评分、抑郁（HAMD）评分、生活质量（SF-36）评分。结果：护理前两组的HAMA评分、HAMD评分、SF-36评分无明显差异（P＞0.05）。护理后试验组的HAMA评分、HAMD评分低于对照组（P＜0.05）且两组均低于护理前（P＜0.05）；护理后试验组的SF-36评分高于对照组（P＜0.05），且两组均高于护理前（P＜0.05）。结论：优质服务护理有利于提高手术室护理环节质量，值得推广。

简介：摘要：目的：在新生儿脐部护理过程中，针对优质护理服务的应用效果展开分析研究。方法：选择2020年5月至2020年5月在我院出生的新生儿140例，作为本次研究的对象，在随机分组原则的指导下，140例研究对象均分为两组。其中，对照组新生儿接受常规护理服务，而观察组新生儿接受优质护理服务。围绕两组新生儿脐部出现并发症的几率、新生儿家属对护理工作的满意度进行比较。结果：观察组新生儿脐部出现并发症的几率（10.22%）低于对照组（32.14%），p＜0.05；对照组家属满意度（79.94±7.67）低于观察组（89.67±8.92），p＜0.05。结论：在对新生儿进行脐部护理的过程中，采用优质护理服务，不仅能够降低新生儿脐部出现并发症的几率，还能提高新生儿家属对护理工作的满意度，有助于促进和谐护患关系的建立，在临床上值得推广应用。

简介：[摘要] 目的：分析完善基础护理服务对提高优质护理质量效果的影响观察。方法：[研究时间段]：2019年01月~2020年12月，[研究对象]：在本院接受治疗的96例患者，随机分组，对照组48例、实验组48例，对照组实施常规护理服务、实验组实施完善基础护理服务，研究在不同护理理念下组间患者的护理满意度以及护理质量评分对比（基础护理评分、护理安全评分、病房管理评分、护理文书质量评分）。结果：在对实验组48例患者实施完善基础护理服务后，患者的护理满意度，较对照组有显著提升，改善明显，（P＜0.05）；护理后，实验组基础护理评分、护理安全评分、病房管理评分、护理文书质量评分等护理质量评分数据，较对照组差异显著，改善明显，（P＜0.05）。结论：对患者实施完善基础护理服务后，有效提升了优质护理质量，同时还改善了护理评分，对医院的整体优质护理服务均有提升作用，有较高的护理价值。

简介：【摘要】目的 探讨分析对神经内科患者采用优质护理服务的临床应用效果。方法 选取我院神经内科收治的96例患者开展本次研究，标本纳入时间范围为2019年2月到2020年8月，将所有患者通过数字表法进行平均分组。其中接受常规护理的48例为参照组，采用优质护理服务干预的48例为研究组，观察对两组的护理效果。结果 比较两组的并发症发生率，观察组低于参照组（P＜0.05）；比较两组的护理质量评分，观察组高于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对神经内科患者采用优质护理服务的效果更为理想，能够给予患者高质量的护理服务，防止患者出现并发症问题，有必要在临床上大力推广。

简介：【摘要】目的：评定对急诊脑外伤病人做优质护理对临床护理服务质量的临床效果影响。方法：选取78例急诊脑外伤病人参与2018.01——2020.06内实验，回顾分析法下可见接受常规护理措施者纳入对照组，接受优质护理实施者纳入观察组，各39名对象。比较两组患者护理满意度。结果：观察组的护理满意度结果高于对照组（X2=6.303）数据比较有意义（P＜0.05）.结论：急诊脑外伤病人治疗中接受优质护理服务能够维护其生命质量促使工作落实效果提升，加强患者在院治疗体质控制出血，应予以临床推广。

简介：摘要：目的：分组探析优质护理服务在神经内科临床的应用价值。方法:随机抽调我院2019年8月-2020年8月收治的102例患者并均分A/B两组，予以A组常规护理，予以B组优质护理，比较护理满意度。结果：B组护理满意度明显高于A组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：优质护理服务可显著提升神经内科的护理服务质量，改善患者的护理满意度，降低医患纠纷发生率，在很大程度上缓和了医患关系。

简介：摘要：目的：为提升神经内科整体护理质量，探析在其中加强对优质护理服务措施的临床效果。方法:正式开展本次实验研究前，于神经内科中纳入70例患者参与实验，经诊断后确认其符合神经内科疾病的诊断标准。本次实验将以对照实验的形式实施，同时为达成实验目的将其随机分为两个小组，一组为优质组，采取优质护理措施，另一组为常规组，在实验研究过程中探析不同护理措施下的实际效果。结果：经过在神经内科护理工作中加强对优质护理措施的应用，有助于提升患者生存质量，降低护理安全风险事件发生率，对比可见，优质组患者生存质量评分、护理风险事件发生率明显更优于常规组，（P＜0.05）。结论:优质护理服务措施的实施对促进神经内科护理质量提升有重要作用，可进一步提升护理安全性。

简介：摘要：目的 对前列腺气化手术护理运用优质护理服务的临床分析，以供参考。方法 选择2018年6月至2021年1月我院接受前列腺气化手术患者50例作为研究对象，将所有患者以随机数法分为两组，对照组（25例）进行常规护理，实验组（25例）进行优质护理。对比两组患者护理满意度、依从性、HAMA评分。结果 实验组在开展护理后，实验组的护理满意度于对照组对比结果呈更高水平显示，经检验数据有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨分析优质护理在重症监护室中的应用效果。方法：抽取本院中2018年5月至2019年5月间接收并入住在重症监护室的患者60例为实验对象，采用计算机排列法将其分组，并分为对照组和实验组，每组中各有30例患者。对照组实行传统护理，实验组在传统护理基本上添加优质护理。比较两组患者的护理效果。结果：实验组患者的护理品质评分明显优于对照组，差异具备统计学意义（P

简介：摘要：目的：探讨细节护理在手术室优质护理服务中的应用价值。方法：将医院2019年1月—2020年5月80例手术患者作为研究对象，采用数字表随机法分两组，每组40例。对照组给予常规护理，细节护理组实施手术室优质护理服务细节护理。比较两组满意度、手术室环境质量评分、护患沟通质量评分、焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分。结果：细节护理组满意度高于对照组，手术室环境质量评分、护患沟通质量评分高于对照组，焦虑自评量表评分、抑郁自评量表评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：手术患者实施手术室优质护理服务细节护理效果确切，可减轻患者焦虑和抑郁，提高护理服务的质量和提高满意度。

简介：摘要：目的：探析门诊开展优质护理服务对患者护理服务满意度的影响。方法：收录2020年5月到2021年本院门诊护理措施改革阶段就诊患者为样本，基于门诊优质护理措施开展前后分组，开展前就诊的45例患者纳入对照组，开展后就诊的45例患者纳入干预组，对比分析组间调研数据中护患纠纷率、投诉率以及护理服务质量评分差异。结果：干预组护患纠纷发生率、投诉率数据为11.11%、6.67%；对照组同项数据占比为46.67%、28.86%，数据差异显著（P＜0.05）；干预组护理服务质量评分中，健康教育、病区管理、工作评价、服务调度四项分值均高于对照组同项数据，软件分析有意义（P＜0.05）。讨论：门诊开展优质护理服务措施，能够更好地加强门诊护理干预，满足患者的求医需求，提升医护人员积极性，减少护患纠纷发生率，更好地促进护理服务质量提升，有推广应用价值。

简介：【摘要】目的：探讨优质护理服务中门诊护理的应用价值。方法：选择近半年（入院最早时间为2019年6月；入院最晚时间为2019年12月）我院收治的88例患者为观察对象，并参考随机分组原则将全体患者分为对照组与观察组，每组44例。对照组接受常规护理，观察组接受优质护理，对比不同护理后两组患者等候时间。结果：对照组挂号等候时间和辅助检查等候时间分别为（15.63±2.35）min、（16.76±3.57）min，观察组上述指标分别为（6.42±2.41）min、（8.46±4.39）min，组间比较结果为P＜0.05，可以构成显著性统计学差异。结论：将优质护理服务用于门诊护理有利于缩短患者等候时间，患者更为满意，可加大该护理服务推广力度。