简介：[摘 要]《人民陪审员法》的颁布旨在依靠随机选任模式让更多普通公民有机会成为陪审员。但在人民陪审员选任实践过程发现，随机模式并未如社会期待的实现陪审员结构的“大众化”，反而加重了“精英化”。背后的逻辑是地方推行选任工作的不合理机制，这一应对机制正在推向随机选任理应导向的大众化结局。本文从社会学视角分析我国人民陪审员选任制度的逻辑探究，从人民陪审员选任制度的逻辑进行探究，助力法治中国建设。

简介：农村社会治理实践机制创新,是实现农村社会善治的重要路径。浙江省M县S镇根据农村社会形势变化对社会治理提出的新要求,通过借鉴、揉和西方陪审团制度与听证会制度,创立了镇村重大事务＂陪审团＂制度,对镇村重大工程项目进行全程监管。这一农村社会治理的实践机制,对于弥补现有农村管理体制的不足,完善农村社会治理机制,推动实施乡村振兴战略将会起到积极作用。但是,作为一个崭新的制度,镇村重大事务＂陪审团＂制度也存在着亟待完善的空间。

简介：在法庭外的一间会议室里，12个担任陪审员的职业各异的陌生男人因为一起案件聚在一起，为决定一个生命的生死而进行一场封闭式的谈话。在这里，人性的本质、弱点，矛盾对立，善恶交织，形成了一场激烈的冲撞。究竟谁是赢家，成为全剧扣人心弦的焦点。

简介：

简介：“陪审知情权”是一种遍寻我国现行陪审制度规定也难以找到的法律术语。但让人民陪审员参与案件审理、行使审判权，其首先要对审理的案情有所了解，正如同患者会让主治医生主刀手术而拒绝不熟悉病情的医生一样，无可非议。但陪审制度在实际的运行中，由于人民陪审员对案情不了解，造成了“逼迫象棋大师下快棋”的情况——公正无偏的陪审员如同技艺精湛的象棋大师，但是，未参加庭前阅卷、审前证据交换的现实情况却又使得其不可能从容地处理案件和适用法律。而为人所诟病的“陪而不审”、“审而不议”、“甘当陪衬”等情况也在一定程度上是陪审员对案情不了解所产生的副产品，这些情况又造成了公正与效率的“双损”。

简介：通过对2010年至2011年发生在韩国的18起真实案件的影子陪审团评议过程的观察和评议录像的内容分析，研究了陪审团裁决的约束力、陪审员数量、定罪和量刑方面的陪审团评议以及法官对陪审团评议的介入。总体来说，影子陪审团轮流发言积极参与评议程序，并且陪审员在辩论过程中彼此尊重，出现误解法律、混淆定罪和量刑事实的情况比预想的少。陪审团规模与评议质量之间没有决定性的关系。尽管令人鼓舞的和有待改进的方面并存，但是韩国陪审团评议的整体质量还是不错的。随着时间流逝，韩国的陪审制度有望逐步发展为一种能够加强普通民众的民主参与并提高司法公信力的稳定的制度。

简介：河南省高院在一起死刑案件的二审中邀人大代表、政协委员等组成“陪审团”参加庭审，并在庭后就案件的定罪量刑问题发表意见供合议庭参考。对此，法学界都有进行理论上深入检讨和评论的必要：不管是从陪审模式选择上，还是从功能定位上；不管是从陪审人员构成上还是从被告人权利保障上；不管是从适用审级上，还是从配套措施上。而且，学术虽无禁区，但改革应有宪法、法律依据，须遵循常理。

简介：人民陪审员制度的宗旨在于保障公众的司法知情权、参与权和监督权．并以此促进司法的公开和公正。陪审制度的实质在于实现社会成员参与司法．来自普通民众的人民陪审员．对社情、民情有着深入的了解。他们用普通人的眼光去看待普通人的违法和过失，通过人民陪审员参与案件的审理，可以使法院的判决更符合普通民众对法律的理解，使判决结果更易于接受。然而，制订出来的制度是否达到了设定的目标，必须通过实践来检验。陪审员作为整个制度的核心组成部分，其是否充分行使了权利、全面履行了义务直接决定了陪审员制度的成败。

简介：福清法院认真贯彻落实《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》、《最高人民法院关于人民陪审员管理办法（试行）》，积极部署开展人民陪审员工作，为人民陪审员参与审判提供有力保障。2005年5月以来，共邀请人民陪审员参加审理案件3220件，其中刑事案件2153件、民事案件940件、行政案件127件，平均每人陪审案件70件，在适用普通程序审理的刑事、民事和行政案件中，陪审员的参审率分别为92．6％、8．3％和81．4％。人民陪审员的作用得到充分发挥，为促进司法民主和司法公正作出了积极的贡献。

简介：党的十八届四中全会提出,逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。人民陪审制度具有司法民主和司法监督的双重价值。从司法实践来看,人民陪审制度所包含法律审的现行规定面临着自身能力不足和外部压力的双重阻力。然而人民陪审法律审仍有其一定的价值基础。人民陪审员事实审制度构建应当避免绝对化,通过区分案件类型、陪审模式、案件影响等积极构建差别化参审职权配置模式,以促进人民陪审制度的价值和功能得以充分发挥。

简介：1999年《人民法院五年改革纲要》的出台使正在进行的审判改革进入一个新的时期，也让审判改革有章可循，而陪审制的改革则是其中的一个重要内容．陪审制的生命力源于陪审的代表性与公正性，影响其代表性与公正性的因素很多．其中一个主要的因素是陪审员数额。

简介：虽然经过多年的发展之后，人民陪审员参与审理案件的比例已较高（在成都市武侯区人民法院适用普通程序审理的案件中，人民陪审员参审比例达82％），但人民陪审员“陪而不审”现象却依然严重。陪审制度的运行不尽如人意，以致人们把陪审员当成摆设，“陪而不审”几乎成为对陪审员的普遍评价。不少陪审员也自认为参加陪审是为法院帮忙，是应付差事，甘当陪衬。

简介：<正>陪审团审判是普通法对抗式诉讼程序中一个具有十分重要意义的组成部分。它渊源久远,遍布世界各个角落,但也历经起伏,许多国家尝试过陪审团制度但终又将其废除。然而直至今日,陪审团审判作为一种制度仍然具有强大的生命力,仍然在广大普通法国家被适用。本文旨在介绍和比较美国和香港的陪审团制度。该制度存存的意义和理论根基,以及人

简介：最高人民法院司法解释规定,人民陪审员评议案件时应当围绕事实认定、法律适用充分发表意见并说明理由.然而案件评议中陪审员“不愿、不会、不敢”发表意见现象突出.亟需通过各项措施逐步规范陪审员评议程序,保障陪审员在合议庭评议中,充分发表意见,独立行使表决权,使人民陪审员通过参与案件审理真正与法官共同行使国家审判权.

简介：人民陪审员制度作为我国一项重要的司法制度，其理论基础在于通过将法院的审判权力分享给人民群众的方式，使其能够参与司法，以此起到对司法过程的监督作用，增强司法的民主性和公正性。但由于各种原因，该制度的实际运行效果并不理想，因此，自2015年4月起，在最高人民法院和司法部的联合主持下，人民陪审员制度试点改革工作正式启动，经过两年多的推进，试点工作取得了一定进展。但是将人民陪审员参与案件时涉及的事实问题和法律问题没有进行区分，未能做到结合人民陪审员自身特点发挥其优势，达到优化配置司法资源的目标。回顾我国人民陪审员制度的实施现状，分析存在的问题，并考察域外陪审制度，可以为我国人民陪审员制度改革事实审与法律审的问题研究提供新思路。

简介：本文从裁判主体、案件事实认定、法律规范合理性及正当程序等角度对陪审员专家化举措进行了论证,结论是陪审员专家化实质上是法院对人民陪审制的功利性利用而非激活陪审员制度＂活力＂的有效措施,用陪审员专家化解决陪审制面临的问题是不合理、不明智的。

简介：<正>人民法院审理案件,要真正做到合法公正,除审判人员必须具有过硬的思想素质、端正的审判作风外,还必须具备较高的业务水平.当前存在的问题是,一些法院的审判人员,因为没有受到过系统的法律专业教育,普遍存在业务水平较低的现象,在审判工作中出了不少差错,甚至还闹出了不少笑话.某县人民法院民庭送达给离婚案件当事人的判决书中写道:“……判决如下;本院特判决双方当事人不准离婚;不得分居;如不执行本判决,本院将强制执行.”此判决竟对夫妻双方不得分居也写上了严肃的判决书.还要采取强制执行,实属罕见.还有一个县人民法院民庭对予以

简介：

简介：<正>张义(化名)是河北某市基层法院的人民陪审员。任职4年多来,他参与陪审的案件"两只手数得过来"。他坦承,即便参与庭审也不怎么发言。今年是2004年《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)发布十周年,但如张义这样"陪而不审"的一些问题让人民陪审员制度常常流于形式。在深化司法体制改革之际,作为司法民主表现形式之一的人民陪审员制度下一步如何突围?

简介：司法鉴定行为的性质和特征决定了鉴定意见在证据审查过程中有其科学专业的特殊性，所以需要通过设置专家陪审制度对鉴定意见进行审查。对于司法鉴定意见审查引入专家陪审制度，应当从司法认知的角度考察鉴定意见的形成机理和影响因素。这一审查方式的必要性在于，法官无法就专门性问题作出专业判断，为解决鉴定意见冲突提供依据，鉴定人和专家辅助人出庭需要科学的裁判者和科学的解读者。现有的法律制度、陪审制度的目的和涉及初衷、国外的司法实践相关做法、专家陪审的司法解释和实践经验为这一制度的设计提供了可行性基础。其功能在于弥补法官的专业不足．提高诉讼效率。便利庭审和诉讼，提高鉴定活动的公信力。