简介：美国刑事审判中的简易陪审制度（美）吉乐尔德·Ｄ·罗宾在美国，审理刑事案件使用的传统的陪审团由十二：人组成，陪审团在法官的指导下，独立地参与法庭审理，并对被告人是否有罪作出判决。美国一直把陪审制度作为其司法民主的象征。但近二十多年以来，典型的十二人陪审...

简介：一陪审制度与对抗式审判的关系陪审制度最早源于古代雅典和罗马时期。英美法系的现代陪审制度保留了古典陪审制度的主要特点。第一，陪审团由普通公民组成；第二，陪审员在审判前对案件没有任何偏向性意见；第三，陪审团在诉讼中始终处于冷静旁观的地位；第四，陪审团单独行使事实裁定权。英美法系程序法律的许多特点都与陪审制度息息相关。对抗式审判与英美法系中其他程序法律制度一样，深深扎根于陪审制度之中。1．从对抗式审判产生过程看。对抗式实际上是一种由控辩双方主导进行，法官作为仲裁者确保双方遵守规则的竞赛，“理论上处于平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭面前所进行的争斗。”①对抗式审判最早出现于英格兰和威尔士

简介：不违背民心，通过审判活动发挥司法对广大人民利益的保护作用，发挥法律对社会生活的规范和调节作用，实现法的正义、效益、秩序等基本价值，以审判结果的社会公认树立法律公信与权威，这体现了司法的政治效果、社会效果与法的价值理论在惩罚犯罪，保护人民中的同质性。对民心的尊重也必然体现着对法律效果的坚持和对社会效果的固守。基于刑事裁判的民本思维立场，从民心来思考中国刑事陪审制度在法治进程中所面临的种种困境，是新时期处理人民内部矛盾和刑事司法改革的基础性问题。

简介：人民法院审判案件依照法律实行人民陪审制度,一、西方陪审制度的起源与发展(一)英美法系国家的陪审制度起源与发展早期的陪审制是在古代审判制度的基础上发展起来的一项诉讼制度,即取消英美法系的陪审团而改由法官与陪审员共同组成合议庭进行审判

简介：陪审制度具有重要的政治意蕴与司法功能。在法国，对于法定刑较重的重大案件，实行以随机方式抽选一般国民担任陪审员，由陪审员与职业法官组成合议庭，共同审理案件，一起决定定罪量刑的制度。法国重罪陪审制度对于完善我国人民陪审员制度，如构建重罪、复杂案件由陪审团审理的制度，取消对陪审员学历的要求、确立科学的陪审员遴选程序与陪审团评议表决程序方面具有重要的借鉴意义。

简介：我国的人民陪审制度是由国家宪法和法律所确认的一项民主和法律制度。人民陪审制度的实行，对实现司法公正，遏制司法腐败，体现司法民主，保障司法独立，提高诉讼效率，扩大审判活动的社会效果，促进审判方式改革，培养法官良好的职业道德都起到了积极作用。但是，在司法实践中．贯彻落实人民陪审员制度．还存在许多问题。

简介：陪审制度的存废与否已经成为时下理论界和实务界讨论的主要话题之一。毫无疑问，陪审制度应当保存。然而，陪审制度在我国运作过程中存在诸多问题，针对这些问题，我国有必要在借鉴世界各国陪审制度先进经验和尊重本国国情的基础上，重构我国的陪审制度。

简介：陪审制度与司法现代化既存在矛盾性，也存在相容性。矛盾性使其处境困难，而相容性则给其带来生机。陪审制度在中国具有一定的实践基础，但其在现实中也存在着很多问题。必须加以改革。当前的重点是限定陪审案件的范围，强中审员的权利，吸收专家型陪审员。而根本的出路则在于现行司法体制的改革。

简介：陪审是现代民主社会及其重要的一项司法制度，有两种模式且在许多方面存在差异。中美两国的陪审制是两种模式的典型代表，进行比较意义重大。本文在比较的基础上，针对我国陪审制度的发展路径提出了初步设想。

简介：两大法系陪审制度的具体形态有诸多差异,但它们吸收社会普通公民参与司法审判的理念是相通的。反思我国实行的人民陪审制度,应当在制度设计上树立吸收公众智慧的价值理念,区分陪审的案件为应当适用的范围和可以适用的范围两种,明确陪审员的职权和职责,进一步改革合议庭的组织和评议规则,修改并完善选任陪审员的条件和程序等方面进行建构和完善。

简介：历史久远并延续演化至今的陪审制一直发挥着促进司法民主的重要权能。由于司法民主的精神要旨在不同的历史阶段被赋予语境内涵，从而陪审制也应当根据司法民主的时代精神而进行制度的不断变革和完善。因国度之别和条件差异，作为保障司法民主的陪审制度设计也应因地制宜。当下中国的陪审制应予以保留，但应在该制度的适用范围、方式、陪审员遴选规则及其权利义务等方面进行改革。

简介：司法机关着力推动的陪审制度改革,在试点期满后出人意料地被延期一年。检视陪审制度的运行状况不难发现,职业法官与人民陪审员在审判实践中存在微妙的权力支配/互动关系。由于信息不对称引起的知识规训、法院内部非正式权力关系的掣肘、法院实用主义逻辑的影响以及法官业绩考核的压力,陪审试点改革遭遇了一系列制度设计者始料未及的问题,而主审法官制度与案件审批制度是陪审制度走向'异化'的深层诱因。因此,应当转换视角并回归制度原意,设计一种'小巧而精致'的陪审模式,让人民陪审员在法官员额制改革的背景下,以日常知识、语言与理性校正司法专业判断,从而实现情理法的重构与复归,最终走出'权力零和博弈'的窠臼。

简介：我国人民陪审员制度与美国陪审团制度无论在产生、运作等方面都各有特点，通过分析比较，笔者认为我国的人民陪审员制度可以在吸收美国陪审团制度的价值理念和运作模式的基础上进行改革，在实践中不断发展完善具有中国特色的人民陪审员制度。

简介：人民陪审制度是一项重要的司法制度,是一个国家司法文明、法治文明、政治文明发展的重要标志。我国人民陪审制度目前尚处于初级水平,制度设计整体粗糙,没有纳入国家权力机关管理视线,没有具体制度保障,因而需要从整体上重新进行精心构建。我国人民陪审制度应与司法体制改革同步进展,近期实行陪审法官制,将来实行陪审法官和陪审团制。为确保我国人民陪审制度的适用,应将其在宪法、法院组织法、各项诉讼程序法中固定下来,实现人民陪审制度的法制化。

简介：对陪审员参与审理的案件应当在法律中做出明确的规定,目前英国的司法实践中有小陪审团参与审判的案件越来越少,　　现行法律规定陪审员与法官有同等的权力

简介：针对我国现存的人民陪审制度，有人赞誉它是民主审判的模式，是司法公正的保障；有人批评它是落后的审判方式，是司法效率的大敌。笔者主张人民陪审制度应当加以废除，一是我国法律文化根基无法吸纳陪审制；二是陪审制的司法价值无法证明其存在的必要性；三是陪审制度的现状说明了其存在的无可行性。

简介：

简介：在环境公益诉讼案件的审判过程中,法官对科学技术高度依赖,审判组织表现出整体专业性不足的弱点.为解决这一客观问题,有针对性地引入专家陪审制度是最筒捷有效的方式.文章分析了环境公益诉讼专家陪审制度的功能定位与特殊性,并对比分析环境专家陪审员与职业法官、其他领域专家陪审员的关系,提出要明确公益诉讼专家陪审员的诉讼地位以及构建“鉴定人一专家辅助人一专家陪审员”制度衔接机制的设想,从环境专家陪审员的选任条件、参审方式、适用范围、权利义务规定以及责任追究制度等方面建立程序规则.

简介：摘要针对陪审制度在司法实践中越来越流于形式的现状，对于人民陪审制度的存废问题，成为司法改革中一个热议的问题。任何问题的出现都应该成为对制度进行改革的契机。现阶段陪审制度存在的弊端，本身并不是陪审制度本身的问题。我国的陪审制度不应“废”而需要“完善”。

简介：陪审制度，世界上最古老的司法制度之一，是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。它经过延绵千年的发展与成熟，仍然受到很多国家的青睐。从世界范围来看，陪审制度主要有两种形式英美法系陪审团制和大陆法系参审制。我国现行的人民陪审员制从性质上讲隶属后者。陪审制度正式形成于英国，随殖民统治者移植到美国后，在美国个人主义文化基础上得到了迅速的生长。陪审制度在美国是一项宪法性制度，它的意义不仅体现在保持审封公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治统治思想中，美国人甚至称它为“将裁决权置于被统治者手中”的制度。笔者运用比较分析法将我国人民陪审员制和美国陪审制度进行比较研究，指出两种制度在历史发展基础、文化基础、形式以及保障措施方面的区别，期望以此对我国人民陪审员制的模式选择有所参考和借鉴。