简介:摘要目的探讨并研究负压封闭引流治疗骨创伤面的护理方法及体会。方法选择2012年8月至2013年8月入住我院接受治疗的86例骨创伤患者作为研究对象,将患者的临床资料进行回顾性分析,并随机分为两组,其中观察组采用负压封闭式引流,对照组采用常规开放式引流,观察两组患者的引流效果。结果观察两组患者的临床疗效和创面愈合时间,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用负压封闭式引流治疗骨创伤,同时对患者进行护理干预,不仅可以缓解患者的临床症状,还能缩短患者的时间,值得临床推广使用。
简介:摘要:目的:探究创伤骨科临床中负压封闭引流技术的应用方法及效果。方法:本次研究主要以创伤骨科患者为主,患者在2018年5月到2019年7月在本月创伤骨科接受相关治疗,共有106人,按照统计学方法来对患者进行分组,作为对照组和试验组,前者在治疗中采用常规负压引流,后者采用的是负压封闭引流,然后从引流管更换次数、住院时间、创面愈合时间、感染情况几方面来对比两种不同物流技术的效果。结果:在治疗中对照组和试验组的引流管更换次数平均值分别为(4.53±1.06)次和(2.45±0.75)次,试验组引流管更换次数较少;对照组和试验组的创面愈合时间分别为(45.35±5.37)d和(30.15±4.79)d,实验组患者创面愈合速度快;对照组住院平均时间为(25.75±4.76)d,试验组的住院平均时间为(17.75±3.63)d,试验组患者住院时间较短;对照组感染发生率为11.32%,共有6例,试验组感染发生率为3.77%,共有2例,试验组感染发生率更低。且上述各项观察指标所对应的P
简介:摘要目的评估骨科创伤中连续封闭负压引流的临床应用效果。方法将68例骨科创伤患者作为研究的对象,以所选治疗方法的不同分为两组,对照组34例给予常规方法进行治疗,观察组34例给予连续封闭负压引流方法进行治疗,对比两组患者临床疗效及伤口愈合时间。结果观察组治疗总有效率(94.12%)明显高于对照组(61.76%),两组数据差异显著(P<0.05),有统计学意义。观察组患者平均伤口愈合时间明显短于对照组,两组数据差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论对于骨科创伤患者,给予连续封闭负压引流方法治疗效果显著,安全可靠,能够加快患者伤口愈合时间;因此,值得采纳应用。
简介:摘要目的探讨持续负压封闭引流在损伤或感染创面修复中应用疗效方法使用Vacuseal(真空密封)材料和生物透性薄膜对11例感染或损伤较严重、不能I期修复的创面利用持续封闭式负压引流治疗。结果3例病人创面持续负压封闭引流2次后植皮愈合;1例病人创腔持续负压封闭引流1次直接缝合后愈合;3例病人创面持续负压封闭引流2次后改普通换药,创面愈合;4例病人创面持续负压封闭引流3-6次,创腔、创面变浅改普通换药后愈合。结论持续负压封闭引流不仅具有引流通畅、不易堵塞管腔的优点,而且还能及时清除引流区渗出物和坏死组织,改善局部微循环和促进组织水肿消退,刺激肉芽组织生长,加速创面愈合。
简介:摘要:目的:探讨负压封闭引流技术在骨科临床中的应用效果。方法:选取2019年1月至2020年12月我院收治的骨科患者70例,随机分为两组,每组35例。对照组采用常规负压引流技术治疗,观察组采用负压封闭引流技术治疗,对比两组患者的创面愈合率、感染复发率、引流治疗开展周期、引流管更换次数和住院时间。结果:观察组的创面愈合率、感染复发率、引流治疗开展周期、引流管更换次数和住院时间与对照组的相关数据均存在着明显的差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:对骨科患者采用负压封闭引流技术治疗,能够有效缩短患者的整体治疗时间并使患者的感染复发率得到较好的控制,为骨科患者的及早康复,起到了良好的促进作用。
简介:摘要目的探究负压封闭引流技术在骨科的临床应用效果。方法选取我院骨科患者作为实际研究对象,总共有50例骨科患者,选取时间为2017年9月至2018年9月,将患者随机分为两组,一组使用常规的引流治疗方式,命名为常规组,另一种则使用负压封闭引流技术进行治疗,命名为研究组,每组25人,并对治疗的数据进行记录分析。结果经过治疗以后,常规组有效治疗人数为15例,治愈有效率为60%,研究组的有效治疗人数为23例,治愈有效率为92%,明显要高于常规组。除了有效率以外,研究组的各方面数据记录都要远优于常规组。结论使用负压封闭引流技术进行骨科患者的治疗,具有较高的有效治愈率,可以进行广泛的推广和使用。
简介:【摘要】目的:分析在创伤患者术中护理配合下应用VSD负压封闭引流技术辅助的临床效果及价值。方法:研究选取本院在2021年1-7月间收治的104例严重创伤患者为研究对象,采取随机数字表法将纳入患者均分为2组,对照组实施常规换药处理干预,观察组则实施中VSD负压封闭引流技术持续冲洗干预,对比观察不同护理干预下两组患者的护理效果及创面恢复时间、住院时间。结果:经不同处理干预,观察组患者护理有效率明显高于对照组,且创面恢复时间及住院时间均短于对照组(P