简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：【摘要】：目的 探讨奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果。方法 于2020年5月至2021年2月期间我院接治的79名上消化道出血患者，分为A组（26名）、B组（26名）和C组（27名）。A组行奥美拉唑治疗，B组行埃索美拉唑治疗，C组行泮托拉唑治疗。将三种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 C组临床有效率88.9%（24/27）略高于A组84.6%（22/26）和B组80.8%（21/26）。比对差异明显（P

简介：摘要目的观察比较泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的疗效，为临床上合理选择药物提供参考。方法将我院2016年9月-2018年8月收治的消化性肠溃疡活动期患者138例随机分为例数相等的3组，泮托拉唑组、奥美拉唑组和埃索美拉唑组，每组各46例.所有患者均采用传统三联疗法治疗，三组分别使用泮托拉唑、奥美拉唑与埃索美拉唑治疗。比较三组患者的临床疗效以及幽门螺杆菌（Hp）清除率。结果与奥美拉唑组和泮托拉唑组比较，埃索美拉唑组的临床总有效率显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。埃索美拉唑组的Hp根除率为91.30%（42/46），明显高于奥美拉唑组、泮托拉唑组的76.09%（35/46）、71.74%（33/46），差异有统计学意义（P<0.05）。结论与奥美拉唑、泮托拉唑比较，埃索美拉唑治疗消化性肠溃疡的效果显著，根除Hp率较高，值得临床进行广泛的推广应用。

简介：【摘要】目的 探讨在胃炎胃溃疡的治疗中，使用兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑的效果与安全性。方法 选取我院2020年6月-2022年6月期间收治的胃炎胃溃疡患者96例作为研究对象，随机分为三组，分别为兰索拉唑组、奥美拉唑组与泮托拉唑组，各32例。分别给予兰索拉唑、奥美拉唑与泮托拉唑进行治疗，对比三组的治疗效果。结果 三组患者的治疗有效率接近，对比无统计学意义，（P＞0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率明显低于兰索拉唑组与泮托拉唑组，（P＜0.05）。结论 奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑是治疗胃炎和胃溃疡的有效药物，具有良好的疗效和相对较低的不良反应。

简介：生物类止血材料来源广,并具有良好的生物相容性与生物可降解性[1]。理想的止血材料应具备止血迅速,无细胞毒性,无免疫原性,不增加感染率,不影响组织愈合等特点[2]。但笔者曾遇到1例开放手术术中使用速即纱导致肾上腺假性囊肿形成的病例,特此报告。临床资料患者,女,46岁。患者于2周前体检发现右侧肾上腺区实质占位性病变。

简介：

简介：新生儿尿布性皮炎又称红臀，是新生儿期的一种常见病，其主要表现为皮肤与尿布接触部位发生边界清楚的红斑，初起时皮肤轻度潮红，肿胀，以后出现丘疹、水疱、糜烂，继发感染时可产生脓疱及浅表溃疡。尿带眭皮炎患儿由于大小便的刺激疼痛使患儿经常性哭吵，影响睡眠及其它治疗。治疗尿布性皮炎的传统方法有红外线照射、吹氧、氧化锌软膏涂抹等，但疗程长，效果欠佳，我院采用速愈平治疗婴儿尿布性皮炎，并与使用氧化锌软膏组进行对比观察，现将结果报道如下。

简介：【摘 要】中药是我国传统医药领域发展的基础，更是现代药品市场延伸的前提。因中医药理固有的特性，对病患身体造成的伤害较小，并且在此基础上还具有促进身体健康的药性，促使我国中医药市场在历经千年的历史后，仍旧具有相当量的消费用户所认同。可传统的中药在煎熬的过程极其复杂，稍有步骤错误便会导致药性大打折扣，一方面对现代药品市场的进展潮流已经无法满足年轻人的需求，另一方面对药品携带与保存也统筹。故而，采取固体速释制剂技术将传统中药工艺改革已具有必要性。

简介：【摘要】目的：研究维持性血液透析患者合并幽门螺杆菌感染对碳酸思维拉姆治疗高磷血症的疗效影响。方法：前瞻、对照设计研究本院血液净化中心收治的46名维持性血液透析伴高磷血症的患者，根据C14将其分为Hp感染组和非Hp感染组，口服碳酸司维拉姆片降磷治疗，比较两组治疗前后白细胞、血红蛋白、血清C反应蛋白、血清钙、磷、白蛋白、甲状旁腺素水平以及消化道不良反应发生率。结果：两组治疗前白细胞、血红蛋白、血磷、血钙、白蛋白、甲状旁腺素水平指标差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后非Hp组血磷水平低于Hp组，两组治疗后消化道不良反应发生率Hp组高于非Hp组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：合并幽门螺旋杆菌感染会降低碳酸思维拉姆治疗维持性血液透析患者高磷血症的疗效，同时增加了相关消化道不良反应的发生。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究针对胃溃疡患者采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效。方法：选取我院2021年1月－2021年12月胃溃疡患者100例，根据随机数列法进行分组，对照组与观察组患者均有50例，所有患者均行常规基础治疗，对照组在其基础上给予奥美拉唑治疗，观察组则给予泮托拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：两组总有效率、幽门螺杆菌根除率、不良反应发生率比较，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：研究针对胃溃疡患者采用泮托拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效。方法：选取我院2021年1月－2021年12月胃溃疡患者100例，根据随机数列法进行分组，对照组与观察组患者均有50例，所有患者均行常规基础治疗，对照组在其基础上给予奥美拉唑治疗，观察组则给予泮托拉唑治疗，对比两组临床疗效。结果：两组总有效率、幽门螺杆菌根除率、不良反应发生率比较，观察组均明显优于对照组，差异有统计学意义，P

简介：摘要：目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。 方法：将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组 60 例）与奥美拉唑组（对照组 58 例）。 治疗组应用埃索美拉唑 40 mg，对照组用奥美拉唑 20 mg 均睡前服，治疗 3 周、 6 周后均复查胃镜，观察溃疡愈合情况。 结果：治疗 3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、 显效率、有 效 率 分 别 是 36.7% 和 17.2% 、 75.0% 和 43.1% 、 95.0% 和 72.4%，治疗组疗效明显高于对照组 ，两组差异具有统计学意义（ P < 0.05）；治疗 6 周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是 40.0%和 37.9%、 86.7%和 81.0% 、 98.3% 和 96.6% ， 两组比较差异无统计学意义 （ P > 0.05）。 结论 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率 、显效率、有效率相当，但埃索美拉唑起效快，治疗时间短，不良反应少，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的分析在胃溃疡患者的临床治疗当中，应用奥美拉唑与兰索拉唑的具体效果与药物的成本情况。方法选择我院在2016年一年中收治的76例胃溃疡患者为主要对象，根据患者治疗药物的不同将其均分成为常规组及改良组，常规组患者接受兰索拉唑治疗，改良组患者接受奥美拉唑治疗，对比两组患者的临床治疗效果与具体的用药成本情况。结果两组患者的治疗效果在对比后不存在任何差异，但是改良组患者的用药成本明显低于常规组患者，双方患者这一数据对比存在明显差异（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中，奥美拉唑的治疗效果与兰索拉唑相当，且治疗成本较低，更值得在临床中应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉挫与奥美拉挫治疗胃溃疡的疗效。方法选取我院在2015年2月至2016年2月收治的106例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义,P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：摘要目的分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法将我院收治的80例消化性溃疡患者作为研究对象，病例时间选自2016年4月至2017年4月，将他们随机分为两组，观察组（n=40）和对照组(n=40)。对照组患者在常规治疗的基础上进行奥美拉唑治疗，观察组患者在常规治疗的基础上进行泮托拉唑治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果观察组患者治疗总有效率为85%，显效率为75%，有效率为10%，无效率为15%；对照组患者的总有效率为64%，显效率为22.5%，有效率为40%，无效率为37.5%，相比之下，观察组患者的临床治疗效果明显高于对照组。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡对患者病情的缓解和康复有明显效果，安全可靠，治愈时间短，值得进一步研究发展。

简介：【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象，按照数字模式进行对比分析，将两组患者分成对照组和观察组各 20例，其中对照组患者应用常规治疗方式，观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组，其数据分析存在着差异；观察组患者的生活质量优于对照组，差异性显著；对照组患者的治疗依从性要低于观察组，差异性明显，具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗，可以提升患者的治疗满意度，同时提高患者的生活质量。因此，值得进一步的推广采纳。

简介：