简介：本着我们是先有主张然后展开论证这一基本点,说理-论证的一般性质得以澄清。说理-论证的主要目标是通过对事物之所以然的探究使各种知识和道理得以贯通。在澄清过程中,平常对于说理-论证之性质的错误看法得以揭示。说理-论证不等同于没有先见的推论,它不只是让他人转变看法,也不一定要达成共识。

简介：在股票市场上,随时都存在着风险,使投资者面临获利或受损的不确定性.一般而言,证券投资风险是指投资者投资本金遭受损失的可能性.然而,用专门术语解释,风险是指期望收益与实际收益的差异程度.如在证券投资过程的某一时期中,投资者投资证券的期望收益率为30%,但实际获得的收益率为20%,两者之间的背离程度即为风险.这种背离程度越大,就表明风险也越大;如背离程度越小,则风险相应也越小.

简介：

简介：[原理阐释]写论说文必须重视说理。所谓说理，就是指论说文的作者在明确提出自己的观点之后，要把自己立论的理由以及观点所含道理讲出来。俗话说：“灯不拨不亮，理不说不明。”一篇论说文如果能把正确的道理讲深、讲透，理由充足，令人信服，那么这篇文章就写得成功了。反之，如果道理讲得不清楚，或者说理由不充足，人们不信服，那么这篇文章就没有写好。说理，是论说文写作的重要环节。说理的重要性及必要性无须多讲，对于初学写作的人来讲，需要研究基本的说理方法。从本节开始i笔者将扼要介绍几种说理的方法。先讲“原史论证法”。

简介：论证方法是论述和证明论点的方法。在有关议论文读写知识的文章、书籍中提到的论证方法有多种，如举例论证、引用论证、比喻论证、正面论证、反面论证、并列论证、层进论证、对比论证、演绎论证、归纳论证、类比论证、归谬论证、因果论证等等。这些论证方法常常被并列在一起，但实际上它们是按不同标准多次划分的结果，一些被并列的论证方法之间往往并不是并列的关系。

简介：类比证论是一种通过已知事物或情境（客体）与跟它有某些相同特点的事物或情境（主体）进行比较类推，从而达到证明论点的目的的一种论证方法，简称类比法。

简介：议论文中的对比论证，是指在论证过程中，把两个性质不同、差异明显、正反对立的事物加以对照，使事物的差异在鲜明的对比中得以显现，从而自然得出结论的论证方法。对比论证相比于只从某一个方面进行说理，更能突显观点，也更有说服力。常用的方法有横向对比和纵向对比两种。

简介：证据开示制度是一项体现程序公正价值,保障辩护防御权的重要的司法诉讼制度,其必要性是不容置疑的.本文试从该制度的历史沿革和典型外国法例、法理基础及其国内的立法、司法实践现状、问题和这一制度在我国刑事诉讼构造中的地位等角度论述其重要性和必要性,并提出一些加强与完善该制度的建议.

简介：对唯识学派而言，“唯识”的成立是首要大事。唯识家将因明逻辑引入对“唯识”的论证，促进了唯识思想的发展。在唯识学史上，“唯识”概念大致包括三层含义，这集中体现在三个命题，即“唯有表象”、“唯识无境”和“境不离识”。本文认为，无性、护法、玄对唯识的因明论证，代表了三种理论范型，体现了不同的哲学倾向，显示了“唯识”义理的丰富性和复杂性。无性对唯识的因明论证包括“唯识无境”和“境不离识”两层含义，护法的四比量则专证“境不离识”，玄的“真唯识量”则创造性地将“境不离识”转换为“我们所认识的，只能是意识中的对象”，在认识论意义上予“唯识”以完整的证明。唯识家并没有用因明的方式彻底论证“唯识无境”和“境不离识”，他们成功论证的，只是“唯有表象”。

简介：

简介：文化与法律论证之间的关系是十分重要但却尚未被系统触及的新主题。这一主题可以被切割为两个方面加以审视:一是文化背景与法律论证间的关系,二是文化论据与法律论证间的关系。前一个方面是双向的。文化背景塑造着法律论证的制度框架及其主体,但文化决定论的倾向会产生取消论证的效果,碎片化的文化背景也无法为论证提供客观标准。相反,法律论证理念本身则蕴含着特定的人权文化背景。后一个方面是单向的。文化论据在法律解释中集中体现为比较解释,它既可以被正向运用,也可以被反向运用,但无法构成终极的证立依据。文化对于法律论证发挥着重要但也有限的意义。

简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：

简介：议论文强有力的论证可以引发读者的共鸣．让读者心悦诚服。那么，在议论文写作中，如何使论证充满力度呢？下面介绍几种常用方法。运用对比论证．是使议论文深刻、有力的有效手段。如高考满分作文《多一分钟的宽恕》一文中，对比论证运用得恰到好处。

简介：　　一、证据的自由评价　　根据案件事实是否需要提出证据加以证明,自由评价证据的实质是要求裁判者按照人类日常生活中习以为常的认识方式去判断面前的证据,根据一定证据所证实的事实推理其他待证事实

简介：<正>论证必须借助于推理来进行,从逻辑推理的角度划分,论证可分为归纳论证、演绎论证、类比论证。但论证方法的划分不仅限于从逻辑推理的角度。从论据的性质,即从论据和论点的关系来划分,又可分为例证论证、对比论证、因果论证、引证论证、比较论证等等。由于是以不同的标准划分的,所以在各种论证方法中,就有可能出现交叉重合的现象,有的文章和教材在介绍论证方法的时候,不介绍划分的根据,并将归纳论证、演绎论证、类比论证、例证论证、对比论证、因果论证、引证论证、比喻论证、比

简介：法律推理是一种实践推理,必须处理司法过程中的价值判断与利益衡量,必然涉及合理性论证,通过论证将法条所蕴涵的规范评价赋予当前案件事实。然而,受传统逻辑观念的影响,我们仍然习惯于将法律逻辑等同于形式逻辑在法律领域的应用。即使是西方的法律逻辑理论,也习惯于下意识地将法律逻辑等同于形式逻辑,把法律推理等同于演绎模型。

简介：法律论证作为一般论证的特定形式，法律论证应包括立法论证、司法论证等一切法律活动。同时，它作为一种说理的知识与技能，只有在所有法律活动中运用才具有整合法律的功能。以此为视角，法律论证的逻辑取向是非形式逻辑，关注思维的实质内容。特别是理由问题：理由的合成和逻辑联系、理由的可接受性、“形式理由”与“实体理由”的划分、理由的可能和论辩的和解等。法律需要逻辑，法律论证必须符合逻辑，倘若法律生命没有逻辑，则法律生命将不堪一击。

简介：在首届两岸“温清小学数学教学与研究论坛”期间．温州大学教师教育学院的研究生李荣荣与季纯纯就“推理与论证”专题，陶绕“如何认识推理”“课标与教材中是如何体现推理的”“在课堂上如何实施推理与论证的教学”“两岸小学数学课堂教学有什么异同”这四个方面，对各位专家进行了访谈。

简介：我们写议论文，意在通过论述说服别人采纳我们的观点，或者通过批驳他人的错误观点来阐释自己的正确观点。在具体的论述过程中，我们要运用合适的事实论据和道理论据，通过恰当的论证方法，来达到论证的效果。在论证的过程中，一定要做到论据确凿充分，论证符合逻辑，结构完整，条理清楚。具体来说：