简介：【摘要】 目的 对经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生护理配合效果进行分析。方法 选取本院２019年７月～2020年７月收治的前列腺增生症患者66例，并用随机数字方法将其分为观察组和对照组各33例。两组均行经尿道前列腺汽化电切术治疗，对照组行常规护理，观察组给予围手术期护理配合，对比两组的并发症发生率与满意度。结果 观察组的并发症发生率低于对照组（p＜0.05），满意度高于对照组（p＜0.05）。结论 恰当的围手术期护理配合手术治疗可以提高前列腺汽化电切术手术治疗成功率，有效减少术后并发症的发生率，提高患者满意度。

简介：【摘要】目的：研究分析对前列腺增生患者施以经尿道前列腺电切手术治疗的临床效果。方法：选取我院2020年1月至2021年10月期间接收的前列腺增生患者50例，随机分为观察组和对照组，每组均为25例，分别进行经尿道前列腺电切手术治疗和药物保守治疗。比较分析两组患者得临床疗效，最大尿流率，残余尿等临床相关指标，以及出现膀胱结石、再次发生尿潴留等相关并发症。结果：观察组的治疗总有效率为100.00%，与对照组的76.00%相比更高，观察组患者的最大尿流率，残余尿等相关指标明显优于对照组，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：将尿道前列腺电切手术治疗应用于前列腺增生中不仅疗效显著，而且远期的并发症更少，值得推广运用。

简介：【摘要】目的：探讨分析经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生近期效果。方法：将234例良性前列腺增生症患者分为两组，对照组行经尿道前列腺等离子电切术治疗，观察组采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗，评估两组手术情况与近期疗效。结果：与对照组相比，观察组手术时间更长，出血量与血红蛋白差值更少，前列腺剜除质量更大，膀胱冲洗时间、导尿管留置时间以及住院时间更短，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)。术前两组前列腺体积、前列腺特异性抗原、最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分均无明显差异(P＞0.05)；与对照组相比，术后3个月时观察组前列腺体积更小、前列腺特异性抗原水平更低，独立样本t检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)；术后3月时两组最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分及生活质量量表评分均无明显差异(P＞0.05)。观察组泌尿系统感染、尿道狭窄、尿失禁以及血尿并发症发生率明显低于对照组，卡方检验提示两组数据差异具有统计显著性(P＜0.05)。结论：采用前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的近期效果显著，患者术后恢复更快，且腺体残留量少，并发症发生率低，建议临床加以推广和应用。

简介：【摘要】目的：于前列腺增生经尿道前列腺汽化电切手术治疗中，采用不同护理方案，总结两种护理方案实施效果。方法：选取于2019年01月至隔年02月期间因前列腺增生而在我院进行经尿道前列腺汽化电切手术治疗的98例病人进行调研，取随机形式将其分为2组，每组均分得49例。两组分别采用不同护理模式，总结护理效果。结果：对比组与研究组相比护理满意评分结果较低，两组数值对比存有差异，（P

简介：【摘要】目的: 对于良性前列腺增生患者的治疗方案选择经尿道前列腺等离子切割术的临床疗效。方法: 本院2019年11月-2020年11月收治的54例良性前列腺增生患者，按照随机数表法的原则将54例患者分为两组，对照组患者采取常规的经尿道前列腺电切术进行治疗，研究组患者采取经尿道前列腺等离子切割术进行治疗，对两组患者的住院时间、手术时间以及手术出血量进行比较分析。结果:研究组患者的住院时间和手术时间均短于对照组患者，且研究组患者手术出血量低于对照组患者（P

简介：摘要：目的：分析高危前列腺增生患者中经尿道前列腺切开术的治疗效果。结果：本次研究选择2020年2月~2021年2月我院接收的高危前列腺增生患者82例为对象，按术式将患者分为对照组41例、观察组41例，比较两组患者临床效果。结果：观察组患者治疗效果显著优于对照组，组间数据比较存在统计学意义P＜0.05。观察组患者各项时间均短于对照组，数据比较，存在统计学意义P＜0.05。观察组总有效率为97.56、对照组总有效率为75.61，数据比较，具有统计学意义P＜0.05。结论：将经尿道前列腺切开术在高危前列腺增生患者中，可提升临床治疗效果，改善患者各项评分。

简介：摘要：目的：分析比较前列腺增生症合并慢性前列腺炎应用不同手术方式治疗的临床效果。方法：将2021年6月-2022年3月作为研究时段，此期间在本院住院手术的120例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者为研究对象，在统计患者的个人信息后按照双盲法进行分组，分为观察组和对照组，单组设置60名患者。观察组患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗，对照组患者应用传统电切术进行治疗。在两组患者治疗完成后，医务人员需要对患者的各项手术指标进行评价确认，患者在手术完成后出现了并发症状况，记录所有患者手术后满意状况，评估组间差异，记录手术出血量、住院时间、费用、并发症、对比手术时间长短。结果：在实验结果中发现观察组患者相较于对照组来说，等离子电切在时间上略有缩短，但在出血和电切综合症以及术后并发症，各项指标均有明显差异（P＜0.05）；治疗满意度结果分析，观察组优于对照组；同时对比两组患者的并发症发生率，对照组更高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：结果表明，针对前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者应用经尿道前列腺等离子电切术治疗疗效更优，相较于单极电切来说，等离子电切在时间上略有缩短，但在出血和电切综合症以及术后并发症等多个方面展现出来的优势明显，值得进行进一步推广。

简介：【摘要】目的：探究对于良性前列腺增生患者实施经尿道前列腺钬激光剜除术的作用效果。方法：研究对象来源于我院2020年9月~2021年9月接纳的82例良性前列腺增生患者，采用随机数分组法分成两组，采用经尿道前列腺电切术治疗的患者定义为参照组，采取经尿道前列腺钬激光剜除术治疗的患者定义为试验组，两组均纳入41例，比对两组患者手术指标、康复指标及术后并发症发生情况。结果：试验组手术时间长于参照组，膀胱冲洗时间、尿管留置时间及住院时间均短于参照组，前列腺体积小于参照组，前列腺特异性抗原水平低于参照组，P0.05，组间数值不满足统计学意义。结论：良性前列腺增生采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗取得显著的临床疗效。

简介：摘要：目的：对经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的优质护理进行探讨。方法：选取我院2020年1月到12月之间收集的前列腺增生症患者200例进行研究，按照不同的护理方式将其分为常规护理的对照组和优质护理的观察组，例数均为100，对比护理效果。结果：护理前两组的SAS和SDS评分差异较小（P>0.05），护理后对照组均明显高于观察组（P

简介：【摘要】目的：探索前列腺增生症合并慢性前列腺炎的手术治疗价值。方法：选择我院2021年1月-2022年12月纳入的60例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者，根据手术方案不同分二组。对照组采取药物治疗，观察组患者则实施经尿道前列腺汽化电切术。比较两组患者总有效率、治疗前后患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）。结果：观察组总有效率、患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）均优于对照组，P＜0.05。结论：前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者实施经尿道前列腺汽化电切术效果确切，优于常规药物治疗，值得推广。

简介：摘要：目的：探索经尿道前列腺钬激光剜除术在良性前列腺增生患者中的应用价值。方法：选择2022年五月-2023年五月间收治的50名良性前列腺增生病人，按随机化原则分成甲组和乙组，并进行经尿道前列腺钬激光剜除术和经尿道前列腺电切手术两种治疗方法，对比观察两种治疗方法的疗效。结果：研究结果显示，通过经尿道进行的前列腺钬激光剜除术，在手术时间、出血量和副作用等方面，乙组都要比甲组好，而乙组的疗效也要高于甲组，两组患者研究数据之间存在的差异显著，具有统计学意义。结论：经尿道前列腺钬激光切除治疗良性前列腺增生病人，可提高其临床相关指标和生活质量，是一种值得临床应用的方法。

简介：摘要目的对应用经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。方法选择我院收治的患有前列腺增生疾病的患者88例，随机分为对照组和治疗组，平均每组44例。采用前列腺汽化电切术方式对对照组患者实施治疗；采用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者前列腺增生疾病手术治疗效果明显优于对照组。结论应用经尿道前列腺钬激光剜除术方式对患有前列腺增生疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。

简介：摘要目的对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。方法根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。结果HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0.05），Qmax评分显著升高（P＜0.05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。结论HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。

简介：摘要目的综合对比分析经尿道前列腺钬激光剜除（HOLEP）与前列腺汽化电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果，为治疗BPH患者提供科学的数据参考。方法选取在2014.10月-2015.9月我院确诊为良性前列腺增生患者的临床资料38例，按照不同的治疗方法随机分为HOLEP组与TURP组，每组均为19例。观察HOLEP组与TURP组两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、QMAX（最大尿流量率）以及QOL（生活质量评分）。结果HOLEP组患者的手术时间以及膀胱冲洗时间显著低于TURP组，两组数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）；患者在接受HOLEP方法以及TURP方法后在生活质量评分以及最大尿流量率等方面与术前相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的临床效果无明显差异，但是在手术时间以及膀胱冲洗时间等方面HOLEP的治疗方法优势更为显著。

简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：摘要目的分析经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生患者的围术期护理效果。方法选取我院收治的前列腺增生患者60例作为本次的观察对象，选取时间为2017年12月-2018年10月间，将其按照随机数字表法分为两组，一组给予患者围术期常规护理措施，并将其设为常规组，另一组给予患者围术期综合护理措施，并将其设为综合组，每组各30例，分析两组患者的手术时间、住院时间以及并发症发生率。结果综合组的手术时间以及住院时间显著短于常规组，并发症发生率低于常规组，（p<0.05），差异显著。结论对行经尿道前列腺增生电切术进行治疗的前列腺增生患者实施围术期综合护理的效果显著，值得临床推广。

简介：【摘要】目的 分析经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生患者的围术期护理效果。方法 选取我院收治的前列腺增生患者60例作为本次的观察对象，选取时间为2017年12月-2018年10月间，将其按照随机数字表法分为两组，一组给予患者围术期常规护理措施，并将其设为常规组，另一组给予患者围术期综合护理措施，并将其设为综合组，每组各30例，分析两组患者的手术时间、住院时间以及并发症发生率。结果 综合组的手术时间以及住院时间显著短于常规组，并发症发生率低于常规组，（p

简介：摘要目的观察血清前列腺特异性抗原（PSA）在鉴别诊断前列腺增生与前列腺癌中的应用价值。方法用电化学发光法同时测定前列腺癌及前列腺增生患者的PSA，并与200例正常者作对照。结果前列腺癌患者PSA(64.25±0.61)ng／ml明显高于正常对照(1.12±0.16)ng／ml。前列腺增生患者PSA(8.83±0.48)ng／ml也高于正常对照。结论血清PSA含量是鉴别诊断前列腺癌与前列腺增生的有效指标。

简介：前列腺癌国内发病率较低,而前列腺增生切除后前列腺癌则更加少见且易误诊,本文报告1例并结合文献复习,就其发病率,发生机理,诊断及前列腺增生与前列腺癌的关系进行讨论,以提高对前列腺切除后前列腺癌的认识。

简介：摘要通过超声引导和监视氩氦冷冻治疗前列腺增生32例和前列腺癌8例，观察术后靶区的声像图变化。结果表明氩氦刀经皮冷冻治疗前列腺增生和前列腺癌操作简便，创伤小，无出血，并发症少，是疗效确切的先进方法。