简介：

简介：【摘要】目的：分析医院医务人员手表面微生物采用ATP荧光微生物检验技术的应用价值与研究。方法：选取医院在职各科室医护人员72例共同参与研究，分别应用微生物培养法、ATP荧光微生物检验技术对医护人员的手部表面进行检测，将两种检测技术结果进行对比。结果：经检测得出，两种不同检测技术在医护人员手部微生物检测中准确度比较，组间差异无显著统计学意义。P＞0.05，且医护人员洗手后，医护人员手部微生物合格率显著优于洗手前，组间比较存在显著差异性，（P

简介：摘要：目的：探讨ATP荧光微生物检验技术在医院医务人员手表面微生物检验中的应用价值。方法：2021年9月至2022年4月选择我院50名医务人员，采用ATP荧光微生物检验技术，微生物培养法对其手部表面微生物进行检测。结果：当金黄色葡萄球菌悬液含量较多时，随着菌数的增加，ATP含量也相应升高。以菌数对数值为横坐标，ATP含量对数值为纵坐标进行线性拟合，菌数对数与ATP含量对数存在良好的线性关系。两种方法对医务人员手部卫生检查结果差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：ATP荧光微生物检验技术能够用于评估医务人员手部微生物污染情况，结果与常规微生物培养法基本一致，可在实际工作中推广应用。

简介：摘要 目的 分析不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果。方法 抽取2019年1月至2020年12月间在我院就诊的念珠菌阴道炎患者100例作为此次的观察对象，并对其留取的分泌物采用镜检法、培养法以及凝集法进行检验，并将病理组织学结果作为金标准，分析这三种检验方法的阳性率。结果 阳性率，镜检法阳性率均高于培养法以及凝集法，差异具有统计学意义（p

简介：摘要目的对比不同临床标本微生物检验阳性率，分析和了解流行病学分布的具体情况。方法回顾性分析2011-2013年期间我院3700份临床微生物检验标本，并对该期间我院不同临床标本微生物检验结果的阳性率进行对比。结果除血培养标本，其他不同临床标本微生物检验阳性率2012-2013年都低于2011-2012年，对比有显著性差异(P<0.5)。结论为了给临床疾病治疗提供有利的保障，提高临床微生物标本检验的水平，确保诊断的准确性，应对不同期间的临床标本微生物检验阳性率进行仔细的分析，了解流行病学的分布状况，寻找出能够指导治疗的有价值的信息。

简介：

简介：摘要目的对比分析该医院的不同临床标本微生物检验的阳性率的结果。方法回顾性选取我院2014-2016年间的1050例临床不同类型微生物检验标本作为研究对象（包括血培养标本、粪便标本、呼吸道标本、各类非呼吸道标本），分为2014-2015和2015-2016两个时间段，所有研究标本均按照检验时间前后顺序，并回顾性的对其进行阳性率检验结果的对比分析。结果除粪便标本外，其余各类标本在2014-2015时间段明显低于2015-2016时间段，（P<0.05）对比差异有显著性。结论要仔细分析各类不同临床标本微生物检验阳性率的发生情况，提高微生物检验的质量和诊断水平，为其提供有价值的信息，从而也为疾病的治疗及其预后提供有效帮助。

简介：目的对回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率进行探讨。方法选取我院收取的2011年6月—2012年6月收治的100例患者为研究对象,收集100份患者标本作为I组。选取我院收取2012年6月—2013年6月收治的100例患者为研究对象,收集100份患者标本作为II组。采用VITEK-2全自动细菌鉴定药敏分析仪对两组患者实施检测,并观察和比较两组患者的检测结果。结果I组患者的呼吸道标本阳性率为38.2%,明显比II组的29.0%高,I组的血液、胸腹水及脑脊液标本分别为9.1%,明显比II组的16.7%低,I组的粪便标本为4.3%,以及非呼吸道标本的3.8%明显比II组高,差异明显,有统计学意义（P〈0.05）。结论临床医师需要针对不同时间段的不同类型标本阳性率进行分析,掌握微生物检验的相关知识和技术,提高检验准确率,从而为疾病诊治提供更多的依据。

简介：摘要目的对比分析不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法从2015年2月至2016年2月我院收集的临床标本中随机选取800份作为研究的资料，其中有血液的标本260份，痰液的标本153份，大便的标本147份，尿液的标本130份以及腹水的标本110份，对这些临床标本的资料进行回顾性分析，对比不同临床标本之间微生物检验的阳性率。结果经过微生物的检验之后，所选取的研究样本中血液标本的阳性率为20.1%，痰液标本的阳性率为38.7%，大便标本的阳性率为8.2%，尿液标本的阳性率31.4%，腹水标本的阳性率为24.6%，通过对比发现不同临床标本微生物检验的阳性率对比具有差异性（P＜0.05）。结论对比分析不同临床标本微生物检验的阳性率结果能帮助医师对不同疾病的流行情况进行总结，对不同疾病的诊断和治疗具有重要的作用。

简介：目的探讨在不同时段对临床标本实施微生物检验分别获得的阳性率。方法选择我院2014年1月至2014年12月微生物标本120份作为实验对比研究对照组;选择我院2015年1月至2015年12月微生物标本120份作为实验对比研究观察组;临床均选择微生物分析仪以及全自动血培养仪实施微生物检验,最终对两组标本检验阳性率实施临床对比。结果在呼吸道标本阳性率、血培养标本阳性率以及其他标本阳性率几方面,观察组与对照组之间的差异显著（P〈0.05）;在粪便标本阳性率方面,观察组与对照组未表现出显著差异（P〉0.05）。分析导致出现此种情况的原因包括标本采集因素、标本保存因素以及运输以及检验人员专业水平因素。结论针对不同时段临床实施微生物标本检验阳性率结果进行分析发现,可以针对当前疾病的情况进行有效了解,最终研究有效方法对患者实施疾病诊断。

简介：摘要：目的：为了深入研究不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法：选取我院2019年6月至2020年6月期间的微生物检验标本66例作为研究对象，将其随机分组，处于2019年6月-2019年12月这一时间区间的标本为观察组，处于2020年1月-2020年6月这一时间区间的标本为对照组，对比两组标本的阳性结果评分。结果：试验结束后，观察组呼吸道分泌物和创口分泌物阳性评分显著高于对照组，观察组药液阳性评分显著低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：对不同临床标本微生物检验的阳性评分进行对比，有利于了解临床微生物检验情况，故方案值得推广。

简介：摘要目的观察分析不同临床标本微生物检验的阳性率情况，为临床诊疗的有效开展提供基础。方法随机抽选本院检验科2018年3月~2018年11月期间收到的各科室微生物检验标本共720份开展回顾性研究，将2018年7月前送检的微生物检验标本设为对照组，将2018年7月后送检的微生物检验标本设为研究组，各组360份。对照组检验标本由各科室医护人员采集、送检，研究组研究组检验标本由检验科专业人员采集、送检。对比两组检验标本中各类标本的微生物阳性率检出结果。结果经对比两组标本微生物检验结果后发现，研究组检验后的血液标本阳性率为28.00%，呼吸道标本阳性率为21.50%，非呼吸道标本阳性率为35.00%，对照组检验后的血液标本阳性率为14.00%，呼吸道标本阳性率为10.00%，非呼吸道标本阳性率为18.33%。表明，研究组各类微生物检验标本阳性检出率均明显高于对照组，P<0.05。结论通过对微生物检验标本的收集采纳工作的细节性加强，可有效提升各类临床标本中的微生物阳性检出率，为临床诊疗有效性的提升提供依据。

简介：目的:对不同临床标本微生物检验的阳性率结果进行对比分析,为今后的临床检验工作,提供有价值的参考依据。方法:收集2017年1月-2017年6月和2018年1月-2018年6月间我院送检临床标本各4568份作为研究对象,对标本微生物检验阳性率进行统计分析,对两个时间段血培养、呼吸道标本的阳性率进行对比分析。结果:在全部标本中,呼吸道标本阳性率最高(P<0.05);2017年临床标本微生物检验阳性率高于2018年(P<0.05)。结论:微生物标本在不同时间段的检验阳性率会存在明显差异,在临床检验工作中,应对其给予足够的重视,为进一步指导临床工作提供可靠的参考依据,应注意提高检验工作者专业知识水平、操作能力,进而提高微生物检验准确性。

简介：

简介：摘要目的探讨不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析。方法比较2015年3月-2016年3月，本院所收集的9982份临床标本（血培养标本、呼吸道标本、其他非呼吸道标本，体液标本以及大便标本）的微生物检验阳性率，并对其结果进行回顾性分析。结果与2015年3月-2015年9月相比，2015年10月-2016年3月呼吸道标本和其他非呼吸道标本的微生物检验阳性率呈现出明显下降的趋势，但是血培养标本阳性率呈现出显著升高，P〈O.05，差异有统计所得的数据对医学具有一定的指导意义和临床的借鉴作用。结论针对不同临床标本的微生物检验阳性率的分析寻找其原因，力求为临床疾病的诊断及预后判断提供客观依据。

简介：摘要目的分析不同时段临床标本微生物检验的阳性率。方法选择2015年9月至2016年10月收集的临床微生物标本5160例样本开展研究。2015年8月，检验科开始筹备ISO15189实验室认可工作。严格按照质量体系要求，规范各类标本的采集、保存、运送流程。本文以2016年4月为时间点，划分为管理前组以及管理后组，每组样本数量2580例，每种样本各抽取半数。分析不同时段临床标本微生物检验的阳性率结果。结果管理前与管理后组相比，除尿液样本外，其余各类微生物标本阳性检出率明显较高，P＜0.05。结论对不同时段微生物样本阳性检出率加以分析，能提升微生物阳性检出率，进而为医生诊断疾病提供合理化信息。

简介：摘要众所周知，随着医疗水平的不断进步，临床标本微生物检验重要性已被逐渐凸显出来，其已成为临床诊断疾病的重要指标。目的；分析对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法；将本院临床收治的2,000例微生物检验标本作为研究对象，研究收集时间为2017年3月-2018年11月，以不同的收集时段分为对照组（2017年3月-2017年9月）与观察组（2017年10月-2018年11月），每组微生物标本均1,000例。对比两组临床标本微生物检验阳性率。结果；两组临床标本微生物检验性率最高的为呼吸道标本，占比32.5%。其次依次为伤口分泌物、穿刺、血培养等标本。其中对照组微生物检验标准阳性检率明显高于观察组，具有统计学意义（P<0.05）。结论；不同阶段下的临床标本微生物检验阳性率具有不同的差异，临床应以实际检验结果作为依据，给予相应的指导，提高操作人员专业知识水平、操作能力，有效提高微生物检验阳性率，为临床观察提供有效的参考依据。

简介：摘要：目的： 本次实验将 针对不同临床标本微生物检验进行阳性率分析，探讨检验价值。 方法： 本次实验选取了 2016 年 1 月 -2018 年 12 月的微生物检验标本数 10124 份进行临床探究，以 16 年 1 月到 17 年 6 月的数据为对照组， 17 年 7 月到 18 年 12 月的数据为观察组，采用全自动细菌鉴定药敏仪，分析两组标本的微生物检验阳性率。 结果： 从 检验的结果上看，观察组在痰液、尿液以及分泌物的检出上其阳性率为 20.9% 、 22.9% 、 26.6% ，然而对照组则为 23.9% 、 26.0% 、 30.3% ，其差异显著，具有统计学意义。此外，在血液以及脑脊液的微生物检测中其差异不存在显著性。 结论： 针对不同临床标本微生物的检验，其阳性率存在差异，能为临床疾病的诊断治疗提供依据，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的分析影响临床不同微生物检验阳性率的因素，以为临床微生物检验质量的提高提供依据。方法选取2016年5月1日—2016年10月31日在我院进行微生物检验的1260份标本为观察组，2016年11月1日—2017年4月30日的1140份标本为研究组。观察两组标本微生物检验的阳性情况。结果研究组中呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、非呼吸道标本微生物检验的阳性率均显著高于观察组（P＜0.05）。结论标本不规范、保存及运送不规范、检验人员的综合素质参差不齐是影响微生物检验阳性率的主要因素，临床检验过程中，应针对上述因素给予干预措施，以提高临床微生物检验的质量。

简介：摘要目的对不同时段临床标本微生物的检验阳性率进行分析。方法选取我院2009年11月—2010年11月与2011年3月—2012年3月间，呼吸道系统标本为3474例，血液、腹腔水以及脑髓液的标本为2058例，其他非呼吸道的标本（如伤口分泌、穿刺以及中尿段）为1866例，粪便的标本358例。对两阶段标本的检验结果进行比较分析，并且对可能引起阳性率出现差异的因素进行分析。结果2009年11月—2010年11月该时间段内呼吸道系统标本，血培养的标本以及其他非呼吸道系统标本其检验阳性率明显比2011年3月—2012年3月期间高（P<0.05)；此外粪便标本两个时间段内的阳性率无明显差异（P>0.05)。结论医院应构建检验人员与临床医生间有效地交流渠道，加强相关工作者的专业技能，提高其操作水平，促进微生物检验工作的精确化、规范化。