简介：

简介：摘要目的观察与探究尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果。方法选取2017年01月~2017年05月期间于本院就诊的600例尿液潜血检验患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组各有300例患者，对对照组患者给予尿液分析仪检验，对观察组患者给予镜检，对比并分析两组患者的效果。结果观察组患者的检验阳性率（70.00%）与对照组患者（93.33%）相对比，组间差异比较明显（p<0.05），观察组患者的检验满意度（90.00%）与对照组患者（83.33%）相对比，组间差异不明显（p>0.05）。结论尿液分析仪检验和镜检在尿液潜血检验中均具有重要应用效果。

简介：【摘要】目的 分析在尿液潜血检验中用尿液分析仪和显微镜检测的临床效果。方法 用2020年1月-2021年1月院内需进行尿液潜血检验的72份尿液样本，按照随机抽签法分为参照组和观察组，各36份。进行尿液前血检验时，参照组用尿液分析仪，观察组用显微镜检测，比较两组检测结果。结果 检验后，两组无检测结果数据差异（P>0.05）。结论 尿液分析仪和显微镜检测都能显示出尿液潜血情况，且检验结果准确度较高，临床进行尿液潜血检验时应结合实际需求，选择适合的检验方式。

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。

简介：【摘要】目的 分析尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用的差异。方法 本次研究于本院随机抽取了72例2020年1月-2021年1月接诊的尿液检验患者进行，按照电脑排序均分为2组，各36例。其中，接受尿干化学检验的为参照组，接受尿沉渣检验的为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 两种方案下检验的漏诊率、误诊率、准确率及阳性检出率对比未出现明显差异（P＞0.05）。 结论 尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用效果没有明显的差异，两种方法均有各自的优缺点，在临床诊断过程中可以视情况选择应用。

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果。方法 选取2019年

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验过程中应用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法的临床价值。方法：选取我院收治的接受尿常规检验的患者共32例作为研究对象，获取尿液样本并将其96份，均分为三组，分别实施尿液干化学检验、尿沉渣检验法及联合检验措施，观察三组红细胞阳性检出率及白细胞阳性率。结果：联合检测法检测结果显著优于单一检测（P＜0.05）。结论：尿液干化学检验联合尿沉渣检验措施具有较强的临床应用价值。

简介：摘要目的研究常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选择160例自2017年6月至2018年6月本院收治的糖尿病患者为实验对象，所有实验对象均临床诊断为糖尿病，排除肝脏疾病、慢性肾功能不全、应急状态（如心脑血管意外、急性感染、创伤、外科手术等）、多种内分泌疾病（如甲亢、肢端肥大症等）、恶性肿瘤等疾病1，随机将患者分成对照组（进行常规尿液检验）和观察组（进行生化检验）各80例。分析两组检验结果，并与临床诊断结果对比，得出检验的有效率，并比较两组检验的有效率。结果观察组有效者共78例，所占百分比为97.5%。对照组有效者共63例，所占百分比为78.75%。对照组有效率较观察组更低，两组进行比较，P<0.05，具有统计学意义。结果提示生化检验在糖尿病的临床诊断中具有更高的临床检出率和准确率。结论常规检验和生化检验比较，生化检验对糖尿病患者临床诊断更准确，可将生化检验作为糖尿病临床诊断的首选方法。

简介：摘要目的对本文中两种不同检验方法在临床尿液潜血检验进程中的应用价值展开探讨。方法选取2010年2月～2013年2月间本院门诊收集的80例尿液标本，同时对所有标本实施尿液分析仪潜血反应（A组）以及显微镜红细胞计数（B组）检测，对A、B两组检测相关数据行统计学处理。结果联合检测中15例标本检测呈阳性。当参照镜检数据时，尿液分析仪所检标本中11.76%呈假阳性，6.35%呈假阴性；当参照尿液分析仪所得数据时，镜检结果中21.05%的标本呈假阳性，3.28%呈假阴性。与单纯镜检相比，二者联合检测效率更高、效果更显著，其差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿液潜血检验中，应用镜检和尿液分析仪检测所得结果具有较大差异，单纯对标本实施仪器测定无法检出尿潜血阳性率，此种情况下需联合镜检，确保检出率。

简介：摘要目的探究临床检验中影响尿液检验准确性的相关因素以及针对性对策。方法选取本院2014年7月至2015年8月进行尿液检查的患者，从中随机选择1486份样本进行回顾性分析。对标本保存以及标本检查等相关影响尿液检查的相关影响因素出现的误差进行统计，并通过不同的影响因素制定针对性的解决对策。结果1486份尿检样本的检查结果中，有67份样本出现较大的误差，占4.51%。其中，标本检验时出现的误差最高，占35.82%，其次为临床用药时出现的误差，占26.78%，最少的为标本送检时出现的误差占7.46%。结论患者接受尿液检查的过程中，应该对每一个流程严格把握，使影响因素最小化，使误差率降到最低，确保临床尿液检查更具准确性的特点。

简介：摘要：目的：观察不同检验方法在在尿液潜血检验中的临床应用效果。方法：选择 2018 年 5 月 ~2019 年 3 月期间收治的 90 例需要实施尿液潜血检验的患者为研究对象，根据不同检验方法，将其分为对照组和观察组各 45 例，其中对照组患者采用显微镜红细胞检测方法，观察组患者采用尿液分析仪检测方法。观察并对比两种检验方法的临床应用效果，并对其进行记录和分析。结果：对两组患者分别实施不同检验方法之后，观察组患者的尿液潜血反应阳性率为 88.89% ，显著高于对照组 66.67% ， P<0.05 ，有统计学意义；观察组疾病诊断有效率为 95.56% ，显著高于对照组 80.00% ， P<0.05 ，有统计学意义。结果：在尿液潜血检验中，不同检验方式检验结果也不同，尿液分析仪检测和显微镜检测相对比，前者应用效果更加显著，尿液检测的阳性率较高，而且也提升了临床诊断的效率，在疾病治疗和预防等方面提供了较为准确的参考依据，可在临床检验中应用。

简介：摘要：目的：对比常规尿液检验与生化检验诊断糖尿病的临床价值。方法：共抽取我院诊治的72例糖尿病患者作为研究样本，以先后就诊顺序为依据分为两组，对照组36例进行常规尿液检查，试验组36例进行生化检验，需要作比较的是两组的诊断结果、检验有效率。结果：试验组诊断准确率、检验有效率比对照组诊断准确率、检验有效率高，且两组有显著差异，P＜0.05。结论：与常规尿液检验相比，生化检验对糖尿病具有更高的诊断准确率，可为制定治疗方案和进行预后评估提供借鉴。

简介：【摘要】目的：分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用效果。方法：从我院2020年1月至2021年1月确诊为糖尿病的患者中，择取资料完备的84例进行研究。按照数字表排序方式，将患者划分为2组，采取生化检验的患者作为观察组，有42例，采取常规尿液检验的患者作为对照组，有42例。从两组患者的检验准确率和检验满意度来进行比较。结果：观察组的检查准确率和检验满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在糖尿病诊断中，生化检验相较于常规尿液检验更能够保证检验的准确率，提高患者的满意度，以保证良好地医患关系，可在临床进行推广。

简介：【摘要】目的 探讨临床检验中对尿液检验结果产生影响的相关因素。方法 随机选取2020年1月-2020年10月本院90例实施尿常规检验出现误差的患者，所有患者实施二次检验，以再次检查结果为依据，对影响因素进行分析。结果 尿液检验分析前质量影响因素有标本送检因素、实验室相关因素、标本保存因素、药物因素、标本采集因素，占比分别是13.33%、18.89%、17.78%、33.33%、16.67%，其中药物因素占比最高。结论 临床检验期间，影响尿液检验结果的因素有很多，因此需要严格把控尿液检验的全过程，并予以相应的解决对策，尽量将影响检验结果的因素避免，同时规范处理每个操作环节和影响因素，促进尿液检验结果准确性的提高。

简介：[摘要] 目的：探讨两种不同检验方法应用于尿液潜血检验中的临床价值差异，为临床应用提供参考依据。方法 选取我院2015年1月-2017年1月所接受尿液潜血检验的患者53例，均予以尿液分析仪检查和显微镜检查。比较两种方法阳性率、符合率差异。结果 显微镜检查阳性率为26.42%，略低于尿液分析仪检查的32.08%，但组间比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。以显微镜检查为检验标准，尿液分析仪假阳性率为10.26%，假阴性率为7.14%。结论 尿液分析仪检验和显微镜检验应用于尿液潜血检验中，各具特点，前者操作方便、经济实惠，适用于初诊、体检患者，后者准确性更高，适用于复诊或需要确诊患者；在临床工作时，应灵活使用两种检验方法，以提高临床确诊率。

简介：【摘要】目的：分析尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的差异性。方法：将我院2020年1月-2021年1月期间疑似糖尿病患者作为研究对象，分别进行尿液检验与生化检验，比较生化检验结果、尿常规检验结果、糖化血红蛋白检验结果；比较尿常规检验与生化检验的准确度、灵敏度与特异度；对比糖尿病患者与非糖尿病者的糖化血红蛋白情况与空腹血糖情况。结果：生化检验的检验疾病阳性率明显改与尿常规检验的检验疾病阳性率，P

简介：摘要：目的：实验将针对尿液常规检验分析前，实施质量控制，加强检验效果。方法：实验选取2020年10月～2021年3月本院的300份尿液样本进行质量检测，2020年第四季度为常规质量控制（对照组），2021年第一季度为尿检前加强质量控制（观察组），分析尿液样本检测的合格率。结果：从质量检测结果上看，观察组尿液标本的合格率为96.0%（144/150），对照组为91.3%（137/150），对比具有统计学意义（P＜0.05）。与此同时，在尿液样本检验不合格的原因分析上，则包括采样量不足、样本受到污染以及送检超时，需要针对上述问题进行改正。结论：采用尿检前质量控制可以提升尿检标本的检测合格率，更好地为患者的疾病分析提供检测依据，具有可推广价值。

简介：【摘要】目的：探究分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用。方法：选取于2020年1月至2021年12月，来我社区卫生服务中心体检的糖尿病患者100例，作为本次研究对象。按照电脑盲选的方式，将100例患者随机分为对照组与观察组。对照组采用常规尿液检验方式进行干预；观察组采用生化检验方式进行干预。对比分析对照组与观察组的检验准确率，误诊率以及漏诊率。结果：经检验干预后，观察组在检验准确率，误诊率以及漏诊率方面均优于对照组，其中（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论：在糖尿病诊断的过程中采用生化检验的方式进行干预，能够有效提升检验过程中的准确率，降低误诊率以及漏诊率，在实际应用中具有优良的效果，值得进一步的推广与应用。

简介：摘要目的探讨尿液潜血检验中两种不同检验方法的应用价值。方法选取2015年4月至2016年4月在我院接受尿液潜血检验的患者140例作为临床研究对象。所有患者分别采用尿液分析仪和显微镜进行潜血检验。比较两种检验方法的检验结果。结果若以显微镜潜血检验结果为标准，则尿液分析仪潜血检验结果中假阳性率为13.33%，假阴性率为7.27%；若以尿液分析仪潜血检验结果为标准，则显微镜潜血检验结果中假阳性率为23.53%，假阴性率为3.77%。结论尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数两种检验方法各有优势与缺点，临床中应联合使用以提高检验结果的准确率。

简介：摘要 ：目的：探析尿液潜血检验在临床检查中的效果。方法：择取 2018 年 6月 - 2019 年 6月在我院接受尿液潜血检验的 80 例患者，按照随机数字表法分为两组，分别给予不同检验方法，借助尿液分析仪行以潜血检验（简称尿液分析仪）的 40 例患者归入研究组，借助显微镜行以红细胞计数（简称镜检 RBC）的 40 例患者归入对照组，统计两组患者的检验结果。结果：研究组患者的阴性率（ 57.5 %）高于对照组患者（ 45.0 %），但差异对比不具有统计学意义。结论：两种检验方法各有优劣，在临床上均有一定的适用性，单独使用一种方法进行尿液潜血检验，难免存在一定的误差。临床上可以选择两种方法联合应用，以此来提高检验结果的准确率。